Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Суздале Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения <...> «Владимирский аграрный колледж» к Головину Р. А. о расторжении договора аренды государственного недвижимого имущества, взыскании задолженности по арендной плате, штрафным санкциям, пени,

установил:

Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение <...> «Владимирский аграрный колледж» (далее ГБПОУ ВО «Владимирский аграрный колледж») обратилось в суд с иском к Головину Р.А. о расторжении договора аренды государственного недвижимого имущества, взыскании задолженности по арендной плате и штрафным санкциям, пени.

В обоснование иска указано, что *** между ГБПОУ ВО «Владимирский аграрный колледж» и Головиным Р.А. заключен договор ### аренды государственного недвижимого имущества (здание склада запасных частей), расположенного по адресу: <...>, закрепленного за истцом на праве оперативного управления. В соответствии с условиями договора ответчик обязался своевременно вносить арендную плату ежемесячно не позднее ###-го числа текущего месяца, однако в течение 2017-2019 года неоднократно нарушал сроки внесения арендной платы. В период с апреля по май ### года арендная плата в размере 19 694 рубля 5 копеек не оплачена. Пунктом ### договора предусмотрено, что за нарушение сроков внесения арендной платы ответчик обязан уплатить пени в размере ###% просроченной суммы за каждый день просрочки. В соответствии с расчетом начисления пени по договору по состоянию на *** сумма штрафных санкций составляет за 2017 год - 41 499 рублей 28 копеек, за 2018 год - 53 343 рубля 33 копейки, за 2019 год - 30 222 рубля 87 копеек. Согласно п. ### договора аренды, он подлежит досрочному расторжению, а арендатор выселению по требованию арендодателя в случае нарушения сроков внесения арендной платы, а также неуплаты или просрочке арендатором оплаты аренды в течение двух месяцев. Учитывая, что в 2017-2019 годах арендатор неоднократно задерживал выплату арендной платы, арендодатель уведомил ответчика о досрочном расторжении договора. Направленное в адрес ответчика уведомление от *** было получено ответчиком, однако до настоящего времени не исполнено, задолженность не погашена, имущество не возвращено. В соответствии с п. 5.3 договора если арендатор не возвратил арендуемое имущество арендатору или возвратил его несвоевременно, то он обязан оплатить штраф в размере месячной арендной платы. Учитывая изложенное, истец обращается с настоящим иском, просит:

расторгнуть договор ### от *** аренды государственного недвижимого имущества, закрепленного за государственным бюджетным образовательным учреждением на праве оперативного управления и возвратить арендованное имущество арендодателю по акту приема-передачи в течение ### дней с момента вступления судебного решения в законную силу;

взыскать с Головина Р.А. в пользу ГБПОУ ВО «Владимирский аграрный колледж» задолженность по арендной плате и штрафным санкциям в размере 160 140 рублей 87 копеек, в том числе:

основной долг в размере суммы арендной платы за апрель-май 2019 года в сумме 19 694 рубля 5 копеек,

пени за несвоевременное внесение арендной платы в 2017-2019 годах в размере 125 065 рублей 48 копеек,

штраф за несвоевременный возврат арендуемого имущества при расторжении договора - 15 381 рубль 34 копейки;

взыскать с Головина Р.А. в пользу истца пени, начисленные до момента фактического исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы;

взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 403 рубля.

Представитель ГБПОУ ВО «Владимирский аграрный колледж», будучи извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Головин Р.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указал, что за указанный истцом период задолженности по основному долгу не имеется. Пояснил, что добросовестно исполнял условия договора по внесению арендных платежей. Задержка в выплате связана с тем, что между ним и заведующим хозяйством имелась устная договоренность вносить оплату арендных платежей поквартально, которую он исполнял. Задолженности по арендным платежам на текущий период не имеется. Просил снизить размер начисленных пени и штрафов в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ.

С учетом мнения ответчика, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

*** между ГБПОУ ВО «Владимирский аграрный колледж» (арендодатель) и Головиным Р.А. (арендатор) заключен договор ### аренды государственного недвижимого имущества, закрепленного на праве оперативного управления за бюджетным учреждением <...>.

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование здание склада запасных частей, расположенное по адресу: <...> для использования под производственное помещение /л.д. 9/.

Указанное имущество согласно передаточному акту от *** принято арендатором /л.д. 14/.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ, п. 3.2.4 договора арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Пунктом 4.2 договора аренды предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату не позднее 5-го числа текущего месяца.

Согласно п. 4.1 договора при подписании настоящего договора за аренду имущества, указанного в п. 1.1. договора, устанавливается оплата в сумме 165 000 рублей в год, сумма ежемесячной платы с учетом НДС составляет 13 750 рублей.

Соглашением ### от ***, подписанным сторонами договора, стороны установили размер ежемесячной арендной платы - 15 125 рублей /л.д. 20/.

Настоящее соглашение вступает в силу с момента подписания соглашения и распространяется на отношения сторон с *** по *** (п. 3).

Начиная с 1 января 2019 года в соответствии с Федеральным законом от
3 августа 2018 года № 303-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» в связи с увеличением размера НДС размер арендной платы составил 15 381 рубль 36 копеек.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор обязан оплатить пени в размере ###% просроченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Законом предусмотрены основания досрочного расторжения договора аренды судом по требованию арендодателя, в частности в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату (ст. 619 ГК РФ).

Также п. 6.3 договора предусмотрено, что договор подлежит досрочному расторжению, а арендатор выселению по требованию арендодателя в случае нарушения сроков внесения арендной платы, неуплаты или просрочке арендатором оплаты аренды в сроки, установленные п. 4.3. (4.2) договора, в течение двух месяцев независимо от ее последующего внесения.

В соответствии с п. 5.3. договора следует, что в случае если арендатор в установленный настоящим договором срок не возвратил арендуемое имущество или возвратил его несвоевременно, он обязан оплатить штраф в размере месячной арендной платы и арендную плату за все время просрочки.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что в период с 2017 года по 2019 год ответчик неоднократно нарушал сроки внесения арендной платы, что подтверждается платежными документами и не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.

*** истец в адрес ответчика направил уведомление о наличии задолженности и досрочном расторжении договора аренды /л.д. 36/.

Ранее в адрес ответчика ***, ***, *** по электронной почте направлялись уведомления с требованием погасить имеющуюся задолженность и штрафные санкции /л.д. 49-52/.

На дату обращения с иском, размер задолженности по основному долгу по внесению арендной платы за апрель-май 2019 года составлял 19 694 рубля 5 копеек, пени за период 2017-2019 гг. - 125 065 рублей 48 копеек. Также истец просит взыскать штраф при расторжении договора в размере 15 381 рубль 34 копейки.

Принимая во внимание, что ответчик неоднократно допускал просрочку платежа в период с 2017 года по 2019 год более двух месяцев, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для расторжения договора аренды, обязания ответчика возвратить арендованное имущество в течение 14 дней с момента вступления решения в законную силу, а также взыскания штрафных санкций за несвоевременное внесение арендных платежей и несвоевременный возврат арендованного имущества.

При этом доводы ответчика о наличии устной договоренности с заведующим хозяйством об изменении срока внесения платежей суд находит несостоятельными.

Исходя из смысла п. 1 ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Из пояснений ответчика в судебном заседании следует, что письменного соглашения об изменении условий договора в части сроков внесения арендной платы с уполномоченным представителем истца не заключалось.

Суд полагает, что неисполнение ответчиком своих обязательств по осуществлению платежей по договору аренды является существенным нарушением договора с его стороны.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом по состоянию на
***, задолженность по арендной плате период апрель-май 2019 года оплачена ответчиком, за апрель месяц 2019 года в размере 15 381 рубль 36 копеек оплата производилась двумя платежами *** и ***. Начисленная плата за май 2019 года в размере 16 721 рубль 2 копейки оплачена также двумя платежами *** и ***.

Таким образом, в связи с погашением задолженности по арендной плате за указанный период, суд не находит оснований для взыскания с ответчика задолженности в размере 19 694 рубля 5 копеек.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижение неустойки судом возможно только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Проверяя доводы ответчика о чрезмерно высокой неустойке за допущенные нарушения, суд принимает во внимание отсутствие задолженности по арендной плате на дату рассмотрения дела, период просрочки, размер неустойки, конкретные обстоятельства дела, в связи с чем приходит к выводу о возможном снижении пени по договору и штрафа за неисполнение обязанности по передаче имущества до 40 000 рублей.

Поскольку основной задолженности по арендной плате на период рассмотрения дела не имеется, суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании пени, начисленные до момента фактического исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы.

Таким образом, учитывая установленные обстоятельства, применяя вышеуказанные нормы права, суд приходит к выводу, что исковые требования ГБПОУ ВО «Владимирский аграрный колледж» подлежат удовлетворению в части.

На основании части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По смыслу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из разъяснений п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ
№ 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Истцом ГБПОУ ВО «Владимирский аграрный колледж» при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 4403 рубля, что подтверждается платежным поручением ### от ***.

С учетом частичного удовлетворения требований ГБПОУ ВО «Владимирский аграрный колледж», с ответчика в его пользу в возврат государственной пошлины подлежат взысканию денежные средства в размере 3861 рубль 52 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Владимирской области «Владимирский аграрный колледж» к Головину Р. А. о расторжении договора аренды государственного недвижимого имущества, взыскании задолженности по арендной плате и штрафным санкциям, пени удовлетворить в части.

Расторгнуть договор ###-А от *** аренды государственного недвижимого имущества, закрепленного за Государственным бюджетным образовательным учреждением на праве оперативного управления, заключенный между государственным бюджетным профессиональным образовательным учреждением <...> «Владимирский аграрный колледж» и Головиным Р. А..

Обязать Головина Р. А. возвратить арендованное имущество арендодателю Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению <...> «Владимирский аграрный колледж» по акту приема-передачи в течение 14 дней с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с Головина Р. А. в пользу Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения <...> «Владимирский аграрный колледж» штрафные санкции в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Взыскать с Головина Р. А. в пользу Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения <...> «Владимирский аграрный колледж» в возврат государственной пошлины денежные средства в сумме 3861 (три тысячи восемьсот шестьдесят один) рубль 52 копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд <...> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.А. Загорная

###а