Гражданский кодекс часть 1

Братский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ларичевой И.В., при секретаре Ермилиной А.С., с участием истца ФИО1 ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по иску ФИО1 к ФИО2 о признании имущества совместной собственностью, разделе общего имущества супругов, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец указала, что **.**.**** между ней и ответчиком был зарегистрирован брак, что подтверждается записью акта о заключении брака ***, внесенной отделом управления ЗАГС по Братскому району Иркутской области **.**.****. Указала, что на данный момент совместное хозяйство не ведут, вместе не проживают. В период брака было приобретено следующее имущество: а/м TOYOTA WISH, 2003 года выпуска, г/н ***, № кузова ZNE10 0013982, стоимостью 425 038 руб.; моторная лодка GLADIATOR C370DP 3.7м, серийный номер ***, стоимостью 40 275 руб.; лодочный мотор GLADIATOR 699FHS серийный номер ***, стоимостью 45 158 руб.

Также указала, что за составление отчета *** об оценки стоимости автомобиля и за составление отчета *** об оценки стоимости моторной лодки, лодочного мотора она уплатила по 5000 руб. за каждый отчет. За подготовку и составление искового заявления уплатила 5000 руб.

Просит суд:

1) признать совместно нажитым супругами ФИО1 и ФИО2 следующее имущество:

- а/м TOYOTA WISH, 2003 года выпуска, г/н ***, № кузова ZNE10 0013982, стоимостью 425 038 руб.;

- моторную лодку GLADIATOR C370DP 3.7м, серийный номер ***, стоимостью 40 275 руб.;

- лодочный мотор GLADIATOR 699FHS серийный номер ***, стоимостью 45 158 руб.;

2) разделить совместно нажитое имущество в виде а/м TOYOTA WISH, 2003 года выпуска, г/н ***, № кузова ZNE10 0013982, признав на него право собственности за ФИО2 и взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию в размере 1/2 стоимости автомобиля 212 519 руб.;

3) разделить совместно нажитое имущество в виде моторной лодки GLADIATOR C370DP 3.7м, серийный номер ***, признав на неё право собственности за ФИО2 и взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию в размере 1/2 стоимости моторной лодки 20 137,5 руб.;

5) взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату подготовки и составления иска в размере 5000 руб., расходы на оплату за составление отчета *** в размере 5000 руб., расходы на оплату за составление отчета *** в размере 5000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила суд исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО2 в полном объеме признал исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании имущества совместной собственностью, разделе общего имущества супругов, а именно:

1) признать совместно нажитым супругами ФИО1 и ФИО2 следующее имущество:

- автомобиль TOYOTA WISH, 2003 года выпуска, г/н ***, № кузова ZNE10 0013982, стоимостью 425 038 руб.;

- моторная лодка GLADIATOR C370DP 3.7м, серийный номер ***, стоимостью 40 275 руб.;

- лодочный мотор GLADIATOR 699FHS серийный номер ***, стоимостью 45 158 руб.

При этом ответчик ФИО2 исковые требования о взыскании судебных расходов не признал, просил суд в удовлетворении исковых требований о взыскании судебных расходов отказать, поскольку он предлагал истцу урегулировать данный спор мирным путем, однако она обратилась в суд.

Выслушав истца ФИО1, ответчика ФИО2, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком.

Согласно ч. 2 ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

Ответчик ФИО2, реализуя свое процессуальное право, в полном объеме признал исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании имущества совместной собственностью, разделе общего имущества супругов, а именно:

1) признать совместно нажитым супругами ФИО1 и ФИО2 следующее имущество:

- автомобиль TOYOTA WISH, 2003 года выпуска, г/н ***, № кузова ZNE10 0013982, стоимостью 425 038 руб.;

- моторная лодка GLADIATOR C370DP 3.7м, серийный номер ***, стоимостью 40 275 руб.;

- лодочный мотор GLADIATOR 699FHS серийный номер ***, стоимостью 45 158 руб.

4) разделить совместно нажитое имущество в виде лодочного мотора GLADIATOR 699FHS серийный номер ***, признав на него право собственности за ФИО2 и взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию в размере 1/2 стоимости лодочного мотора 22 579 руб., о чем имеется его подпись в протоколе судебного заседания. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что ответчик ФИО2 в полном объеме признал исковые требования ФИО1 о признании имущества совместной собственностью, разделе общего имущества супругов способом, предложенным истцом, признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком.

На основании изложенного исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании имущества совместной собственностью, разделе общего имущества супругов, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании судебных расходов - расходов на оплату подготовки и составления иска в размере 5000 руб., расходов на оплату за составление отчета *** в размере 5000 руб., расходов на оплату за составление отчета *** в размере 5000 руб., суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В судебном заседании установлено, что истцом ФИО1 понесены расходы за подготовку и составление данного искового заявления в размере 5000 руб., что подтверждается квитанцией Братского филиала Иркутской областной коллегии адвокатов серии *** от **.**.****.

Суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг по подготовке и составлению искового заявления в размере 5 000 руб.

Также в судебном заседании установлено, что истцом ФИО1 понесены расходы на оплату услуг за составление отчета *** об оценки стоимости автомобиля и за составление отчета *** об оценки стоимости моторной лодки и лодочного мотора в размере 10 000 руб. (по 5000 руб. - за каждый отчет), что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру *** от **.**.****, *** от **.**.****.

Поскольку отчет ООО «Импульс» *** от **.**.**** об оценке рыночной стоимости имущества, принадлежащего ФИО2 (в отношении моторной лодки и лодочного мотора), и отчет ООО «Импульс» *** от **.**.**** об оценке рыночной стоимости а/м TOYOTA WISH, 2003 года выпуска, г/н ***, № кузова ZNE10 0013982, приобщены к материалам дела, на основании данных отчетов определена стоимость имущества, подлежащего разделу, объекты оценки по данным отчетам являются предметом рассмотрения данного гражданского дела, при этом несение расходов истца на оценку было необходимо для реализации права на обращение в суд, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о взыскании в её пользу с ФИО2 расходов на составление отчета об оценке *** в размере 5 000 руб., расходов на составление отчета об оценке *** в размере 5 000 руб., подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Принять от ответчика ФИО2 признание исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании имущества совместной собственностью, разделе общего имущества супругов.

Признать совместно нажитым супругами ФИО1 и ФИО2 следующее имущество:

- автомобиль TOYOTA WISH, 2003 года выпуска, г/н ***, № кузова ZNE10 0013982, стоимостью 425 038 руб.;

- моторная лодка GLADIATOR C370DP 3.7м, серийный номер ***, стоимостью 40 275 руб.;

- лодочный мотор GLADIATOR 699FHS серийный номер ***, стоимостью 45 158 руб.

Разделить совместно нажитое имущество:

- Признать за ФИО2 право собственности на а/м TOYOTA WISH, 2003 года выпуска, г/н ***, № кузова ZNE10 0013982, моторную лодку GLADIATOR C370DP 3.7м, серийный номер ***, лодочный мотор GLADIATOR 699FHS серийный номер ***;

- Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию в размере 1/2 стоимости совместно нажитого имущества: 212 519 руб. (за автомобиль), 20 137,50 руб. (за моторную лодку), 22 579 руб. (за лодочный мотор), всего взыскать - 255 235,50 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг по подготовке и составлению искового заявления в размере 5000 руб., расходы на составление отчета об оценке *** в размере 5 000 руб., расходы на составление отчета об оценке *** в размере 5 000 руб., всего взыскать судебных расходов - 15 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Ларичева