Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Астапова Владимира Викторовича к кредитному потребительскому кооперативу «Орловский жилищный кредит» о признании залога прекращенным и встречному иску кредитного потребительского кооператива «Орловский жилищный кредит» к Астапову Владимиру Викторовичу, Астаповой Гюльнаре Ирфановне о взыскании задолженности,

установил:

Астапов В.В. обратился в суд с иском к кредитному потребительскому кооперативу «Орловский жилищный кредит» (далее КПК «Орловский жилищный кредит») о признании залога прекращенным, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с супругой Астаповой Г.И. приобрели в совместную собственность земельный участок, общей площадью 1300 кв.м., кадастровый номер № с размещенным на нем жилым домом, расположенные по <адрес>. Расчет за приобретенную недвижимость был произведен в следующем порядке: 1410000 рублей наличными, 340000 рублей за счет заемных средств, предоставленных КПК «Орловский жилищный кредит» в соответствии с договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с Астаповым В.В., Астаповой Г.И. В целях обеспечения договора займа был заключен договор залога недвижимости (ипотеки) указанного земельного участка. Срок займа составлял 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ. Сумма займа, проценты на сумму зама уплачены истцом в полном объеме в октябре 2009 года. В настоящее время возникла необходимость изменить границы земельного участка, однако истец узнал, что данный земельный участок находится в залоге у ответчика. 22.07.2019 он обратился к КПК «Орловский жилищный кредит» с просьбой о снятии обременения с данного земельного участка. Истцом был получен отказ с разъяснением, что у него имеется задолженность перед ответчиком в размере 10996,73 рублей. При этом, истец 02.02.2010 обращался в адрес ответчика письмо о снятии обременения и выходе из членов КПК и до настоящего времени от ответчика никаких уведомлений о наличии задолженности не поступало. Поскольку ответчиком пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору займа и, соответственно, отсутствует возможность обращения взыскания на заложенное имущество, истец просит суд признать обременение в виде залога (ипотеки) в отношении земельного участка, общей площадью 1300 кв.м. кадастровый номер №, расположенного по <адрес> прекращенным; погасить запись о наличии обременения – ипотеки в отношении данного земельного участка; взыскать с КПК «Орловский жилищный кредит» расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1000 рублей.

Ответчик КПК «Орловский жилищный кредит» в лице представителя по доверенности Рябчиковой О.Д. предъявил встречные исковые требования к Астапову В.В., Астаповой Г.И. о взыскании задолженности по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между кооперативом и Астаповым В.В., Астаповой Г.И. был заключен договор займа №, согласно которому кооператив обязался передать Астапову В.В., Астаповой Г.И. заем в сумме 340000 рублей, а заемщики обязались в течение 60 месяцев со дня, следующего за датой выдачи займа, производить платежи по возврату суммы займа, уплате начисленных процентов из расчета 20% годовых и постоянный членский взнос в размере 2266,67 рублей ежемесячно, не позднее последнего числа текущего расчетного периода в виде уплаты единого ежемесячно аннуитетного платежа в размере 13600 рублей. Кооператив произвел передачу заемных средств заемщикам. Исполнение обязательств заемщиков по договору займа обеспечивалось ипотекой в силу закона – земельного участка и жилого дома, расположенных по <адрес> принадлежащих на праве собственности Астапову В.В., Астаповой Г.И. До настоящего времени договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ не расторгнут и по состоянию на 20.09.2019 имеется задолженность по основному долгу, процентам и членским взносам в размере 20363,89 рубля, из которых 10996,73 рублей – остаток по основному долгу, 6598,04 рублей – задолженность по процентам по договору займа, 2969,12 рублей - задолженность по членским взносам, посчитанная от остатка основного долга за 3 года. По указанным основаниям, КПК «Орловский жилищный кредит» просит суд взыскать с Астапова В.В., Астаповой Г.И. в солидарном порядке задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10996,73 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец по первоначальному иску, ответчик по встречному Астапов В.В. и его представитель адвокат Горелова О.А. первоначальные исковые требования поддержали в полном объеме, увеличив размер судебных издержек по оплате услуг представителя до 20000 руб. Встречные исковые требования не признали по тем основаниям, что задолженность по договору займа была выплачена еще в октябре 2009 года. Кооперативом не представлено соответствующих доказательств, подтверждающих наличие задолженности. Кроме того, кооперативом пропущен срок исковой давности для предъявления требований о взыскании какой либо задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску КПК «Орловский жилищный кредит» по доверенности Рябчикова О.Д. первоначальные исковые требования не признала по тем основаниям, что у заемщиков имеется непогашенная задолженность по договору займа, который не расторгнут и продолжает действовать до полного исполнения сторонами своих обязательств. Срок исковой давности действует только для начисления процентов и членских взносов. Просит в удовлетворении первоначального иска отказать. Встречные исковые требования поддержала в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований по первоначальному иску, ответчик по встречному иску Астапова Г.И., надлежаще извещенная в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п. п. 1, 2 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с пунктами 1, 4, 5 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства, в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался эти правом (пункт 5 статьи 350.2), а также в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом.

Согласно п. 1 ст. 25 ФЗ N 102 от 16.07.1998 г. "Об ипотеке (залог недвижимости)" если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Орловский жилищный кредит» с одной стороны и Астаповым В.В., Астаповой Г.И. с другой был заключен договор займа №, на основании которого Астапову В.В., Астаповой Г.И. были переданы денежные средства в сумме 340000 рублей сроком на 60 месяцев. Заем являлся целевым и был предоставлен для финансовой помощи заемщикам для приобретения земельного участка и жилого дома, расположенных по <адрес> (п.1.2 договора займа).

По условиям договора (п. 4.2.1 договора займа) Астапов В.В., Астапова Г.И. обязалась выполнять обязанности по безусловному возврату займодавцу полученной суммы займа и уплате процентов на сумму займа, а также фиксированного платежа в срок и в порядке, которые предусмотрены настоящим договором, а именно: в течение 60 месяцев, со дня, следующего за датой выдачи займа, производить платежи по возврату суммы займа и уплате начисленных процентов (исчисленных из расчета 20 % годовых и постоянного ежемесячного членского взноса в размере 2266,67 рублей, ежемесячно, не позднее последнего числа текущего расчетного периода в виде уплаты единого ежемесячно аннуитетного платежа в размере 13600 рублей (п. 2.5 договора).

Обязательства по передаче денежных средств Астапову В.В., Астаповой Г.И. кооперативом были выполнены в полном объеме.

Обеспечением исполнения обязательств Астапова В.В., Астаповой Г.И. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ является ипотека в силу закона. Согласно закладной от ДД.ММ.ГГГГ, предметом ипотеки являются:

- земельный участок, общей площадью 1300 кв.м., кадастровый номер №, находящийся на землях населенных пунктов, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по <адрес>

- жилой дом, 2-х этажный, лит. А, состоящий из основного кирпичного строения, 2008года постройки, общей площадью 125,8 кв.м., условный номер №, расположенный <адрес>.

Ипотекой обеспечиваются уплата залогодержателю основной суммы долга, выплаты процентов и фиксированного платежа до полного исполнения заемщиками своих обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН от 15.08.2019 на земельный участок, общей площадью 1300 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по <адрес>, имеется запись о регистрации обременения объекта недвижимости: ипотека в силу закона, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно встречным исковым требованиям КПК «Орловский жилищный кредит» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 20.09.2019 имеется задолженность в общем размере 20363,89 рубля, из которых 10996,73 рублей – остаток по основному долгу, 6598,04 рублей – задолженность по процентам по договору займа, 2969,12 рублей - задолженность по членским взносам.

Ответчиками по встречному иску Астаповым В.В., Астаповой Г.И. заявлено о пропуске КПК «Орловский жилищный кредит» срока исковой давности.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, поскольку договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено исполнение обязательств по частям, следовательно, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по договору займа начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исполнения обязательств установлен условиями договора займа до июня 2014, в силу чего, право предъявления требований о взыскании денежных средств возникло у КПК «Орловский жилищный кредит» после указанной даты.

Между тем, КПК «Орловский жилищный кредит» обратился в суд за взысканием задолженности лишь 23.09.2019, то есть с пропуском срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ.

Довод представителя КПК «Орловский жилищный кредит» о том, что договор займа продолжает действовать до полного исполнения сторонами своих обязательств, основан на неправильном толковании норм права.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований КПК «Орловский жилищный кредит» к Астапову В.В., Астаповой Г.И. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10996,73 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Таким образом, суд считает, что поскольку обязательство, возникшее между КПК «Орловский жилищный кредит» и Астаповым В.В., Астаповой Г.И. на основании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, прекращено в связи с истечением срока исковой давности, то в соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 352 ГК РФ прекращается и залог, оформленный между сторонами закладной от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, исковые требования Астапова В.В. о признании прекращенным обременения в виде залога (ипотеки) в отношении земельного участка, расположенного по <адрес> и погашении записи о наличии обременения, законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из ст. 94 ГПК РФ следует, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся понесенные сторонами расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что интересы истца Астапова В.В. на основании соглашения об оказании юридической помощи от 13.08.2019 представляла адвокат Горелова О.А. по ордеру № от 02.09.2019.

Стоимость услуг представителя составила 20000 рублей, которые были оплачены Астаповым В.В. в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от 30.08.2019, 07.10.2019.

С учетом категории спора, проделанной представителем работы по предоставлению интересов Астапова В.В., а также количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель (три судебных заседания), исходя из принципов разумности, суд находит требования Астапова В.В. о взыскании расходов на оплату услуг представителя обоснованным в сумме 14000 рублей.

Таким образом, в соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, с КПК «Орловский жилищный кредит» в пользу Астапова В.В. подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 14000 рублей и по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, а всего 14300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Астапова Владимира Викторовича к кредитному потребительскому кооперативу «Орловский жилищный кредит» о признании залога прекращенным удовлетворить.

Признать обременение в виде ипотеки в силу закона, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ под № в отношении земельного участка, общей площадью 1300 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по <адрес> прекращенным.

Данное решение суда после вступления в законную силу является основанием для погашения записи № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении земельного участка, общей площадью 1300 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по <адрес>.

Взыскать с кредитного потребительского кооператива «Орловский жилищный кредит» в пользу Астапова Владимира Викторовича расходы на оплату услуг представителя в сумме 14000 руб. и по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб., а всего 14300 (четырнадцать тысяч триста) рублей 00 копеек.

В удовлетворении встречного иска кредитного потребительского кооператива «Орловский жилищный кредит» к Астапову Владимиру Викторовичу, Астаповой Гюльнаре Ирфановне о взыскании задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 октября 2019 года.

Судья А.П. Золотухин