Решение № 2-741/20 от 14.09.2020 Назаровского городского суда (Красноярский край)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2020 г. г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Наумовой Е.А.

при секретаре Бикетовой Ю.В.

с участием истца ФИО1

представителя ответчика АО «Агрохолдинг «Сибиряк» ФИО2, действующая на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Агрохолдинг «Сибиряк» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Назаровский городской суд с исковым заявлением к АО «Агрохолдинг «Сибиряк» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы. Требования мотивирует тем, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности <данные изъяты> на отделении № 7 ОП «Краснополянское» с установленным размером должностного оклада в размере 5800 рублей, однако размер его заработной платы не соответствует действующему трудовому законодательству. Так в период с января 2019 г. по декабрь 2019 г. работодателем неправильно производилось начисление заработной платы за работу в выходные и праздничные дни, сверхурочную работу, оплату за разделение рабочего дня, установленная работодателем в размере 30 % от оклада, которые являются компенсационными выплатами и не могут быть включены в минимальный размер оплаты труда. Кроме того, работодателем незаконно в октябре 2019 г. произведено удержание из заработной платы в размере <данные изъяты> рублей. Просил взыскать недоначисленную и невыплаченную заработную плату с января по декабрь 2019 г. в размере <данные изъяты> рубля, неустойку за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате юридических услуг по подготовки документов в суд в размере 3000 рублей, представительство в суде в размере 10000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании на требованиях настаивал в полном объеме по основаниям изложенные в иске, дополнил, что работодателем не в полном объеме ему выплачивалась заработная плата, не начислено за разделение дня на части, на эту сумму необходимо начисление районного и северного коэффициентов, расчет производить от МРОТ. Просил взыскать сумму, указанную в иске.

Представитель ФИО3 не участвовала, о рассмотрении дела извещена, направила заявление о рассмотрении в ее отсутствие.

Представитель ответчика АО «Агрохолдинг «Сибиряк» в судебном заседании участвовал, извещен надлежащим образом, повестка вручена, согласно представленным возражениям по требованиям просил в удовлетворении требований отказать, по тем основаниям, что производит начисление заработной платы в соответствии с действующим законодательством, указал на неправильность произведенного истцом расчета, согласно которого при расчете заработной платы за работу в выходные и праздничные дни, сверхурочную работу, доплату за разделение рабочего дня на части, оплата производится исходя из установленного оклада, с последующим начислением районного коэффициента и северной надбавки, тогда как истцом производится расчет исходя из минимального размера оплаты труда. считает доводы работника о начислении заработной платы в пределах минимального размера оплаты труда не должны включаться выплаты за работу в выходные и праздничны дни, а также оплата за разделение рабочего времени противоречит Постановлению КС РФ от 07.12.2017 № 38-П. В части взыскания незаконно удержанной суммы в октябре 2019 г. в размере 2258,75 рублей не может является предметом рассмотрения в данном споре, поскольку заявлено в рамках иного иска об оспаривании приказа работодателя. Требования о компенсации морального производные от заявленных истцом требований, взыскание судебных расходов по составлению иска, за представительство интересов в суде, также не обоснованы, носят субъективный характер.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав представленные материалы дела, считает, что требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

В ходе судебного заседания установлено, что истец ФИО1 состоит в трудовых отношениях с ответчиком с 13.07.2011, что подтверждается выпиской из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, был принят <данные изъяты>№ СЗАО «Краснополянское», ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор №, работа по которому является основной работой (л.д. 61,64-65).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществлял работу в отделение № ОП «Краснополянское» <данные изъяты>, что подтверждается приказом №п от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением к трудовому договору (л.д. 62,).

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время осуществляет работу в отделении № 7 ОП «Краснополянское» <данные изъяты>, о чем свидетельствует приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63,77).

Дополнительными соглашениями к трудовому договору истцу ФИО1 установлена оплаты труда состоящая из должностного оклада с 01.01.2019 в размере 5800 рублей, за северной надбавки - 30%, районного коэффициента - 30%, с 01.06.2018 доплата за разделение рабочего дня на части в размере 30% от должностного оклада, по итогам месяца премия в размере до 50% от оклада (л.д. 72-75,77,78).

Согласно ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Часть 1 статьи 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Согласно указанной статье тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад - базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящего в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Согласно ч. 3 ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Статья 133 ТК РФ устанавливает общий подход и минимум заработной платы, который может быть установлен работнику по трудовому договору. Таким пределом является минимальный размер оплаты труда, установленный на территории РФ.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Кроме того, согласно статье 146 ТК РФ в повышенном размере оплачивается труд работников, занятых на работах с особыми климатическими условиями.

Согласно статье 148 ТК РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу положений статьи 99 ТК РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Привлечение к сверхурочной работе допускается с письменного согласия работника с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

На основании ст. 149 ТК РФ при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

В соответствии со ст. 153 ТК РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

Как указал Конституционный суд РФ в Постановлении от 07.12.2017 № 38-П, в силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (статья 37, часть 3) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 ТКРФ, величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, т.е. без учета природно-климатических условий различных регионов страны.

Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда. Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

Согласно статье 133.1 ТК РФ, в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации, который определяется с учетом социально-экономических условий и величины прожиточного минимума трудоспособного населения в соответствующем субъекте Российской Федерации и не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (части первая, третья и четвертая).

Руководствуясь вышеуказанными нормами, Постановлением Конституционного Суда РФ от 07.12.2017 № 38-П суд приходит к выводу, что заработная плата работника на территории города Назарово Красноярского края должна быть определена в размере не менее установленного в Российской Федерации МРОТ, а районный коэффициент и надбавка за стаж работы в особых климатических условиях, должны начисляться сверх установленного законодательством МРОТ, поскольку федеральный законодатель, закрепляя возможность в рамках трехстороннего сотрудничества устанавливать минимальную заработную плату в субъекте Российской Федерации, исходил из того, что в механизме правового регулирования оплаты труда такая дополнительная гарантия будет в соответствующих случаях применяться вместо величины минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, не заменяя и не отменяя иных гарантий, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации. А, поскольку минимальный размер заработной платы, установленный региональным соглашением в Красноярском крае для центральных и южных районов менее размера МРОТ, установленного федеральным законодательством с учетом районного коэффициента и процентной надбавки, установленный Региональным соглашением МРОТ применению не подлежит, поскольку он, являясь дополнительной гарантией, мог быть применен вместо МРОТ, установленной федеральным законом.

Постановлением администрации Красноярского края от 24.04.1992 N 160-г "Об установлении районного коэффициента к заработной плате" с 1 апреля 1992 года размер районного коэффициента к заработной плате работников бюджетных учреждений, финансируемых из бюджета края, установлен в размере - 1,30.

На основании Постановления Министерства труда РФ N 49 от 11.09.1995 в южных районах Красноярского края, на территории которых применяются коэффициенты, работающим в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, начисляется на фактический заработок 30-процентная надбавка к заработной плате.

Данное Постановление, устанавливающее повышенный коэффициент к заработной плате в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, в размере - 1,30, применяется и на территории города Назарово и Назаровского района, относящегося к южной группе районов Красноярского края.

Истцом заявлены требования о взыскании оплаты труда в установленном законом порядке за период с 01.01.2019 по 31.12.2019.

Судом установлено, что следует из материалов гражданского дела, подтверждается справкой работодателя, расчетными ведомостями работодателя, справками о заработке, начисление заработной платы за января – декабрь 2019 г. составляло: Январь – <данные изъяты> рублей; Февраль – <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей доплата за совмещение в размере 30%; Март – <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей доплата за совмещение; Апрель – <данные изъяты> рубля + <данные изъяты> рублей доплата за совмещение; май – <данные изъяты> рублей; июнь – <данные изъяты> рублей; июль – <данные изъяты> рублей; август – <данные изъяты> рублей; сентябрь – <данные изъяты> рублей; октябрь – <данные изъяты> рублей; ноябрь – <данные изъяты> рублей; декабрь – <данные изъяты> рубля.

Исходя из начисленной заработной платы и производимых удержаний из нее и фактической выплатой работнику, судом установлено, что в период с июня по октябрь 2019 г. работодателем производились удержания в счет материального ущерба.

Вместе с тем, заявленные требования истца о незаконности произведенных удержаний работодателем не могут быть предметом рассмотрения суда в данном споре, поскольку данные требования разрешены Назаровским городским судом с вынесением решения 09.07.2020 в рамках гражданского дела по иску ФИО1 к АО «Агрохолдинг «Сибиряк» об отмене приказа № от 19.06.2019 «О взыскании с работника суммы причиненного ущерба» и компенсации морального вреда, которым требования истца ФИО1 удовлетворены, приказ генерального директора акционерного общества «Агрохолдинг СИБИРЯК» от 19 июня 2019 года № «О взыскании с работника суммы причиненного ущерба» признан незаконным, с акционерного общества «Агрохолдинг СИБИРЯК» в пользу ФИО1 взыскана удержанная из заработной платы денежная сумма в размере <данные изъяты>, компенсация морального вреда в размере 2000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 13000 рублей. Данное решение суда вступило в законную силу 18.08.2020 и в силу ст. 61 ГПК РФ, является обязательным для исполнения.

Из материалов дела следует, что Истцу установлена шестидневная рабочая неделя, нормальной продолжительностью рабочих часов, что указано в дополнительном соглашении от 01.06.2018, соответствует табелям рабочего времени, каких-либо доказательств работы истца не полный рабочий день в указанный период ответчиком представителем работодателя, обязанным доказывать в силу постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2, не представлено.

В силу ст.1 Федерального закона от 19 июня 2000г. №82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (в соответствующей редакции) минимальный размер оплаты труда установлен с 01 января 2019 г. – не менее <данные изъяты> руб.

Таким образом, с учетом установленного оклада, районного коэффициента, надбавки за проживание в местности с неблагоприятными климатическими условиями, выплачиваемая истцу заработная плата при полностью отработанной норме с учетом рабочего времени должна была составлять с 01.01.2019 – 18048 рублей = 11280 (МРОТ с 01.01.2019) х 30% (процент. надбавка) х 30% (район. коэффициент).

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, выраженной в Постановлении Конституционного суда РФ № 17-П от 11 апреля 2019 г. "По делу о проверке конституционности положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, а также частей первой - четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО4", которым постановлено, что признать взаимосвязанные положения статьи 129, частей первой и третьей статьи 133 и частей первой - четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они не предполагают включения в состав заработной платы (части заработной платы) работника, не превышающей минимального размера оплаты труда, повышенной оплаты сверхурочной работы, работы в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, заявленные требования истца ФИО1 в части неправомерного начисления работодателем оплаты труда в период работы в праздничные и выходные нерабочие праздничные дни за вышеуказанный период являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку данные выплаты являются компенсационными.

Требования о начислении сверх МРОТ доплаты за разделение рабочего дня в размере 30% от оклада, не подлежат удовлетворению, поскольку доплата за разделение рабочего дня установлена работодателем в положении об оплате труда работников АО «Агрохолдинг «Сибиряк» (глава 6 Положения об оплате труда), указа в качестве доплаты, рассчитанной от оклада, суд относит ее к стимулирующим выплатам, входящим в состав заработной платы.

Согласно под. 3,6 п. 7 главы 7 Положения об оплате труда, при оплате труда в условиях труда, отклоняющихся от нормальных, устанавливаются следующие виды доплат за сверхурочную работу, которая оплачивается за первые 2 часа работы – не менее чем в полуторном размере, а последующие часы – не менее чем в двойном размере, за работу в выходные или нерабочие праздничные дни оплачивается в двойном размере за день или час работы.

Суд, проанализировав табеля рабочего времени, полагает, что переработка у истца отсутствует, поскольку исходя из шестидневной рабочей недели, количество часов не должно в неделю превышать 40 часов, в табелях рабочего времени у истца за пять дней проставлено по 7 часов, за 6-ой день – 5 часов, что, в общем, не превышает 40 часов в неделю, при этом часть месяцев включает в себя четыре с половиной недели, в связи с чем количество часов в месяц превышает норму, однако это количество не является переработкой, подлежащей оплате в полуторном либо двойном размере.

Суд, проанализировав расчет истца, не может согласиться с указанным расчетом, который производит расчет исходя из расчета стоимости часа работы из размера МРОТ, поскольку оснований для расчета стоимости часа работы, исходя из размера МРОТ, а не установленного работнику оклада, действующее законодательство не содержит.

Учитывая, что гарантии минимального уровня заработной платы за месяц установлены ч. 3 ст. 133 ТК РФ за норму рабочего времени, соответственно часы, отработанные сверх установленной законодательством нормы в месяц, подлежат дополнительной оплате в размере не ниже, чем оплата часов, отработанных в пределах нормы.

При этом размер оплаты сверхурочно отработанных часов, определенный исходя из указанных гарантий, превышает размер их оплаты, рассчитанный в соответствии со ст. 152 ТК РФ исходя из установленного трудовым договором сторон оклада истца ( в спорный период – 5 800 рублей. Кроме того, оплата за работу в праздничнее, выходные, определяемая истцу свыше оплаты за фактически отработанное время (как нормативных часов) подлежит увеличению на компенсационные климатические коэффициенты (районный коэффициент и «северную» надбавку). Выполнение работ за совмещение профессий истцом производилось дополнительно, в силу чего суд относит указанные доплаты к компенсационным выплатам, данная сумма доплаты подлежит начислению сверх гарантированной оплаты труда работника в размере не менее МРОТ, а также подлежит увеличению на размеры компенсационных климатических надбавок.

Принимая во внимание, что условиями трудового договора сторон, локальными актами работодателя, истцу учетный период, превышающий один календарный месяц, не установлен, работодатель вел учет рабочего времени, отработанного ФИО1 помесячно и каждый месяц определял сверхурочно отработанные часы, сумма задолженности перед ней ответчика по заработной плате за январь 2019 г. составит:

Подлежало начислению истцу за отработанное время, в том числе сверхурочные часы): <данные изъяты>

Согласно расчетному листку ФИО1 начислена доплата за работу в выходные и праздничные – <данные изъяты>.

Поскольку данная сумма доплаты подлежит начислению сверх гарантированной оплаты труда работника в размере не менее МРОТ, а также подлежит увеличению на размеры компенсационных климатических надбавок, общая сумма задолженности ответчика перед истцом по заработной плате за январь 2019 г. составит: <данные изъяты>

Следовательно, с ответчика подлежит довзысканию недополученная заработная плата, размер которой составляет <данные изъяты> рублей с учетом отработанного времени по основной работе, согласно указанного выше расчета, количество отработанного времени судом принимается из расчетных листов работника..

Истцом заявлено о компенсации за задержку выплаты заработной платы в соответствии со ст. 236 ТК РФ, указанные требования суд считает обоснованными, поскольку факт недоплаты заработной платы судом установлен, заработная плата выплачивается ответчиком 15 числа каждого месяца, следующий за отчетным, следовательно с 16 числа каждого месяца следует произвести расчет компенсации. Таким образом, сумма компенсации составляет:

Суд в силу ст. 21, ст. 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного любыми неправомерными действиями или бездействиям работодателя, в том числе и при нарушении имущественных прав (при задержке заработной платы).

В соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, принимая во внимание размер суммы основного долга.

С учетом этих обстоятельств, периода невыплаты суммы заработной платы, ее размер, выплату основной суммы заработной платы суд считает разумным, справедливым определить размер компенсации морального вреда в сумме 1 500 рублей.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика так же подлежит взысканию в пользу истца ФИО1 понесенные расходы по составлению искового заявления, представительства в суде с учетом фактически выполненной работы представителем (подготовка искового заявления и приложенным к нему материалов в суд, участие при подготовке дела к судебному разбирательству, участие в одном судебном заседании), сложность дела, подтвержденные расходы квитанцией, возражений ответчика в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет, рассчитанная от суммы удовлетворенных требований:

<данные изъяты> х 4% (не менее 400 руб.) + 300 (требования неимущественного характера) = 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Агрохолдинг «Сибиряк» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Агрохолдинг «Сибиряк» в пользу ФИО1 недоначисленную заработную плату за период 01.01.2019 по 31.12.2019 в размере <данные изъяты> компенсацию за несвоевременную выплату <данные изъяты> рублей, компенсацию моральной вреда в сумме 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 (пять тысяч рублей 00 коп).

Взыскать с АО «Агрохолдинг «Сибиряк» госпошлину в местный бюджет в сумме 700 (семьсот рублей 00 коп.) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда, с подачей жалобы через Назаровский городской суд.

Председательствующий: <данные изъяты> Е.А. Наумова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>