Гражданский кодекс часть 1

12 марта 2020 года Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Хрущевой О.В., при секретаре Кыдырбаевой А.Д., с участием истца ФИО1, представителей ответчика ФИО2, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Бизнес-школа ЦБО» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд к ответчику с вышеупомянутым иском. В обоснование указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала у ответчика в должности менеджера по продажам. Работодатель не выплатил ей заработную плату в размере 5,5% от продаж тренинга «Маркетинг v1 Космос», что составляет 11000 руб., в размере 5,5% от продаж тренинга «Эффективная компания в условиях новой, экономической реальности», что составляет 14250 руб., в размере 5,5% от продаж тренинга «Как построить несокрушимую компанию», что составляет 16500 руб. Также не выплатил зарплату за сверхурочную работу ДД.ММ.ГГГГ с 22.00 до 03.00 и ДД.ММ.ГГГГ за период с 10.00.до 19.00. При увольнении директор ей сообщил, что бонусная часть заработной платы ей не выплачена, так как не хочет этого делать и она не выполнила план продаж. Однако план продаж не был фиксированным и в трудовом договоре не сказано, что при невыполнении плана продаж работник лишается все бонусной части зарплаты.

В судебном заседании истец поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно указала, что в трудовом договоре указан только оклад, также есть положение о KPI, предусматривающее выплату вознаграждения, с которым она не была ознакомлена. Сумма вознаграждения зависела от выполнения плана продаж. План продаж был установлен в размере 80%, она этот объем не выполняла, поскольку это было невозможно. 2 ноября в ЭКСПО проводился тренинг, для подготовки к тренингу всех сотрудников компании попросили подъехать к 10 вечера в Конгресс-центр, где она находилась до 3 часов ночи, раскладывала в пакеты раздаточный материал. ДД.ММ.ГГГГ в выходной она по поручению работодателя работала, участвовала в организации тренинга - встречала, сопровождала и провожала клиентов. За работу в выходной день доплата ей не была произведена. С приказом о том, что ДД.ММ.ГГГГ она привлекается к работе, ее не знакомили. ДД.ММ.ГГГГ она написала заявление на увольнение, с ДД.ММ.ГГГГ находилась на больничном.

Представители ответчика возражали против удовлетворения иска. Указали, что премиальная часть не входит в гарантированную часть заработной платы истца. Выплата вознаграждения осуществляется в соответствии с положением о KPI добывающего подразделения и зависит от выполнения плана продаж, который истец не выполнила ни по одному тренингу. За тренинг «Как построить несокрушимую компанию» истцу выплачена премия 42021 руб., хотя план продаж она также не выполнила. Премия выплачена ФИО1 с целью мирного завершения трудовых отношений. Приказом директора ДД.ММ.ГГГГ на предприятии действительно был объявлен выходным днем, взамен которого истцу был предоставлен дополнительный день отдыха ДД.ММ.ГГГГ. Заявление о предоставлении дополнительного дня отдыха истец не писала, но ДД.ММ.ГГГГ она на работу не вышла, в связи с чем, работодатель расценил это обстоятельство, как выходной день взамен ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец к сверхурочным работам не привлекалась, в этот день осуществлялась подготовка помещения к проведению семинара, что носило добровольный характер. Истец принимала участие в подготовке к семинару в вечернее и ночное время 01 и 02 ноября.

Суд, выслушав стороны, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «Бизнес-школа ЦБО» в должности специалиста по продажам образовательным проектов. Приказом и трудовым договором ей установлен должностной оклад в размере 14000 руб. и районный коэффициент 2100 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена по соглашению сторон.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика премиальной части заработной платы в размере 5,5% от продаж тренинга «Маркетинг v Космос», что составляет 11000 руб., в размере 5,5% от продаж тренинга «Эффективная компания в условиях новой, экономической реальности», что составляет 14250 руб., в размере 5,5% от продаж тренинга «Как построить несокрушимую компанию», что составляет 16500 руб., суд приходит к следующему.

Заработная плата (оплата труда работника), согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации, определяется как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ч. 1 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 129, ст. 191 Трудового кодекса Российской Федерации премия является выплатой стимулирующего характера, определение конкретного размера премии относится к исключительной компетенции работодателя.

Поскольку премирование носит стимулирующий характер и является правом, а не обязанностью работодателя, с учетом положений ст. 8 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель вправе самостоятельно определять критерии и порядок выплаты премии на основании изданного им локального нормативного акта.

В силу ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательными для включения в трудовой договор условиями являются, в том числе условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Трудовой договор №ТД-34 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ООО «Бизнес-школа ЦБО» содержит условие о том, что работнику устанавливается оплата в размере должностного оклада 14000 руб., районный коэффициент к заработной плате в размере 2100 руб.

Согласно приложению № ****** к трудовому договору предусмотрено, что работнику устанавливаются показатели KPI, размер вознаграждения рассчитывается исходя из оклада в соответствии со штатным расписанием и Положением о KPI добывающего подразделения пропорционально выполнению показателей KPI и фактически отработанному времени.

Согласно Положения о KPI добывающего подразделения, вознаграждение (далее бонус) начисляется сотрудникам отдела продаж персонально за действия, которые привели к продаже при условии выполнения личного алана продаж. Процент бонуса определяется по каждому проекту индивидуально и зависит от выполнения личного плана и выполнения общего плана проекта. За перевыполнение общего плана проекта может начисляться повышенный бонус, что изначально зафиксировано в расчетах. Бонус не выплачивается, если личный план по проекту выполнен менее чем на 80%.

Согласно Положению об оплате труда и премировании, решение о начислении текущей премии принимается на основании оценки индивидуальных результатов выполнения плана продаж каждого сотрудника по результатам работы за месяц или иной отчетный период в соответствии с Положением о KPI.

Анализируя трудовой договор, заключенный с истцом, Положение об оплате труда и премировании и Положение о KPI добывающего подразделения, суд приходит к выводу о том, что премиальные выплаты (вознаграждение) сотрудникам ООО «Бизнес-школа ЦБО» не носят обязательного характера, выплата премий (вознаграждения) не является обязательной частью заработной платы, входящей в систему оплаты труда, не предусмотрена в качестве гарантированной выплаты трудовым договором сторон, локальными нормативными актами работодателя. В данном случае выплата вознаграждения для истца производилась на усмотрение руководства ответчика и подлежала выплате при условии выполнения личного плана и выполнения общего плана проекта.

Согласно пояснений ответчика, ФИО1 не выполнила личный план более 80%. По тренингу «Маркетинг v Космос» выполнение истцом плана составило 30%, по тренингу «Эффективная компания в условиях новой, экономической реальности» - 54%, по тренингу «Как построить несокрушимую компанию» - 38%.

Истец в судебном заседании факт невыполнения плана более 80% не оспаривала. Более того, истцом к материалам дела представлена таблица показателей выполнения одного из планов, согласно которой план выполнен ею на 54% (л.д.26).

Учитывая изложенное, оснований для взыскания в пользу истца недоначисленной части премии в размере 41745 руб. суд не находит.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика заработной платы за работу сверхурочно 1 ноября с 22.00 до 03.00 и за работу в выходной день ДД.ММ.ГГГГ с 10-00 до 19-00, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 91 Трудового кодекса РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени. Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

Согласно ст. 97 Гражданского процессуального кодекса РФ работодатель имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, для сверхурочной работы (статья 99 настоящего Кодекса).

В силу ч. 1 ст. 99 Трудового кодекса РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается с его письменного согласия только в определенных в абзаце 2 данной статьи случаях, в иных случаях.

Частью второй ст. 113 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится с их письменного согласия в случае необходимости выполнения заранее непредвиденных работ, от срочного выполнения которых зависит в дальнейшем нормальная работа организации в целом или ее отдельных структурных подразделений, индивидуального предпринимателя.

Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится по письменному распоряжению работодателя (ч. 8 ст. 113 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 149 Трудового кодекса Российской Федерации при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Порядок оплаты сверхурочной работы определен ст. 152 Трудового кодекса РФ, согласно которой сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: сдельщикам - не менее чем по двойным сдельным расценкам;

работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки;

работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени. По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.

В соответствии со статьей 154 Трудового кодекса Российской Федерации каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Минимальные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

В порядке реализации указанной нормы принято Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 554, в соответствии с которым минимальный размер повышения оплаты труда за работу в ночное время составляет 20% часовой тарифной ставки (оклада (должностного оклада), рассчитанного за час работы) за каждый час работы в ночное время.

В соответствии с ч. 1 ст. 96 Трудового кодекса РФ ночным является время с 22 часов до 6 часов.

Согласно трудового договора, а также пояснений сторон в судебном заседании, истцу установлен режим работы с 9.00 до 18.00, перерыв продолжительностью 60 мин., выходные дни – суббота и воскресенье.

Судом установлено и ответчиком не оспаривается, что истец после рабочего дня ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 час.00 мин. до 03 час.00 мин. ДД.ММ.ГГГГ совместно с остальными сотрудниками по поручению работодателя осуществляла подготовку помещения к проведению семинара «Как построить несокрушимую компанию» на территории Екатеринбург – ЭКСПО.

Также судом установлено, что на основании приказа управляющего ООО «Бизнес-школа ЦБО» ДД.ММ.ГГГГ был объявлен рабочим днем. В указанный день истец в период с 10-00 до 19-00 по поручению работодателя участвовала в организации семинара «Как построить несокрушимую компанию» на территории Екатеринбург – ЭКСПО.

Согласно расчетного листка ФИО1 за ноябрь 2019 года (л.д.21), работа в выходной день ДД.ММ.ГГГГ оплачена ей в одинарном размере. Сверхурочная работа ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 час.00 мин. до 03 час.00 мин. ДД.ММ.ГГГГ истцу ответчиком не оплачена.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в данной части.

При этом, доводы ответчика о том, что истцу взамен рабочего дня в выходной день ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен день отдыха ДД.ММ.ГГГГ, суд находит несостоятельными, поскольку истец с заявлением о предоставлении ей дня отдыха ДД.ММ.ГГГГ взамен работы в выходной день не обращалась. Более того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась на листе нетрудоспособности, копия которого представлена в материалы дела.

Согласно расчету, представленному ответчиком, среднедневная заработная плата ФИО4 составляет 725, 61 руб. Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит заработная плата за работу в выходной день ДД.ММ.ГГГГ в размере 725, 61 руб.

Также суд не принимает во внимание доводы ответчика о том, что после рабочего дня ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 час.00 мин. до 03 час.00 мин. ДД.ММ.ГГГГ истец участвовала в подготовке помещения к проведению семинара добровольно.

Так, в судебном заседании представители ответчика не оспаривали того, что ФИО5 в указанный период вместе с остальными сотрудниками организации находилась в помещении Екатеринбург-ЭКСПО и осуществляла подготовительные мероприятия для проведения семинара ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, из пояснений представителей ответчика в судебном заседании следует, что подготовительные мероприятия проводились с целью проведения на следующий день (который был объявлен рабочим днем на предприятии) тренинга, то есть непосредственно в интересах работодателя.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 подтвердила то обстоятельство, что работодатель озвучил необходимость явиться в помещение ЭКСПО ДД.ММ.ГГГГ в 22 час.00 мин. для подготовки проведения тренинга.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что сложившиеся фактические обстоятельства указывают на привлечение истца в ночное время в период с 22 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 03 час.00 мин. ДД.ММ.ГГГГ к сверхурочной работе.

Отсутствие приказов работодателя о привлечении истца к сверхурочной работе не опровергают, пояснений истца о том, что в спорный период она работала сверхурочно, а свидетельствуют лишь о ненадлежащем выполнении ответчиком как работодателем возложенной на него ч. 4 ст. 91 и ч. 7 ст. 99 Трудового кодекса РФ обязанности вести учет времени, фактически отработанного каждым работником, в том числе обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника, а также о нарушении работодателем установленного ст. 99 Трудового кодекса РФ порядка привлечения работника к сверхурочной работе.

Поскольку истец в ходе рассмотрения дела доказала, а ответчик не опроверг факт ее сверхурочной работы в спорный период, именно на ответчике лежала обязанность доказать, что выполнение истцом работы за пределами нормальной продолжительности рабочего времени являлось ее личной инициативой, а не осуществлялось по поручению и в интересах работодателя. Однако таких доказательств ответчиком представлено не было. При этом ссылка представителей ответчика на то, что истец добровольно в спорный период занималась подготовкой помещения для проведения тренинга, не может быть признана судом состоятельной, поскольку надлежащих доказательств в подтверждение этому ответчик не представил в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ.

С учетом изложенного, поскольку факт сверхурочной работы истца по поручению и в интересах работодателя нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, при этом доказательств оплаты сверхурочной работы в порядке, установленном ст. 152 Трудового кодекса РФ, ответчик суду не представил, суд приходит к выводу о взыскании задолженности по заработной плате, образовавшейся в связи с неоплатой сверхурочной работы.

В соответствии со ст.ст. 152, 154 Трудового кодекса РФ суд производит расчет заработной платы ФИО1 за сверхурочную работу в период с 22.00 ДД.ММ.ГГГГ до 03.00 ДД.ММ.ГГГГ. Так, среднечасовой заработок истца составит 90,7 руб. (725,81/8). С учетом повышения тарифной ставки на 20% часовой заработок составит 108,84 руб. Всего выплате за сверхурочную работу подлежит взысканию 816,3 руб. 108,84х2ч.х1,5 +108,84х3ч.х2.

Всего взысканию с ответчика в пользу истца подлежит заработная плата в размере 1541,91 руб. (725, 61 + 816,3).

Кроме того, Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

Согласно статье 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1); в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (часть 2).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ ****** "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что факт нарушение трудовых прав истца был установлен судом в ходе рассмотрения заявленных требований, суд приходит к выводу о наличии в силу положений статьи 237 ТК РФ оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, который определяет ко взысканию в размере 2000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что в силу закона истец освобождена от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 400 руб. за требование о взыскании заработной платы и 300 руб. за требование о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ООО «Бизнес-школа ЦБО» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Бизнес школа ЦБО» в пользу ФИО1 заработную плату за работу в выходной день и за работу сверхурочно в размере 1541, 91 руб., компенсацию морального вреда 2000 руб.

Взыскать с ООО «Бизнес школа ЦБО» в доход местного бюджета госпошлину в размере 700 руб.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий О.В.Хрущева