Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом СтройЛидер» к Обществу с ограниченной ответственностью «Альянс», ФИО2 <Б.Н.> о взыскании долга по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Торговый Дом СтройЛидер» обратилось в суд с иском к ответчикам ООО Обществу с ограниченной ответственностью «Альянс», ФИО2 <Б.Н.> о взыскании задолженности по договору поставки, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Торговый Дом СтройЛидер» (поставщик) и ООО «Альянс» (покупатель) заключен договор поставки №, по которому ООО «Торговый Дом СтройЛидер» поставило в адрес ООО «Альянс» строительных и отделочных материалов на сумму <данные изъяты> рублей. ООО «Альянс» не произвело оплату полученного товара, таким образом, сумма задолженности составила <данные изъяты> рублей. В соответствии с условиями заключенного договора порядок оплаты поставленных строительных материалов установлен путем перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет либо в кассу поставщика наличными денежными средствами. Цена товара выставляется в счете, счете-фактуре, товарной накладной (в том числе НДС). Поставка товара осуществляется после 100% предоплаты в течение 5-ти рабочих дней либо в сроки, согласованные сторонами дополнительно. В случае поставки товара без предоплаты покупатель обязан оплатить полученный товар в течение трех дней. Согласно условиям договора за нарушение сроков оплаты покупатель уплачивает продавцу штраф в размере двух десятых процентов за каждый день просрочки от суммы долга. Обязательства по оплате выполнены не были, что явилось основанием начисления штрафа в размере <данные изъяты> рублей. В качестве обеспечения обязательств по оплате поставленных в адрес ответчика строительных и отделочных материалов был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Торговый Дом СтройЛидер» и ФИО2 На основании изложенного истец просит взыскать в его пользу в солидарном порядке с ООО «Альянс», ФИО2 сумму основной задолженности в размере <данные изъяты> рублей, сумму штрафа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, сумму за оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

При рассмотрении дела представитель истца уточнил исковые требования, увеличив сумму штрафа до <данные изъяты> рублей.

Стороны, надлежащим образом извещенные, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

Из требований пункта 2 статьи 1 ГК Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 153 ГК Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статья 421 ГК Российской Федерации предусматривает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК Российской Федерации).

Статьей 506 ГК Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частью 1 статьи 516 ГК Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статье 486 ГК Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как следует из материалов дела, между ООО «Торговый Дом СтройЛидер» (поставщиком) и ООО «Альянс» (покупателем), заключен договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно пункту 1.1 указанного договора поставщик обязуется в течение срока действия договора передавать, а покупатель принимать и оплачивать товар. Количество и ассортимент товара, поставляемого в каждой партии, стоимость партии товара указываются сторонами в счет-фактуре, товарной накладной, которые являются неотъемлемыми частями настоящего договора.

Из Счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что поставщик ООО «Торговый Дом СтройЛидер» поставил покупателю ООО «Альянс» товар на сумму <данные изъяты> рублей, что также подтверждается товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 3.3 договора расчет производится платежными поручениями путем перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет либо в кассу поставщика наличными денежными средствами.

В соответствии со статьей 307 ГК Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2.1 договора поставки, поставка товара осуществляется после 100% предоплаты в течение 5-ти рабочих дней либо в сроки, согласованные сторонами дополнительно. Поставщик вправе не производить отгрузку товара в случае задержки внесения ему предоплаты. По отдельной договоренности сторон возможна отгрузка без предоплаты. В случае поставки товара без предоплаты покупатель обязан оплатить полученный товар в течение трех дней. Приемка товара по количеству, ассортименту и качеству производится покупателем при получении товара и подписания товарной накладной, уполномоченным представителем покупателя.

Поставщик исполнил свои обязательства по вышеназванному договору перед покупателем надлежащим образом.

Факт отправки истцом товара ответчику подтверждается копией товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в адрес ООО «Альян» были поставлены строительные и отделочные материалы на сумму <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что за поставленные строительные и отделочные материалы ООО «Альянс» до настоящего времени оплату истцу, не произвело.

Нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного, ответчиками суду не представлено.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В качестве обеспечения обязательств по оплате поставленных в адрес ответчика строительных и отделочных материалов между ООО «Торговый Дом СтройЛидер» и ФИО2 был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому последний обязался нести солидарную ответственность с должником перед кредитором, за исполнение всех денежных обязательств должника (включая обязательства, которые возникнут в будущем после заключения настоящего договора), в том числе в случае предъявления кредитором требования о досрочном исполнении обязательств должника, по возмещению убытков, возникших в следствие неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора поставки, судебных и иных расходов, в том числе, возникших в связи с принудительным исполнением судебного акта, по возврату неосновательного обогащения денежных средств и по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, в случае, если неосновательное обогащение приобретено должником в связи с признанием договора поставки недействительным.

В соответствии с пунктом 1.1 договора поручительства установлен предел ответственности поручителя в размере 300 000 рублей.

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 207 ГПК РФ при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

С учетом установленных судом обстоятельств, суд находит обоснованными требования истца о взыскании в солидарном порядке в его пользу с ответчиков задолженности по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

При рассмотрении требований истца о взыскании штрафа суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что условиями договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена оплата штрафа в размере 0,2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки оплаты.

Как усматривается из расчета, представленного истцом, количество дней просрочки возврата долга составляет 140 дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с установленной в договоре поставки штрафной санкцией в размере 0,2 % сумма начисленного штрафа составила <данные изъяты> рублей.

Указанный расчет суммы штрафа проверен судом и признан неверным в части установленного количества просроченных дней, который равен 136 дням, суммы штрафа за один день просрочки, которая равна <данные изъяты> рублям.

В соответствии с п. 2.1 в случае поставки товара без предоплаты покупатель обязан оплатить полученный товар в течение трех дней.

Судом установлено, что товар поставлен покупателю ДД.ММ.ГГГГ без предварительной его оплаты, и до настоящего времени ответчик оплату не произвел, в связи с чем у истца возникло право на взыскание штрафа за период с ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку договором предусмотрено, что данное право у истца возникает по истечении трех дней с момента поставки товара (ДД.ММ.ГГГГ г.).

Судом произведен расчет суммы штрафа, предусмотренного п.4.1 договора поставки, (<данные изъяты>*0,2%= <данные изъяты> рублей (день)*136 дней, сумма штрафа равна <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Исходя из указанной нормы, суд полагает возможным взыскать штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Понесенные истцом на оплату услуг представителя расходы в размере <данные изъяты> рублей подтверждаются договором на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого усматривается, что представитель ФИО1 получил от истца денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей за оказанную юридическую помощь, о чем имеется его подпись.

Суд полагает возможным взыскать в пользу истца судебные расходы, в сумме <данные изъяты> руб. считая эту сумму разумной платой за оказанные услуги с учетом сложности дела, объема оказанных услуг, количества судебный заседаний.

Кроме того, при подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, которая также подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Поскольку ФИО2 несет солидарную ответственность в том же объеме, что и ООО «Альянс», договором поручительства предусмотрена солидарная ответственность ФИО2 перед ООО «Торговый Дом СтройЛидер», в том числе и в отношении судебных расходов, к которым относится государственная пошлина и расходы на оплату услуг представителя, то сумма задолженности по договору поставки, штраф за несвоевременную оплату товара, судебные расходы на оплату услуг представителя и государственная пошлина в общей сумме <данные изъяты> рублей подлежат взысканию с ООО «Альянс» и ФИО2 в солидарном порядке, с учетом лимита ответственности ФИО2, установленной п.1.1 договора поручительства, в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом СтройЛидер» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альянс», ФИО2 <Б.Н.> в солидарном порядке в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом СтройЛидер» денежные средства в счет обязательств по договору поставки в сумме <данные изъяты> (четыреста двадцать четыре тысячи) рублей <данные изъяты> копеек (с учетом лимита ответственности ФИО2 <Б.Н.> в сумме <данные изъяты> рублей).

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Ю.Зрелкина

Мотивированное решение изготовлено 27 апреля 2014 года.