Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению КИТ Финанс Капитал (ООО) об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП России по Тамбовской области,

У С Т А Н О В И Л:

КИТ Финанс Капитал (ООО) обратилось в суд с заявлением об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя Маслова О.А. об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 31.10.2013 г.

Заявление обосновали тем, что решением Советского районного суда г. Тамбова удовлетворены исковые требования КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) к Иванову М.В.. Иванову В.Е. Ивановой В.С.., Ивановой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Определением Советского районного суда г. Тамбова произведена замена стороны в исполнительном производстве с КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) на КИТ Финанс Капитал (ООО). возбуждены исполнительные производства в отношении должников - Иванова М.В. Иванова В.Е., Ивановой В.С., Ивановой О.В. указанные исполнительные производства объединены в сводное. В адрес КИТ Финанс Капитал (ООО) поступили постановления судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Тамбова об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в отношении должников - Ивановой О.В.., Ивановой В.С.., Иванова В.Е., с которым КИТ Финанс Капитал (ООО) не согласилось.

Исходя из смысла требований исполнительного документа судебному приставу-исполнителю необходимо обратить взыскание на недвижимое имущество должников, являющееся предметом залога, а именно - квартиру, , а также взыскать сумму долга в размере 1538088,31 руб. В оспариваемых постановлениях указано на отсутствие возможности установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск. Однако, в соответствии со ст.1, ст.50 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)», ст.334 ГК РФ кредитор (взыскатель) удовлетворяет свои денежные требования к должнику из стоимости заложенного недвижимого имущества. Следовательно, долг по кредитным платежам удовлетворяется кредитором из стоимости заложенного имущества.

Денежные средства, вырученные от реализации недвижимого имущества на торгах призваны погасить долг по кредитным платежам, только при наличии такого долга. В связи с чем пристав незаконно окончил исполнительное производство но денежному требованию, которое должно быть удовлетворено из стоимости реализованного заложенного имущества, что нарушает права как самого должника, так и взыскателя на погашение долга по кредитному договору. Более того, исполнительный документ содержит адрес места нахождения имущества должников, на которое необходимо обратить взыскание -

Между тем, судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства, в нарушение требований ФЗ «Об исполнительном производстве», не принято никаких мер принудительного исполнения, не осуществлялось никаких исполнительных действий, направленных на исполнение решения суда. С момента возбуждения исполнительных производств прошло более 3-х лет. Однако требования, содержащиеся в исполнительном документе не исполнены: недвижимое имущество, на которое судом обращено взыскание не арестовано, не оценено и не передано на реализацию специализированной организации, задолженность но кредитному договору и судебных расходы не взысканы с должников.

При таких обстоятельствах исполнительное производство, возбужденное в отношении должников, не может быть окончено по основаниям, указанным в оспариваемых постановлениях.

В судебное заседание представитель КИТ Финанс Капитал (ООО) не явился, в суд поступило заявление о рассмотрении дела без их участия и о поддержании требований изложенных в заявлении.

Представитель УФССП России по Тамбовской области Маслова О.А. в суде заявление не признала и пояснила, что судебным приставом-исполнителем были предприняты все предусмотренные законодательством меры, направленные на исполнение решения суда и погашения образовавшейся задолженности.

Должники Ивановы в суд не явились. О месте и времени разбирательства дела извещены надлежаще, причина неявки неизвестна.

Выслушав судебного пристава-исполнителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава – исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

В судебном заседании установлено, что решением Советского районного суда г.Тамбова с Иванова М.В. Иванова В.Е.., Ивановой В.С. и Ивановой О.В. в пользу КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) взыскана задолженность по кредитному договору и судебные расходы Кроме того, обращено взыскание на предмет ипотеки – квартиру, в счет погашения задолженности по кредитному договору от 28.03.2008 г., заключенному между КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) и Ивановым М.В.., Ивановым В.Е.., Ивановой В.С., Ивановой О.В., начальная продажная цена заложенного имущества – квартиры определена в размере 1871000 руб.

Советским РОСП УФССП России по Тамбовской области от 14.01.2010 г. были возбуждены исполнительные производства по указанному решению суда, которые 07.05.2010 г. были объединены в сводное производство.

Определением Советского районного суда г.Тамбова от 13.02.2012 г. взыскатель КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) был заменен на КИТ Финанс Капитал (ООО) в исполнительном производстве о взыскании с Иванова М.В.., Иванова В.Е.., Ивановой В.С. и Ивановой О.В. суммы основанного долга 1538088,31 руб. и судебных расходов в размере 13790,44 руб.

В соответствии с п.1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Пунктами 2,3 и 4 статьи 78 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества.

Заложенное имущество, взыскание на которое обращается для удовлетворения требований залогодержателя, реализуется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и Законом РФ «О залоге», а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной статьей 111 настоящего Федерального закона.

В силу ст.84 ФЗ «Об исполнительном производстве» изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном статьей 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Статья 80 указанного выше Закона предполагает арест недвижимого имущества должника с составлением акта ареста и описи имущества.

В соответствии со статьями 87,89 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями на торгах.

Статьей 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) установлено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов

В оспариваемом постановлении указано на отсутствие возможности установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск. Однако с таким выводом судебного пристава-исполнителя Советского РОСП согласиться нельзя.

Денежные средства, вырученные от реализации недвижимого имущества на торгах призваны погасить долг по кредитным платежам, только при наличии такого долга. В связи с чем пристав незаконно окончил исполнительное производство по денежному требованию, которое должно быть удовлетворено из стоимости реализованного заложенного имущества, что нарушает права как самого должника, так и взыскателя на погашение долга по кредитному договору. Более того, исполнительный документ содержит адрес места нахождения имущества должников, на которое необходимо обратить взыскание -

Между тем, судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительною производства, в нарушение требований ФЗ «Об исполнительном производстве», не принял никаких мер принудительного исполнения, не осуществил никаких исполнительных действий, направленных на исполнение решения суда.

Ссылка судебного пристава-исполнителя на определение Ленинского районного суда г.Тамбова от 06.12.2012 г. о снятии ареста с квартиры не является основанием для не выполнения требований содержащихся в исполнительном листе, поскольку указанным определением были лишь отменены обеспечительные меры наложенные определением судьи от 16.06.2010 г. на имущество Иванова М.В.. в рамках обеспечения иска.

В настоящее время требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены: недвижимое имущество, на которое судом обращено взыскание (квартира, ) не арестовано, не оценено и не передано на реализацию специализированной организации, задолженность но кредитному договору и судебных расходы не взысканы с должников.

Таким образом, суд приходит к выводу, о том, что судебным приставом-исполнителем не были предприняты все меры установленные ГПК РФ и ФЗ «Об исполнительном производстве», связанные с исполнением решением суда: приставом в первоочередном порядке не обращено взыскание на заложенное имущество, имущество не арестовано, не оценено и не передано на реализацию специализированной организации.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что требования КИТ Финанс Капитал (ООО) об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя Маслова О.А. об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 31.10.2013 г. подлежат удовлетворению, поскольку данные требования нашли свое подтверждение в ходе разбирательства дела. Доказательств обратного должностным лицом службы судебных приставов суду не представлено

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования КИТ Финанс Капитал (ООО) удовлетворить.

Признать Постановления судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Тамбова об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в отношении должников Ивановой О.В., Иванова В.Е.., Ивановой В.С.. от 31.10.2013 г. незаконными и отменить его.

Обязать судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Тамбова, осуществить действия, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном листе № 2-2822/2009, а именно:

- арестовать имущество должников: квартиру, , о чем составить соответствующий акт;

- оценить имущество должника: квартиру, на основании начальной продажной цены заложенного имущества, указанной в исполнительном документе;

- вынести Постановление о передаче имущества должника: квартиры, , на реализацию и фактически передать указанное имущество по акту приема-передачи специализированной организации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Советский районный суд г.Тамбова в течение одного месяца.

Судья: А.В. Морозов

Мотивированное решение суда составлено 28.03.2014 г.

Судья :А.В.Морозов

Верно: судья:

Решение вступило в законную силу:

Судья: А.В.Морозов

Верно: судья: