Гражданский кодекс часть 1

ФИО2 обратился в суд с иском к ЗАО «Ипотечная компания М-6» о защите прав потребителя по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Ипотечная компания М-6» и ФИО2 заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого ответчик обязался построить многоквартирный дом и передать истцу в собственность жилое помещение в виде однокомнатной квартиры с проектным номером №, расчётной проектной площадью 32,50 кв.м., находящейся на третьем этаже, подъезд №, соответствующей требованиям договора, технических регламентов, проектной документации, градостроительных регламентов и другим обязательным требованиям, а участник долевого строительства уплатить цену в размере 2375750 руб. Истец указывает, что обязательства по договору исполнены им в полном объеме, ответчик обязательства по передаче объекта долевого строительства не исполнил. Министерством жилищной политики <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №. Однако обязательства по передаче квартиры ЗАО «Ипотечная компания М-6» не исполнены до настоящего момента. Осмотр объекта долевого строительства производился ДД.ММ.ГГГГ в 12.30 по записи и согласованию с застройщиком ЗАО «Ипотечная компания М-6». В ходе проведенного осмотра истцом были выявлены существенные недостатки, зафиксированные ДД.ММ.ГГГГ в акте о несоответствии объекта долевого строительства требованиям технических регламентов и Договору № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно указанному акту выявлены следующие недостатки: в квартире - отсутствие штукатурки на потолке, внутренних стенах и межкомнатных перегородках; отсутствие песчано-цементной стяжки на полах в комнатах, коридоре, кухне; отсутствие внутриквартирной разводки водопровода и канализации; ненадлежащая установка разъема в трубе канализации для подведения оттока канализационных вод; отсутствие перегородки при входе справа (под шкаф); невыполнение опломбирования счетчиков воды, электричества, газа; отсутствие паспортов и гарантийных талонов на газовый котел, входную дверь, газовую плиту, окна и фурнитуру для окон; отсутствие облицовки окон, отсутствие подоконников; не проведены работы по опрессовке труб отопления от газового котла к радиаторам; наличие подтеков на кухне возле газовой трубы и котла; наличие сколов и окалин на окне в кухне (левая часть окна, внешняя сторона); установлен короб на кухне, не заявленный в плане объекта. В отношении мест общего пользования: при входе на потолке отлетела штукатурка потолка (на углу), отсутствует замок в почтовом ящике; отсутствуют поручни на перилах. В отношении внешнего фасада здания и прилагающей территории: стены наружные – выполнены из мелкоштучного материала (кирпич КОРП 1НФ/100/1.2/25ГОСТ530-2007) толщиной 250 мм с наружным утеплением из жесткой минеральной ваты с защитным слоем из полимерной штукатурки по стеклопластиковой сетке – отсутствует; нарушена гидроизоляция фундамента дома, в подвале влага, вода, сырость; отсутствует стяжка пола в подвале, лестница в подвал залита цементом; отсутствуют закрывающие элементы вентиляции подвала между подъездами; внешний козырек фасада подъезда 1 секции битый и мятый; не завершены работы по внешней отделке фасада подъезда 1 секции – слева и справа швы не закрыты при стыковки плитки, имеются сквозные дыры; отсутствует асфальтовое покрытие между детской площадкой напротив подъезда 1 секции и тротуаром. Осмотр проводился в присутствии представителя застройщика, который отказался подписывать акт о несоответствии. В связи с отказом представителя застройщика от подписания акта истцом составлена претензия, врученная застройщику вместе с актом о несоответствии 15.01.2020. Дополнительная претензия и акт о несоответствии были направлены застройщику заказным письмом с уведомлением 17.01.2020, получены застройщиком 24.01.2020. 30.06.2020 истец вновь направил в адрес застройщика акт и претензию. Учитывая изложенное, истец просит обязать ЗАО «Ипотечная компания М-6» устранить имеющиеся недостатки за свой счет в десятидневный срок с момента вступления судебного решения в законную силу, уведомить истца об устранении недостатков и передать объект долевого строительства согласно договору от 30.06.2012 года; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., почтовые расходы в размере 189 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в соответствии с направленным в суд ходатайством просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ЗАО «Ипотечная компания М-6» в судебное заседание не явился, общество извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Принимая во внимание положения ст. ст. 167, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), отсутствие доказательств уважительных причин неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Частью 2 указанной статьи установлено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Заключая договор долевого участия в строительстве, стороны договорились обо всех существенных условиях договора, в том числе и о качестве строящейся квартиры.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор № участия в долевом строительстве жилого малоэтажного секционного многоквартирного дома, расположенного по адресу (строительный адрес): <адрес>, МЖК «Изумрудная долина», <адрес>

Согласно пункту 3.2 договора объектом долевого строительства по данному договору является однокомнатная квартира с проектным номером № расчетной проектной площадью 32,50 кв.м., находящаяся на 3 этаже, подъезд (секция) № жилого многоквартирного секционного дома, позиция по генеральному плану №, расположенного по адресу: <адрес>, МЖК «Изумрудная долина», <адрес>.

В соответствии с пунктом 3.5 вышеназванного договора объект долевого строительства передается участнику долевого строительства в состоянии, предусмотренном приложением № к договору, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, но не ранее получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости.

В силу пункта 4.1 договора цена договора составляет 2375750 руб. Истец денежные средства по договору оплатил полностью, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов от ДД.ММ.ГГГГ.

Министерством жилищной политики <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Ипотечная компания М-6» выдано разрешение № на ввод в эксплуатацию жилого малоэтажного секционного многоквартирного <адрес> по ГП, расположенного по адресу <адрес>, <адрес>, МЖК «Изумрудная долина», <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ застройщиком и ФИО2 проведен осмотр объекта долевого строительства на соответствие выполняемых работ требованиям технических регламентов, проектной документации, градостроительных регламентов и условиям договора №-А/33 от ДД.ММ.ГГГГ при выполнении строительных работ на объекте долевого строительства, по результатам которого составлен акт о несоответствии объекта долевого строительства требованиям технических регламентов и Договору №-А/33 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанному акту, составленному ДД.ММ.ГГГГ в присутствии ФИО2 и представителя застройщика ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, установлены следующие несоответствия объекта долевого строительства: отсутствие штукатурки на потолке, внутренних стенах и межкомнатных перегородках; отсутствие песчано-цементной стяжки на полах в комнатах, коридоре, кухне; отсутствие внутриквартирной разводки водопровода и канализации; ненадлежащая установка разъема в трубе канализации для подведения оттока канализационных вод; отсутствие перегородки при входе справа (под шкаф); невыполнение опломбирования счетчиков воды, электричества, газа; отсутствие паспортов и гарантийных талонов на газовый котел, входную дверь, газовую плиту, окна и фурнитуру для окон; отсутствие облицовки окон, отсутствие подоконников; не проведены работы по опрессовке труб отопления от газового котла к радиаторам; наличие подтеков на кухне возле газовой трубы и котла; наличие сколов и окалин на окне в кухне (левая часть окна, внешняя сторона); установлен короб на кухне, не заявленный в плане объекта. В отношении мест общего пользования: при входе на потолке отлетела штукатурка потолка (на углу), отсутствует замок в почтовом ящике; отсутствуют поручни на перилах. В отношении внешнего фасада здания и прилагающей территории: стены наружные – выполнены из мелкоштучного материала (кирпич КОРП 1НФ/100/1.2/25ГОСТ530-2007) толщиной 250 мм с наружным утеплением из жесткой минеральной ваты с защитным слоем из полимерной штукатурки по стеклопластиковой сетке – отсутствует; нарушена гидроизоляция фундамента дома, в подвале влага, вода, сырость; отсутствует стяжка пола в подвале, лестница в подвал залита цементом; отсутствуют закрывающие элементы вентиляции подвала между подъездами; внешний козырек фасада подъезда 1 секции битый и мятый; не завершены работы по внешней отделке фасада подъезда 1 секции – слева и справа швы не закрыты при стыковки плитки, имеются сквозные дыры; отсутствует асфальтовое покрытие между детской площадкой напротив подъезда 1 секции и тротуаром.

Данный акт подписан ФИО2, подпись представителя застройщика в акте отсутствует, имеется отметка о том, что представитель проверяемого объекта ФИО5 от подписи отказалась.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика акт от ДД.ММ.ГГГГ и претензию о необходимости устранения выявленных недостатков в разумный срок, ответа на претензию не последовало.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Из содержания указанных выше норм права в их взаимосвязи и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что обязанность доказать соответствие подлежащего передаче потребителю объекта долевого строительства императивным требованиям нормативных актов, а также условиям договора, возложена на застройщика.

Согласно ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Гражданское процессуальное законодательство РФ предъявляет к участникам гражданского судопроизводства требования добросовестности.

В соответствии со статьей 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

ДД.ММ.ГГГГ судом в адрес ЗАО «Ипотечная компания М-6» было направлено определение о раскрытии доказательств, а именно, суд обязал ЗАО «Ипотечная компания М-6» представить в срок до ДД.ММ.ГГГГ доказательства соответствия объекта долевого строительства требованиям технических регламентов, а именно наличие штукатурки на потолке, внутренних стенах и межкомнатных перегородках; наличие песчано-цементной стяжки на полах в комнатах, коридоре, кухне; наличие внутриквартирной разводки водопровода и канализации; доказательства надлежащей установки разъема в трубе канализации для подведения оттока канализационных вод; наличие перегородки при входе справа (под шкаф); доказать факт опломбирования счетчиков воды, электричества, газа; наличие паспортов и гарантийных талонов на газовый котел, входную дверь, газовую плиту, окна и фурнитуру для окон; наличие облицовки окон, наличие подоконников; доказать факт производства работ по опрессовки труб отопления от газового котла к радиаторам; факт надлежащей установки окон в кухне, отсутствие сколов и окалин на них; обосновать необходимость установки короба на кухне, не заявленного в плане объекта. В отношении мест общего пользования ответчику надлежит доказать факт надлежащего проведения работ по нанесению штукатурки на потолок; наличие замков в почтовом ящике; наличие поручней на перилах. В отношении внешнего фасада здания и прилагающей территории ответчику указано представить доказательства выполнения работ по отделке наружных стен в соответствии с ГОСТ; факт проведения работ по гидроизоляции фундамента дома надлежащего качества, отсутствие в подвале дома влаги; наличие стяжки пола в подвале, надлежащее изготовление лестницы в подвал; наличие закрывающих элементов вентиляции подвала между подъездами; надлежащее изготовление внешнего козырька фасада подъезда 1 секции; завершение работ по отделке фасада подъезда 1 секции; наличие асфальтового покрытия между детской площадкой напротив подъезда 1 секции и тротуаром.

Указанное определение получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется соответствующая отметка в почтовом уведомлении.

По состоянию на дату судебного заседания определение суда не исполнено.

Учитывая установленные обстоятельства, принимая во внимание, что ответчик, будучи извещенным о рассматриваемом деле, не представил доказательств соответствия объекта долевого участия условиям договора, техническим регламентам, тогда как бремя доказывания данных обстоятельств возложено на него, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований ФИО2 в части возложения на ответчика обязанности устранить недостатки, указанные в акте от ДД.ММ.ГГГГ о несоответствии объекта долевого строительства требованиям технических регламентов и договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за свой счет в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу, уведомить истца об устранении недостатков и передать объект долевого строительства, качество которого соответствует договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения прав истца как потребителя, установлен в ходе судебного разбирательства, учитывая положения ст. 1101 ГК РФ, принимая во внимание характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, исходя из требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда, размер которого определяет в сумме 50000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

С учетом приведенных норм и разъяснений по их применению с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 25000 руб. (50000 руб. : 50%).

На основании ст. 88, 94 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 189 руб., подтвержденные документально (кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет Петрозаводского городского округа государственная пошлина в размере 600 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 103, 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Обязать закрытое акционерное общество «Ипотечная компания М-6» устранить недостатки, указанные в акте от ДД.ММ.ГГГГ о несоответствии объекта долевого строительства требованиям технических регламентов и договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за свой счет в десятидневный срок с даты вступления решения суда в законную силу, уведомить ФИО2 об устранении недостатков и передать ФИО2 объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Ипотечная компания М-6» в пользу ФИО2 денежную компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб., штраф в размере 25000 руб., почтовые расходы в размере 189,64 руб.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Ипотечная компания М-6» в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 600 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Э. Сосновская

Мотивированное решение изготовлено 29.01.2021