Гражданский кодекс часть 1

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Рякина С.Е., при секретаре судебного заседания Жуковой А. А, с участием истца Яшиной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-741/2022

по иску Яшиной Любови Васильевны к Индивидуальному предпринимателю Короткову Андрею Александровичу (ОГРНИП №) о защите прав потребителей,

установил:

Яшина Л.В. обратилась с иском к ИП Короткову А.А., просила суд:

Расторгнуть Договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ИП Коротковым А.А.и Яшиной Л.В.

Взыскать с ИП Короткова А.А.в пользу Яшиной Л.В. денежные средства: 70000рублей - уплаченные по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, 50% штраф, 128 456рублей - неустойка за просрочку изготовления заказа, 5о000рублей - компенсация морального вреда.

ИстецЯшина Л.В., иск по основаниям в нем изложенным поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что условия договора ИП Коротковым А.А.до настоящего времени не исполнены, на неоднократные устные обращения следуют обещания которые не выполняются, досудебная претензия проигнорирована.

ОтветчикИП Коротков А.А. извещался, не явился, иск не оспорил, возражений не представил.

Ответчику судом направлены извещения о месте, времени судебного разбирательства. Вручение писем не состоялось за истечением срока хранения.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Поскольку в соответствии с положениями ч. ч. 2-4 ст. 113 ГПК РФ судом были предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика о дате, времени и месте слушания дела, сам факт неполучения извещения, своевременно направленного ответчику заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о судебном заседании, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117ГПК РФ) и злоупотребление процессуальными правами.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав явившегося истца,изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «Защита прав потребителей» при оплате товаров (работ, услуг) наличными денежными средствами обязательства потребителя перед продавцом (исполнителем) по оплате товаров (работ, услуг) считаются исполненными в размере внесенных денежных средств с момента внесения наличных денежных средств продавцу (исполнителю).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Яшиной Любовью Васильевной (далее - Истец) и Индивидуальным Предпринимателем Коротковым Андреем Александровичем (далее - Ответчик) по месту жительства Истца заключен Договор № на изготовление, доставку и монтаж конструкций из ПВХ профиля (окон).

Указанный Договор был Истцу навязан консультантом, который пользуясь пожилым возрастом Истца, и отсутствием в тот момент родственников ввел в заблуждение относительно предмета сделки, потребительских свойств товара и его реальной стоимости.

В соответствии с п.2.1 Договора № № общая стоимость работ составляет 128 456 рублей.

Согласно п. 3.2.2.договора Исполнитель обязуется доставить заказчику изделия (окна из ПВХ профиля) в течение 38 рабочих дней с даты оплаты.

Согласно п.2.2 договора установлено, что Заказчик оплачивает аванс в сумме 70 000 рублей при подписании договора а оставшуюся сумму в размере 58 456 рублей при подписании Акта приемки передачи изделия.

Истцом был оплачен аванс в сумме 70 000 рублей, что подтверждается товарным и контрольно-кассовым чеками, в связи с чем, в силу п. 3.2.2. договора заказ должен быть изготовлен и доставлен не позднее 04.11.2021г.

До настоящего времени уведомление о готовности изделий Истец от Ответчика не получила.

Согласно ст. 23.1. Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон о защите прав потребителей):

1. Договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

2. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

3. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

4. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

5. Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Согласно п.1 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно п.4 ст.28 Закона, при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В связи с изложенным, договор № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению, а ответчик обязан вернуть истцу уплаченные им по договору денежные средства в сумме 70 000 рублей.

В соответствии с п. 3 ст.31 Закона РФ «Закона о защите прав потребителя», за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п.5 ст.28 Закона РФ «Закона о защите прав потребителя», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентовцены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Установленная законом сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги).

Требование истца о возврате денежных средств, ответчиком исполнено не было. В связи с этим с ответчика подлежит взысканию неустойка за невыполнение требования потребителя.

Количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ составляет 66 дней.

Сумма неустойки подлежащая выплате Истцу составляет 138 600 руб. (70 000 руб. х 3% х 66 дней = 138 600 руб.). Однако в связи с тем, что сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), неустойка составляет 128 456рублей. Кроме того суд по собственной инициативе снижает размер неустойки в связи с ее чрезмерностью до 70 000 рублей.

Статьей 15 Закона предусмотрено возмещение морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п.45 Постановления Пленума ВС № 17 от 28.06.2012г., при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно ст.151 ГК РФ, При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями

гражданина, которому причинен вред.

Истец оценивает причиненный ей моральный вред в сумме 50 000рублей. Однако с учетом разумности, справедливости и достаточности, суд считает необходимым, снизить сумму компенсации морального вреда до 5 00 рублей.

Согласно п.6 ст.13 Закона и п.46 Постановления Пленума ВС № 17 от 28.06.2012г, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Денежные средства уплаченные по договору составляют 70 000 рублей, следовательно денежный штраф составляет 50% от этой суммы и равняется 35 000 рублей.

Согласно п.7 ст.29 ГПК РФ, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п.п. 4 п.2 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ истцы, по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления.

В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 339.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины составляет 2 300 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Яшиной Любови Васильевны удовлетворить частично:

Расторгнуть Договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Индивидуальным предпринимателем Коротковым Андреем Александровичем (ОГРНИП №) и Яшиной Любовью Васильевной.

Взыскать с Индивидуального Предпринимателя Короткова АндреяАлександровича (ОГРНИП №) в пользу Яшиной Любови Васильевны денежные средства: 70000рублей - уплаченные по Договору № № от ДД.ММ.ГГГГ,35 000 рублей штраф, 70 000рублей - неустойка за просрочку изготовления заказа, 5000рублей - компенсация морального вреда, а всего взыскать денежные средства в сумме 180 000 (сто восемьдесят тысяч) рублей.

В остальной части - отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Короткова АндреяАлександровича (ОГРНИП №) в доход бюджета городского округа Павловский Посад судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 300 (две тысячи триста) рублей.

В остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 11.04.2022 года.

Председательствующий, судья С.Е. Рякин