Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО3 о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ, неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара, неустойки за нарушение срока устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, стоимости замены поврежденной плитки, судебных расходов, возложении обязанности устранения недостатков,

установил:

ФИО2 обратились с иском к ИП ФИО3 о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование своих исковых требований указала, что 02.05.2022 между ней и ИП ФИО3 был заключен договор №165 об изготовлении по индивидуальным условиям и передачи мебели – кухонного гарнитура, в соответствии с которым она должна была принять и оплатить изготовленный кухонный гарнитур. Цена договора была разбита на стоимость гарнитура и стоимость по изготовлению мебели. Свои обязательства по оплате гарнитура она выполнила надлежащим образом и в полном объеме.

Договором был определен срок выполнения работ – 24.06.2022, однако в нарушение своих обязательств гарнитур был установлен 11.07.2022 года. В связи с чем, ответчику была направлена претензия с требованием уплатить неустойку за нарушение сроков передачи предварительного оплаченного товара, а также за нарушение срока выполнения работ.

Со ссылкой на пу.3.11 договора, которым предусмотрено, что в случае если по независящим от него причин исполнитель не укладывается в установленный срок, он имеет право перенести срок изготовления изделия на срок до 20 рабочих дней исполнитель отказал в удовлетворении ее претензии.

Полагая действия ответчика неправомерными, не отвечающими ФЗ «О защите прав потребителей» просила о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ – 17840,31 руб., неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в сумме 27417,24 руб., поскольку ей как потребителю пришлось переживать, просила взыскать компенсацию морального вреда – 5000 руб. и о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % или 25128,78 руб.

В ходе рассмотрения дела исковые требования были уточнены, истец просила взыскать неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работы в сумме 17840,31 руб.; неустойку за нарушение предварительно оплаченного товара – 27 417,24 руб.; неустойку за нарушение срока устранения недостатков – 127947,12 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб.; штраф за неудовлетворения требования потребителя в размере 50 % в сумме 89102,34 руб. Также просила о возложении обязанности на ответчика устранить недостатки товара (произвести замену правой верхней части гарнитура (навесных шкафов) в соответствии с размерами, согласованными условиями договора, просила заменить крышку подъёмника, установив для этого разумный срок.

Впоследствии заявленные требования были уточнены, в окончательном виде истец просила взыскать с ответчика 17840,31 руб. – неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работ, 18 417,24 руб. – неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара, 34981 руб. – неустойку за нарушение срока устранения недостатков работ, 5 000 руб. – компенсацию морального вреда, 31669,28 руб. – штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, взыскать 3210,78 руб. – стоимость замены поврежденной плитки, 6 000 руб. стоимость проведения экспертизы. Кроме того, просила обязать ответчика устранить недостатки товара – произвести замену правой верхней части гарнитура (навесных шкафов) в соответствии с размерами, согласованными условиями договора, при удовлетворении данного требования заменить столешницу, установив разумный срок для устранения недостатков.

В судебном заседании:

ФИО2 не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствии, обеспечила участие представителя.

Представитель истца по доверенности Завальный Д.Ю. исковые требования поддержал по заявленным основаниям, просил их удовлетворить в полном объеме. Обратил внимание, что в комплект кухни исполнителем без согласования с заказчиком внесены изменения в размер шкафов, кроме того, при установки гарнитура была повреждена плитка на стене (фартук). Имеющиеся недостатки не были устранены ответчиком, несмотря на направление таких требований дважды.

Ответчик – ИП ФИО3 не явился, о слушании извещен, обеспечил участие представителя.

Представитель ответчика адвокат Еремин А.А. полагал заявленные требования не обоснованными, представил письменную позицию по заявленным требованиям, приобщенную к материалам дела, из которой следует, что просрочка выполнения работ была вызвана действиями истца, поскольку отсутствовала плитка во время первого замера – 02.05.2022, то пришлось выезжать на второй замер в июне 2022 года, в связи с чем, сроки изготовления и установки мебели сместились. Истец не уведомила, как то предусмотрено договором о готовности помещения, в связи с чем, неустойка за просрочку изготовления мебели не должна начисляться. Неустойка за несвоевременную передачу товара также не подлежит начислению, поскольку значение условий договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Стороны согласовали в договоре срок изготовления и дату установки изделия, а также порядок сборки мебели, а отдельного срока для передачи мебели согласовано не было. Т.е. цель договора – изготовление и установка мебели в помещении истца, а не передача собственности на товар. Поскольку ответчик не был обязан передать товар, то положения ст. 23.1 Закона о защите прав потребителя не подлежит применению. Неустойка за нарушение срока устранения недостатков рассчитана не верно. За базу для расчета неустойки необходимо брать цену услуги по изготовлению мебели – 34981 руб., что согласуется со ст. 28 Закона о защите прав потребителей, следовательно, не может составлять более 34981 руб.

Обращено внимание, что требование об обязании устранить недостатки товара неисполнимо, поскольку оно не конкретизировано. Заявленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения. Кроме того, обратил внимание, что истец не представил доказательства, что убытки в виде скола плитки причинены именно ответчиком, поскольку истец проживает в помещении и мог самостоятельно их причинить.

Представитель третьего лица – ООО «Концепт», привлеченные к участию в деле протокольным определением 14.06.2023, не явились, о слушании извещены надлежащим образом, свою позицию по заявленным требованиям не высказали.

Выслушав объяснения участников процесса, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из представленных документов следует, что 02.05.2022 между ИП ФИО3 и ФИО2 заключен договор № 165 по условиям которого исполнитель обязуется передать в собственность заказчика мебель по индивидуальным размерам, а именно мебель для дома по адресу: <.......>, а заказчик обязуется принять Изделие и относящиеся к нему документы и оплатить за него исполнителю определенную в п. 2.3 Договора денежную сумму. Под изделием понимается мебель, указанная в п. 1.1 Договора и приложения к нему. Описание изделия, ассортимент, количество, комплектность, эскиз, цена единицы и общая цена договора определяется сторонами и указываются в спецификации. Указанный в спецификации перечень требований к изделию является исчерпывающим. После заключения договора любые изменения в спецификации и эскизах допускаются только на основании контрольного замера. Любые изменения должны быть отражены в письменной форме и подписаны Исполнителем. Размеры изготавливаемой мебели указаны в приложении к Договору.

Стороны также договорились и отразили в договоре, что покупатель в момент заключения договора вносит предоплату в размере 150000 руб., оставшиеся денежные средства перечисляются в следующем порядке: до 23.06.2022 сумма 189617 руб.; последний платеж денежных средств заказчик обязан внести не позднее 23.06.2022.

Стороны также договорились, что настоящий договор является смешанным, в связи с чем, оплата производиться – 304636 руб. – стоимость материала и комплектующих, а 34981 руб. – оплата услуг по изготовлению мебели.

Срок изготовления изделия составляет не более 35 рабочих дней и начинает исчисляться на следующий день после поступления денежных средств исполнителю, дата установки – 24.06.2022.

Заказчик уведомляет исполнителя о готовности помещения для проведения замеров письменно на следующий день после заключения договора, срок изготовления прерывается, если заказчик не представит уведомление о готовности помещения к замерам, где будет произведена установка мебели, в течении 5 календарных дней и возобновляется с момента предоставления такого уведомления.

Стороны также договорились, что в случае некомплектной поставки исполнитель имеет право на устранение недостатков в течении 20 рабочих дней.

В соответствии со спецификацией, приложение №1 стороны определили стоимость материалов и комплектующих – 304636 руб. и оплата услуг по изготовлению мебели – 34981 руб.

Из представленных квитанций следует, что 02.05.2022 ФИО2 оплачены 150000 руб., а 20.06.2022 оплачены 189617 руб.

Указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела ни кем не оспаривались.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО2 обязательства по внесению денежных средств выполнены 02.05.2022, следовательно, срок изготовления изделия начался с 03.05.2022.

24.06.2022 ФИО2 в адрес ИП ФИО3 была направлена претензия, в которой она обращает внимание, что условия договора, заключенного между ними 02.05.2022 им не выполнены, кухня ей не передана. По предварительной договоренности срок установки кухни был перенесен на 07.07.2022, в связи с чем, имеет место 14 дней просрочки исполнения договора. В претензии она ставит вопрос о выплате ей неустойки за 14 дней за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в сумме 35978,74 руб., а в случае неисполнения обязательств по поставке и сборке кухонного гарнитура в срок до 07.07.2022 размер неустойки будет пересчитан.

Претензия принята 25.06.2022, что следует из отметки на претензии.

ИП ФИО3, рассмотрев претензию ФИО2 отказал в выплате неустойки, поскольку заключенный между ними договор является договором подряда, а не купли-продажи.

П. 3.11 Договора установлены действий изготовителя, в случае если он не укладывается в установленный срок.

Исполнитель своевременно направил в адрес Заказчика уведомление о задержке поставки материалов поставщиком, следовательно вправе был перенести срок монтажа на срок до 20 рабочих дней. Из претензии усматривается, что срок установки перенесет по общей договоренности на 07.07.2022.

Из акта приема-передачи к договору следует, что 11.07.2022 исполнитель передал, а заказчик передал изделие по договору № 165, при этом к изделию имеются замечания, установлен срок для устранения недостатков – 08.08.2022.

В качестве замечаний указано, что:

- часть столешницы, которая переходит в подоконник не цельная, состоит из двух разных кусков, причем разного цвета. Просит ее заменить, демонтаж уже установленной столешницы мойки и монтаж новой столешницы и обратный монтаж мойки и расходные материалы просит взять на себя;

- верхний правый ящик у окна должен быть 500 мм в ширину, по факту – 310 мм. Данное изменение не согласовано, из-за этого придется перекладывать плитку на фартуке или менять ящики, т.к. идет не совпадение по швам и это выглядит не красиво.

- отсутствует сетка в угловую базу поворотная;

- накладка – фасад под духовым шкафом отличается по рисунку от всех остальных фасадов. Все фасады вертикальный рисунок, накладка – горизонтальный рисунок. Просила предоставить 48 часов на изучение прочих недостатков, при их наличии указала, что сообщит по телефону менеджеру Оксане.

27.11.2022 ФИО2 вновь направлена претензия в адрес ФИО3 в которой она указывает существенные недостатки ( 10 пунктов), и просит их устранить до 31.01.2023.

В своем ответе на претензию, ИП ФИО3 сообщил, что указанные в претензии недостатки в большинстве случаев носят характер настройки, которые будут устранены в кратчайшие сроки сразу после новогодних праздников. Обращает внимание, что компенсация за устранения недостатков третьим лицам договором не предусмотрена.

Как следует из проекта изготовления кухни, после окна предусматривался шкаф 500, и шкаф 600, на котором устанавливалась вытяжка.

Из фотоматериалов установленного гарнитура по адресу истца следует, что вместо 2 шкафов размером 500 и 600, установлены 3. Доказательств внесения изменений в спецификацию заказчиком суду не представлено. Кроме того, на это сразу обращал внимание заказчик в написанной 11.07.2022 претензии.

Фотоматериалы, как и то обстоятельство, что шкафы изготовлены в ином размере, чем указано в спецификации ответчиком не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.

Из переписки в мессенджере «ВатСап» между ФИО2 и абонентом №... следует, что 18.04.2022 абонент №... сообщает, что приступил к расчету, из переписки следует, что уточняется материал, стоимость. Абонент сообщает, что материал фасада – ЛДСП эггер, 197000 руб.; фасады МДФ в пленке – 249500, вся фурнитура скрытого монтажа с доводчиками, с учетом установки и доставки, сообщает адрес места нахождения – ФИО4 38/9, время работы с 9-18 без выходных. 01.05.2022 абонент сообщает, что после заключения договора будет произведен контрольный замер. 02.05.2022 ФИО2 сообщает, что по поводу замера ей не позвонили, абонент уточняет. 04.05.2022 ФИО2 сообщает, что замеры производились вчера (03.05.2022), абонент сообщает, что отправили в производство, ждет от конструктора проект для согласования. 06.05.2022 ФИО2 обращается к абоненту за информацией по проекту, поскольку необходимо знать точные размеры высоты от пола до конца столешницы, чтобы мастер выложил фартук. Ей сообщают, что не успели направить проект и сделают это после 11. 11.05.2022 ФИО2 вновь просил направить проект. Проект направлен. 11.05.2022 ФИО2 вновь обращается с просьбой указать высоту от пола до конца столешницы, поскольку на рисунке этого не видно, ей сообщают расстояние. Стороны уточняют детали проекта. 11.05.2022 ей сообщают, что кухня в производстве.

12.05.2022 ФИО2 обращает внимание, что первый верхний ящик от окна должен быть 500, затем идет вытяжка – 600 по ширине. Обращено внимание, что откосы на окнах будут выкладывать плиткой, в связи с чем, задает вопрос учтено ли это в проекте. Абонент отвечает, что это сделает конструктор. 13.05.2022 ФИО2 вновь обращается к абоненту в котором просит сообщить когда им будут даны ответы по точным размерам, поскольку от этого зависит работа плиточника.

24.05.2022 ФИО2 просит о дате повторного выезда замерщика, поскольку плитка выложена, а потолки натягивают. 25.05.2022 ей сообщают, что абонент сам придет в понедельник для производства замера.

17.06.2022 на вопрос ФИО2 абонент сообщает, что корпус кухни готов, ждут фасады, ФИО2 уточняет успеют ли к 23, на что ей сообщают, что на производстве все готово, ждут фасады, абонент указывает, что думает, что успеют.

06.07.2022 ФИО2 задает вопрос абоненту приедут ли завтра устанавливать кухню, абонент уточняет что приедут.

08.07.2022 ФИО2 сообщила, что ни кто не приехал и не позвонил по поводу установки.

09.07.2022 выясняется, что есть вопрос по вытяжке, поскольку труба и вент.канал должны приобретаться отдельно и абонент сообщает, что столешницу будут заказывать и переделывать.

09.07.2022 ФИО2 перечисляет претензии к устанавливаемому товару, в том числе и то, что должен был быть изготовлен ящик размером 50, а изготовлен 31 см. Киселева называет абонентом Оксаной и обращает внимание, что все, что они обсуждали и за что она боялась, везде допущены ошибки.

Оксана сообщает, что была бесплатная установка, 5000 руб. ушло на дорогу и покупку деталей на вытяжку, 9000 будут переведены завтра, столешницу планируют заменить 26.07.2022. Далее из сообщения следует, что переведены в качестве скидки – 9000 руб.

26.07.2022 ФИО2 спрашивает у Оксаны когда будут устраняться недостатки по кухне. 29.07.2022 ФИО2 вновь обращает внимание Оксаны на новые недостатки и уточняет когда их все же придут исправлять.

01.08.2022 Оксана сообщает, что ребята готовы приехать, ждут столешницу и сразу приедут.

Далее идет переписка до 30.01.2023 о недостатках и о том, что направлена претензия и о том, что ответ не направлен, недостатки не исправлены.

Допрошенная в судебном заседании менеджер ФИО5 пояснила, что действительно она общалась с ФИО2 по заключенному с ИП ФИО3 договору № 165 от 02.05.2022 об изготовлении и установки кухонного гарнитура у ФИО2, было два замера кухни у ФИО2, на один из которых 12-13 июня выезжала она лично и проводила замеры, поскольку после первого замера невозможно было устанавливать мебель, т.к. не была выложена плитка. Обратила внимание, что 40-45 дней идет изготовление мебели, материал - столешницы, фасады, закупается после замера. Они сообщили ФИО2, что столешница может задержаться и поставили ей временную столешницу при установки кухни. ИП ФИО3 была выплачена денежная компенсация в сумме 14000 руб., из которых 9000 перечислены на карту, а на 5000 руб., по согласованию с клиентом, обмерщик все купил и установил для вытяжки. Об изменениях размера шкафа она (свидетель) узнала только тогда, когда все было установлено. Изменения внесены технологом самостоятельно, без согласования с клиентом, поскольку посчитали что так будет выглядеть красивее. Столешница в размере не изменялась и была заказана 12-13 июня.

При разрешении заявленных требований суд руководствуется следующим.

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» - закон регулирует отношения, возникающие между потребителем и изготовителем, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнения работ, оказания услуг) устанавливает права потребителей при приобретении товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителя и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), государственную и общественную защиту их интересов, механизм реализации этих прав.

В соответствии с ч.1 ст. 1 Закона отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом О защите прав потребителей и другими федеральными законами.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснено в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п. 6 ст. 18, п. п. 5 и 6 ст. 19, п. п. 4, 5 и 6 ст. 29 Закона о защите прав потребителей).

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 названного кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (п. 1 ст. 476 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3).

В соответствии со ст. 478 ГК РФ – продавец обязан передать товар покупателю в соответствии с условиями договора.

Как следует из заключенного 02.05.2022 договора № 165 между ФИО2 и ИП ФИО3, последний взял на себя обязанности передать заказчику мебель по индивидуальным замерам. Его описание, эскиз, цена определяются сторонами в спецификации и являются неотъемлемой частью Договора. Указанный в спецификации перечень требований является исчерпывающим, любые изменения должны быть отражены в письменной форме и подписаны Исполнителем. Размеры изготавливаемой мебели указаны в приложении к договору. Заказчик обязуется принять изделие и оплатить за него определенную в договоре денежную сумму.

При рассмотрении настоящего дела суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен договор бытового подряда на изготовление кухонной мебели, по которому ответчик является исполнителем (подрядчиком).

Договором определено, что срок установки мебели – 24.06.2022.

Заказчик свои обязательства по оплате стоимости изделия выполнил в полном объеме и в сроки, определенные между сторонами.

Указанное обстоятельство в ходе рассмотрения дела ни кем не оспаривалось.

Согласно акту приема-передачи между ИП ФИО3 и ФИО2, передача мебели по договору № 165 от 02.05.2022 состоялась 11.07.2022, при этом мебель имела недостатки, а именно шкафы изготовлены с нарушением их параметров, определенных спецификацией к договору.

Так в спецификации было определено, что верхний ряд шкафов от окна начинается шкафом шириной 500 мм, затем идет шкаф с вытяжкой 600 мм, однако фактически были изготовлены 3 шкафа – и установлены в следующем порядке 310 мм, 500 и 310 мм.

О том, что шкафы изготовлены в иных размерах и без согласования с Заказчиком, ответчиком не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.

В связи с изготовлением верхних шкафов в иных, чем предусматривалось соглашением размерах, была произведена их установка и установка вытяжного шкафа, произведена установка бытовой техники в частности плиты, с учетом установленной вытяжки. В связи с чем, на столешнице были вырезаны места, для установки монтируемой техники, в ином, чем определено договором месте.

Согласно пункту 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Как предусмотрено ст. 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу ст. 10 названного закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 12 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную п. п. 1 - 4 ст. 18 или п. 1 ст. 29 данного закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В п. 1 ст. 18 этого же закона установлено, что потребителю в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, предоставлено право потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

В соответствии с п. 6 ст. 18 Закона о защите прав потребителей продавец отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Такое требование на основании п. 1 ст. 19 данного закона потребитель вправе предъявить к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Понятие недостатка товара (работы, услуги), приведено в преамбуле Закона о защите прав потребителей, в силу которой недостатком товара является его несоответствие обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) описанию.

При рассмотрении дела установлено, что при передаче товара – кухонной мебели товар имел недостатки - а именно изготовлен не в соответствии со спецификацией, согласованной между сторонами.

Наличие изготовления мебели в иных параметрах, а также недостатки, перечисленные в претензии ответчиком не оспаривались.

В соответствии с приведенными выше нормами права истец вправе требовать безвозмездного устранения недостатков в изделии.

Учитывая, что шкафы не соответствуют размерам, определенным заключенным между истцом и ответчиком договором и спецификацией к договору, требования истца о возложении обязанности произвести их замену в соответствии с размерами, согласованными условиями договора обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что установленная столешница на кухонном гарнитуре, не соответствует спецификации, поскольку перенос вытяжки подразумевает перенос кухонной плиты (варочной панели) над которой она установлена, столешница подлежит замене.

В соответствии с частью 1 статьи 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Согласно ч. 2 ст. 206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Определяя способ устранения нарушений прав истца суд полагает необходимым возложить на ответчика обязанность в течении 30 календарных дней с даты вступления решения в законную силу своими силами и за свой счет произвести замену правой верхней части кухонного гарнитура (навесных шкафов) в соответствии с размерами, согласованными условиями Договора и произвести замену столешницы кухонного гарнитура, установленного в домовладении по адресу истца: <...> считая указный срок разумным и обеспечивающим соблюдение баланса интересов сторон.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки суд принимает во внимание следующее.

Доказательств уважительности причин нарушения срока доставки мебели, уведомления покупателя о переносе срока доставки поставки кухонного гарнитура согласно спецификации и передачи его по акту приема-передачи, заключения дополнительного соглашения о продлении срока исполнения обязательств по заключенному договору ответчиком суду не представлено и судом не установлено.

Ссылка ответчика на то, что истцом не было направлено, как то определено договором письменного уведомления о готовности объекта к замерам, в связи с чем, ответчиком было невозможно исполнить обязательства в оговоренный договором срок, они были вынуждены второй раз выезжать на замер, соответственно определенные Договором сроки сдвинуты в соответствии с п. 3.2, 3.3 Договора судом не принимается.

Как следует из представленной переписки между ФИО2 и менеджером контролирующим исполнение по данном у договору ФИО5, 01.05.2022 ФИО5 сообщала ФИО2 о том, что после заключения договора будет произведен контрольный замер, замерщик все детально измерит. 04.05.2022 ФИО5 сообщает, что модель отправили в производство и от конструктора ждет проект для согласования. 06.05.2022 ФИО2 обращает внимание, что им не направлен проект до настоящего времени, а это препятствует работе мастера с плиткой. 08.05.2022 ФИО2 вновь обращается и указывает, что проект не направлен, ФИО5 обращает внимание, что до 11 проект направлен не будет, поскольку праздники и он находится у конструктора. ФИО5 сообщает ФИО2 что модель уже в производстве у конструктора. Далее идет переписка о том, как можно ускорить с разговор конструктором, поскольку именно от сведений конструктора зависит работа мастера по укладке плитки, он не может начать работу по укладке фартука.

24.05.2022 ФИО2 сообщила ФИО5 о том, что помещение готово к повторным замерам, на что ей ответили, что вместо замерщика приедет 30.05.2022 ФИО5

ФИО2 06.06.2022 обращает внимание, что крайний срок – 23.06.2022 и проверив представленные файлы предлагает направить все на распил. 17.06.2022 на вопрос о стадии подготовки кухни, ФИО5 сообщает, что корпус кухни готов и ждут фасады, думает успеют к 23.

Таким образом, доказательств нарушения обязательств из-за действий истца, ответчиком суду не представлено.

Применительно к положениям ст. ст. 309, 314 ГК РФ срок исполнения обязательства - это срок, установленный в договоре.

П. 3.1 Договора установлено, что срок изготовления изделия составляет не более 35 рабочих дней и начинает исчисляться на следующий день после поступления денежных средств исполнителю, дата установки – 24.06.2022. При наступлении обязательств указанных в п. 3.2 и 3.3 Договора срок установки может быть изменен.

П. 3.2 Договора указывает на то, что заказчик уведомляет Исполнителя о готовности помещения для проведения замеров письменно на следующий день после заключения договора, а также в уведомлении указывает адрес, дату, точное время проведения мероприятий в обязательном присутствии Заказчика, либо доверенного лица.

П. 3.3 Договора – срок изготовления Изделия прерывается, если Заказчик не представил уведомление о готовности помещения к замерам в течении 5 календарных дней и возобновляется с момента предоставления этого уведомления.

Как следует из договора – срок установки кухни определен 24.06.2022, доказательств внесения изменений в дату установки суду не представлено.

Из представленной переписки следует, что отсутствие уведомления заказчика о готовности помещения, на которое ссылается ответчик как на основания задержки изготовления кухни, не повлияло на действия ответчика, который 03.05.2022 сообщил, что модель отправлена в производство и проект будет представлен на согласование после работы конструктора.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Истец просит взыскать с ответчика:

неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работ за период с 25.06.2022 по 11.07.2022 год в сумме 17840,31 руб., исходя из следующего: 34981 руб. сумма стоимости работ х 3% х 17 дней. Расчет судом проверен и признан правильным.

Истец просит взыскать неустойку за нарушение срока передачи предварительного оплаченного товара в сумме 18 417,24 руб.

Пунктом 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,5 процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Данная норма устанавливает меру гражданско-правовой ответственности (неустойку) за неисполнение продавцом обязанности по передаче покупателю предварительно оплаченного товара.

Поскольку положения ст. 464 ГК РФ не предусматривают мер гражданско-правовой ответственности продавца перед потребителем, они не являются специальной нормой, регулирующей правоотношения покупателя и продавца в случае причинения последним убытков при ненадлежащем исполнении им обязанности по передаче покупателю относящихся к товару документов.

Расчет неустойки истцом определен в размере 18417, 24 руб. за период 24.06.2022 по 11.07.2022.

Рассматривая данные требования, о суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований как в части взыскания неустойки за нарушение сроков выполнения работ, так и в части взыскания неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара, поскольку с 1 апреля по 1 октября 2022 г. действовал мораторий на начисление такой неустойки.

Разрешая требования о взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатков суд приходит к следующему.

Истцом 11.07.2022 года в акте приема-передачи были определены недостатки изделия, которые предлагалось устранить ответчику до 08.08.2022 года. Впоследствии 27.11.2022 истец вновь обратилась с претензией, в которой вновь просила об устранении недостатков в срок до 31.01.2023, которые исполнены не были.

В силу ч. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Из представленных документов следует, что 11.07.2022 года истец указала на необходимость устранения недостатков, а в претензии от 27.11.2022 дополнила и конкретизировала выявленные недостатки, в виде скола плитки, иного размера изготовленных шкафов, плохой работы установленных механизмов открывания дверей и ящиков гарнитура, не установления кухни или угловой планки по уровню, установления угловых вставок, которые мало того, что отрезаны криво еще и не предусмотрены спецификацией, наличие щелей, крепление планок на скотч, установление нижней планки криво под углом, крышка подъёмника на верхнем ящике отваливается, необходимость установления ограничителей, смягчающих закрытие, установление защитной влагостойкой пленки над посудомоечной машинкой, которые на момент рассмотрения дела не устранены. Доказательств обратного суду не представлено.

Истцом предоставлен срок, ответчику для их устранения до 31.01.2023.

При разрешении данных требований суд учитывает, что сумма данной неустойки составляет 73110,29 руб. ( 34 981 руб. х 1% х 209 дней ).

Согласно подпункту 4 пункта 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истцом заявлены требования о взыскании данного вида неустойки в сумме 34981 руб.

Учитывая вышеназванные нормы права, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований заказчика в этой части в полном объеме – 34 981 руб. за период с 01.02.2023 по дату вынесения решения суда, исходя из положений ст. 28 Закона РФ о том, что сумма неустойки ограничивается ценой работы и стоимостью работ, определенной в договоре – 34 981 руб.

При этом, суд учитывает, что ходе рассмотрения дела бесспорно установлено, что между сторонами заключен договор на изготовление и установку кухонной мебели, в договоре стороны согласовали все существенные условия, в том числе и цену, срок и порядок передачи изделия заказчику.

Истцом во исполнение и сроки, обозначенные в заключенном договоре, были перечислены денежные средства в полном объеме, однако товар поставлен с недостатками, которые не были устранены по требованию истца.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком допущены нарушения прав потребителя, поскольку срок выполнения работ по договору был нарушен.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 25, 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме 5000 руб.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из конкретных фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости и иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также характера и степени причиненных истцу нравственных страданий, и приходит к выводу о взыскании с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей.

Разрешая требования о взыскании штрафа, суд руководствуется следующим.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Из пункта 6 названной статьи следует, что при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка (штраф), являясь способом обеспечения обязательств, одновременно и является и мерой ответственности должника, который не исполняет свои обязательства надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 постановления Пленума от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика по уменьшению неустойки на основании данной статьи, содержатся в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в котором также разъяснено, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Таким образом, исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер процентов, штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду первой инстанции или апелляционной инстанции, если последним дело рассматривалось по правилам, установленным частью 5 статьи 330 ГПК РФ.

Помимо заявления о явной несоразмерности суммы, подлежащей взысканию (процентов за пользование, штрафа), последствиям нарушения обязательства ответчик в силу положений части 1 статьи 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд - обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении названного заявления.

Поскольку доказательств несоразмерности суммы штрафа суду не представлено, суд полагает необходимым взыскать с ИП ФИО3 сумму штрафа в размере 50 % от взыскиваемой судом суммы, которая составит 18990, 50 руб. (34 981 + 3 000)/2), поскольку претензия ФИО2 о добровольном удовлетворении требований потребителя оставлена без удовлетворения.

Истцом заявлено требование о взыскании стоимости поврежденной при монтаже кухонного гарнитура керамической плитки в сумме 3210,78 руб.

В соответствии с абзацем 8 части 1 статьи 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

В силу пункта 2 статьи 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем (часть 4 статьи 14 Закона о защите прав потребителей), который освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги) (часть 5 статьи 14 Закона).

Заключением эксперта № 3/23 от 01.07.2023 года установлено, что имеется скол на поверхности плитки из керамогранита, установленной возле стыка оконного откоса и кухонного фартука, замена поврежденной плитки составляет 3210,78 руб.

О наличии скола истец обратила внимание после установки мебельных шкафов, в претензии направленной в адрес ответчика отразила указанный скол, как ущерб действий работников после выполнения работ после установки гарнитура.

Довод о том, что плитка повреждена самим истцом в процессе эксплуатации кухни судом не принимается, исходя из следующего.

О том, что плитка повреждена именно в ходе выполнения работ по установке кухонного гарнитура и столешницы истцом было обращено в направленной ответчику претензии и в ходе переписки в Ватсапе 30.01.2023 года менеджер соглашается с данным обстоятельством, поскольку сообщает, что готовы компенсировать повреждения плитки, как и отрегулировать все петли и направляющие.

Указанная в заключении стоимость замены плитки ответчиком не оспаривалась.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании стоимости замены поврежденной плитки в размере 3210,78 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, эксперта, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом перед обращением в суд были понесены расходы по оплате экспертного исследования, выполненного экспертом ИП ФИО6, в сумме 6 000 рублей, оплата которых подтверждена сведениям чек № 200 от 26.06.2023, которые суд признает разумными и подлежащими взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ - издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При обращении в суд с иском, истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины в бюджет (ст. 333.36 НК РФ). Таким образом, государственную пошлину следует взыскать с ответчика и ее размер, с учетом требований ст.333.19 НК РФ составит 2485 руб. 47 коп.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ИП ФИО3 о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ, неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара, неустойки за нарушение срока устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, стоимости замены поврежденной плитки, судебных расходов, возложении обязанности устранения недостатков – удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2, неустойку за нарушение сроков устранения недостатков в сумме 34981 руб, компенсацию морального вреда 3 000 руб., за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя – 18 990 руб. 50 коп., стоимость поврежденной плитки – 3210,78 руб., понесенные расходы по оплате экспертизы – 6 000 руб., а всего 66 182 (шестьдесят шесть тысяч сто восемьдесят два) руб. 28 коп.

Возложить обязанность на ИП ФИО3 в течении 30 календарных дней с даты вступления решения в законную силу устранить недостатки кухонного гарнитура, установленного у ФИО2 по адресу: <.......> путем замены правой верхней части кухонного гарнитура (навесных шкафов) в соответствии с размерами, согласованными условиями Договора, и замены столешницы на гарнитуре.

В удовлетворении остальной части требований ФИО2 отказать.

Взыскать с ИП ФИО3 госпошлину в доход местного бюджета в сумме 2485 (две тысячи четыреста восемьдесят пять) руб. 47 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в апелляционном порядке, через Рамонский районный суд Воронежской области, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.В. Кожухова

Мотивированное решение

изготовлено 05.09.2023