Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города ФИО1 Республики Крым к ФИО4, ФИО2 об изъятии земельного участка с последующей продажей с публичных торгов, третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, -

УСТАНОВИЛ:

В ДД.ММ.ГГГГ года Администрация города ФИО1 Республики Крым обратилась в суд с иском к ФИО4, в котором просила изъять у ответчика земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования земельного участка - индивидуальное жилищное строительство, путем продажи с публичных торгов; прекратить право собственности ответчика указанный земельный участок.

В обоснование требований указано, что заочным решением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования Администрации города ФИО1 Республики Крым к ФИО4 о сносе самовольно возведенного объекта были удовлетворены, на ФИО3 возложена обязанность привести жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в соответствие с Декларацией о начале выполнения строительных работ № № от ДД.ММ.ГГГГ, путем демонтажа мансардного и четвертого этажей после проведения детального инструментального обследования здания для определения конструктивных особенностей здания, объемно-планировочного решения, примененных конструкционных материалов, составления плана производства работ и выполнения локального сметного расчета по реконструкции здания, в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Заочное решение Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, однако ФИО4 в течении установленного судом срока для добровольного исполнения решения суда, меры, направленные на исполнение судебного акта не предприняты. Администрацией города ФИО1 Республики Крым по истечении срока для добровольного исполнения решения суда ДД.ММ.ГГГГ получен исполнительный лист серии ФС №, который предъявлен в Отделение службы судебных приставов по городу ФИО1 по <адрес> на принудительное исполнение. Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, вид разрешенного использования земельного участка - индивидуальное жилищное строительство, принадлежит на праве собственности ФИО4

Ссылаясь на вышеприведенное, на положение статей 12, 235, 285 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 44, 54.1 Земельного кодекса Российской Федерации, указывая, что до настоящего времени ответчиком заочное решение Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, а также, что обращается с указанным иском в суд, как взыскатель в рамках возбужденного исполнительного производства, просил исковые требования удовлетворить.

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым в порядке статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2 (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ).

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым в порядке статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ).

В письменных возражениях на иск представитель ответчика ФИО4 – ФИО5, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, просил отказать в удовлетворении исковых требований Администрации города ФИО1 Республики Крым в полном объеме, ссылаясь на то, что спорный земельный участок является совместно нажитым с ФИО9 имуществом супругов, как и выстроенное на данном земельном участке здание. При этом, ФИО2 не был привлечен к участию в гражданском деле № и не знал о вынесенном заочном решении Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, возведена не самовольная постройка, а самовольно выстроен четвертый и пятый мансардный этаж жилого дома, тогда как проект предусматривал строительство жилого дома из трех этажей с четвертым мансардным, что отражено в поданной ФИО4 декларации. Кроме того, из содержания заочного решения Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ не понятно за чей счет, кем именно и каким образом должно быть проведено детальное инструментальное обследование здания. Также Администрацией города ФИО1 Республики Крым не исполнено заочное решение суда по реализации предоставленного ей права на самостоятельный демонтаж мансардного и четвертого этажей после проведения детального инструментального обследования здания для определения конструктивных особенностей здания, объемно-планировочного решения, примененных конструкционных материалов, составления плана производства работ и выполнения локального сметного расчета по реконструкции здания с последующим возмещением расходов, связанных с исполнением решения суда, за счет ФИО4 (л.д. №

В судебном заседании представитель истца ФИО10, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме и дала суду пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, направили в судебное заседание своего представителя ФИО5, действующего на основании нотариально удостоверенных доверенностей, который возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме и дал суду пояснения, аналогичные изложенным в письменных возражениях на иск, указав, что в настоящее время по заказу ФИО4 проводятся работы по составлению технической документации для исполнения решения суда.

Третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, каких-либо ходатайств суду не заявил.

Информация о дне и времени проведения судебного заседания заблаговременно размещена на официальном сайте Феодосийского городского суда в Интернет-портале.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, поскольку ответчики ФИО3, ФИО2 и третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, в силу своего волеизъявления не воспользовались своим правом на участие в судебном заседании, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заслушав представителя истца, представителя ответчиков, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела №, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства и оценив представленные доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела и разрешения спора по сути, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, на основании представленных сторонами в порядке статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и оцененных судом в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствах.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предмет и основания иска определяет истец. При этом к основаниям иска относятся не только нормы права, на которые указывает истец, но и фактические обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований.

В соответствии с требованиями статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установление правоотношений сторон, относится к компетенции суда.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей право на обращение в суд, установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Положения части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусматривают каждому гарантии на судебную защиту его прав и свобод. Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17, 18; части 1, 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).

В силу статьи 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

Частью 2 статьи 8 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации установлено, что в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).

Согласно Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (части 1 и 2 статьи 35).

В силу статьи 36 Конституции Российской Федерации граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю; владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц; условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3 на основании договора купли-продажи земельного участка, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ частным нотариусом <адрес> нотариального округа Автономной Республики Крым ФИО11, является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального строительства; сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № №

По сведениям государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ на кадастровый учет поставлен и ДД.ММ.ГГГГ снят с кадастрового учета жилой дом площадью <данные изъяты>

Как следует из представленной в материалы дела копии свидетельства о браке <данные изъяты>

В ДД.ММ.ГГГГ года Администрация города ФИО1 Республики обратилась в суд с иском к ФИО4, в котором просил обязать ответчика снести четвертый и пятый мансардный этаж объекта капитального строительства – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, в случае неисполнения судебного акта в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу разрешить истцу снести четвертый и пятый мансардный этаж объекта капитального строительства – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с дальнейшим взысканием понесенных расходов с ответчика.

Заочным решением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № иск Администрации города ФИО1 Республики Крым был удовлетворен. Суд постановил: обязать ФИО3 привести жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в соответствие с Декларацией о начале выполнения строительных работ № № от ДД.ММ.ГГГГ, путем демонтажа мансардного и четвертого этажей после проведения детального инструментального обследования здания для определения конструктивных особенностей здания, объемно-планировочного решения, примененных конструкционных материалов, составления плана производства работ и выполнения локального сметного расчета по реконструкции здания, в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу; в случае неисполнения ФИО4 решения суда предоставить Администрации города ФИО1 Республики Крым право самостоятельно исполнить решение суда с последующим возмещением расходов, связанных с исполнением решения суда, за счет ФИО4.

При рассмотрении гражданского дела № судом было установлено, что ответчик ФИО3, при наличии декларации о начале строительных работ – строительство индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, г. <адрес> зарегистрированной, в установленном на тот период времени порядке, Инспекцией Государственного архитектурно-строительного контроля ДД.ММ.ГГГГ № №, в соответствии с которой этажность указанного объекта строительства составляет – <данные изъяты>, в нарушение норм действующего градостроительного, земельного и гражданского законодательства и отступив от зарегистрированной декларации, возвела объект капитального строительства этажностью – <данные изъяты>; меры, направленные на приведение объекта в соответствие с декларацией о начале строительных работ, и, как следствие, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, не предпринимает; учитывая, что в соответствии с заключением судебной строительно-технической экспертизы Общества с ограниченной ответственностью «Центр многопрофильной экспертизы и оценки «Экспертный подход» № от ДД.ММ.ГГГГ возможно приведение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с декларацией о начале строительных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, путем демонтажа мансардного и четвертого этажей, с разрушениями (повреждениями) только конструкций демонтируемых этажей и крыши здания, которые не приведут к деформациям и разрушениям конструкций нижерасположенных этажей и к потере устойчивости и несущей способности здания; суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Администрации города ФИО1 Республики Крым.

ДД.ММ.ГГГГФИО2, как лицо, которое не было привлечено к участию в деле, подал апелляционную жалобу на заочное решение Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, в которой одновременно ставился вопрос о восстановлении срока на ее подачу.

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ восстановлен ФИО2 срок на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ определение Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, частную жалобу Администрации города ФИО1 Республики Крым – без удовлетворения (л.д. 112-113; т. 1 л.д.227-229 гражданского дела №).

Апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба ФИО2 на заочное решение Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без рассмотрения по существу (л.д. 114-115; т. 1 л.д. 245-247 гражданского дела №).

В апелляционном определении от ДД.ММ.ГГГГ суд апелляционной инстанции указал, что по смыслу положений статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации общим имуществом супругов могут быть только оборотоспособные объекты гражданских прав, к которым в силу пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольная постройка не относится. В данном случае собственником жилого дома и земельного участка под ним, расположенного по адресу: <адрес>., данных о том, что между супругами ФИО16 произведен раздел спорного имущества, заключено какое-либо соглашение либо брачный договор, суду не представлено. В силу изложенного ответчиком по настоящему требованию является ФИО3, чье участие в деле предполагает защиту как ее интересов, так и интересов супруга, в связи с чем оснований полагать, что непривлечением к участию в деле нарушены процессуальные права ФИО2 не имеется.

Определением судебной коллегии по гражданским делам <данные изъяты>

Заочное решение Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, установленный судом шестимесячный срок для добровольного исполнения ФИО4 решения суда истек ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заочного решения Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ Администрации города ФИО1 Республики Крым был выдан исполнительный лист серии ФС №, который был направлен ДД.ММ.ГГГГ заказной почтовой корреспонденцией в Отделение судебных приставов по городу ФИО1 по <адрес> для возбуждения исполнительного производства в отношении ФИО4 (л.№

Согласно данным официального сайта в сети Интернет Федеральной службы судебных приставов в производстве судебного пристава-исполнителя Отделении судебных приставов по городу ФИО1ФИО12 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № №, выданного Феодосийским городским судом Республики Крым, должник – ФИО3 Доказательств, подтверждающих, что данное исполнительное производство было окончено или прекращено, в материалы дела не представлено.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчиков не оспаривал, что заочное решение Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГФИО4 до настоящего времени не исполнено, пояснил, что на сегодняшний день по заказу ФИО4 производятся работы по составлению технической документации для исполнения решения суда, в подтверждение чего представил в материалы дела договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4, как заказчиком, и Обществом с ограниченной ответственностью «Мимар», как исполнителем, согласно которому последний обязался разработать для дома, расположенного по адресу: <адрес>, акт обследования к детальному инструментальному обследованию, детальное инструментальное обследование здания, проект демонтажа мансардного и четвертого этажей здания, локальный сметный расчет на выполнение реконструкции здания; акт технического осмотра объекта капитального строительства, проект организации демонтажа мансардного и четвертого этажей здания; платежные поручения об оплате услуг исполнителя Общества с ограниченной ответственностью «Мимар» (л.д. №).

Таким образом, судом бесспорно установлено, что ФИО3 по настоящее время заочное решение Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, не исполнила, демонтаж мансардного и четвертого этажей объекта, расположенного по адресу: <адрес>, в установленный судом срок не произвела. При этом, представленные стороной ответчика в материалы дела вышеприведенные доказательства по составлению технической документации не свидетельствуют об исполнении судебного акта.

В соответствии со статьей 285 Гражданского кодекса Российской Федерации земельный участок может быть изъят у собственника, если использование участка осуществляется с нарушением требований законодательства Российской Федерации, в частности, если участок используется не по целевому назначению, или его использование приводит к существенному снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения либо причинению вреда окружающей среде, или на участке возведена или создана самовольная постройка и лицами, указанными в пункте 2 статьи 222 настоящего Кодекса, не выполнены предусмотренные законом обязанности по ее сносу или приведению в соответствие с установленными требованиями.

Частью 6 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляет лицо, которое создало или возвело самовольную постройку, а при отсутствии сведений о таком лице правообладатель земельного участка, на котором создана или возведена самовольная постройка, в срок, установленный соответствующим решением суда или органа местного самоуправления.

В силу пункта 1 части 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации лица, указанные в части 6 настоящей статьи, обязаны осуществить снос самовольной постройки в случае, если принято решение о сносе самовольной постройки, в срок, установленный указанным решением.

Согласно пункта 2 части 12 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае, если указанными в части 6 настоящей статьи лицами в установленные сроки не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 настоящей статьи, орган местного самоуправления поселения, муниципального округа, городского округа по месту нахождения самовольной постройки или в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории, орган местного самоуправления муниципального района обращается в течение шести месяцев со дня истечения срока, предусмотренного частью 11 настоящей статьи для выполнения соответствующей обязанности, в суд с требованием об изъятии земельного участка и о его продаже с публичных торгов при условии, что самовольная постройка создана или возведена на земельном участке, находящемся в частной собственности, за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 части 13 настоящей статьи.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение земельного участка, находящегося в частной собственности, в случае его изъятия в связи с неиспользованием такого земельного участка по целевому назначению или использованием такого земельного участка с нарушением законодательства Российской Федерации осуществляется путем продажи такого земельного участка с публичных торгов в соответствии с гражданским законодательством с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Средства, вырученные от продажи земельного участка с публичных торгов, выплачиваются бывшему собственнику земельного участка за вычетом расходов на подготовку и проведение публичных торгов, в том числе расходов на проведение кадастровых работ, работ по оценке рыночной стоимости земельного участка (пункт 7 статьи 54.1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4 статьи 54.1 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что начальной ценой изъятого земельного участка на публичных торгах является рыночная стоимость такого земельного участка, определенная в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». В случае, если принято решение об изъятии земельного участка, на котором создана или возведена самовольная постройка, начальная цена изъятого земельного участка определяется с учетом исключения из нее расходов на снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями. В этом случае расходы на снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями также определяются в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Из изложенного следует право органа местного самоуправления, в случае если на земельном участке возведена самовольная постройка и ее снос не осуществлен в установленные сроки, принудительно в судебном порядке изъять и продать с публичных торгов данный земельный участок.

Поскольку изъятие участка является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства по сносу самовольной постройки и может быть применено только при наличии неисполненного обязательства, представляется, что до момента принятия решения суда об изъятии земельного участка собственник вправе осуществить снос самовольной постройки, тем самым предотвратив применение данной санкции и исполнив первоначальное решение суда о сносе, что и реализует превентивно-побудительную цель внесенных в законодательство изменений.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что ответчиком <данные изъяты> месяцев не предприняты меры по исполнению вступившего в законную силу решения суда, тогда как судом был установлен шестимесячный срок для его исполнения, то в силу действующего правового регулирования имеются правовые основания для принудительного изъятия земельного участка с последующей его продажей с публичных торгов.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> был приобретен в браке между ФИО4 и ФИО9, между тем согласно материалам дела ФИО3 является титульным собственником указанного земельного участка, доказательств, подтверждающих, что между супругами ФИО16 произведен раздел спорного имущества, заключено какое-либо соглашение либо брачный договор, суду не представлено. При этом, ФИО2 не лишен права на обращение в суд в установленном законом порядке с самостоятельными исковыми требованиями в защиту нарушенного права, в том числе и в порядке пункта 7 статьи 54.1 Земельного кодекса Российской Федерации претендовать на часть денежных средств, вырученных от продажи земельного участка с публичных торгов, выплачиваемых его бывшим собственникам за вычетом расходов на подготовку и проведение торгов, в том числе на проведение кадастровых работ (если они проводились) и работ по оценке земельного участка.

Статьей 44 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

В силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся отчуждение имущества в случаях, предусмотренных статьей 239.2, пунктом 4 статьи 252, пунктом 2 статьи 272, статьями 282, 285, 293, пунктами 4 и 5 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации (подпункт 7 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для принудительного изъятия спорного земельного участка с последующей его продажей с публичных торгов, то требования истца Администрации города ФИО1 Республики Крым о прекращении права собственности ФИО13 на указанный земельный участок также подлежат удовлетворению.

Доводы стороны ответчика, что Администрация города ФИО1 Республики Крым не реализовала свое право самостоятельно исполнить заочное решение Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ с последующим возмещением расходов, связанных с исполнением решения суда, за счет ФИО4, являются необоснованными, поскольку указанным решением суда обязанность произвести демонтаж мансардного и четвертого этажей объекта недвижимого имущества возложена именно на ФИО14 При этом, самостоятельное исполнение решения суда является правом взыскателя Администрации города ФИО1 Республики Крым, а не его обязанностью.

Таким образом, установив фактические обстоятельства дела, дав надлежащую юридическую оценку правоотношениям по настоящему гражданскому делу, суд приходит к выводу, что исковые требования Администрации города ФИО1 Республики Крым подлежат удовлетворению в полном объеме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

Иск Администрации города ФИО1 Республики Крым – удовлетворить.

Изъять у ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, вид разрешенного использования земельного участка - индивидуальное жилищное строительство, путем продажи с публичных торгов.

Прекратить право собственности <данные изъяты>) на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, вид разрешенного использования земельного участка — индивидуальное жилищное строительство.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: /подпись/ Ярошенко Г.А.

Копия верна:

Судья: Секретарь: