Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае по доверенности ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 по доверенности от (дата)РаюшкИ. И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае к ФИО2 о признании объекта недвижимости самовольной постройкой, сносе,

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае обратилось в суд с иском к ФИО2 о признании объекта недвижимости самовольной постройкой, сносе.

Требования мотивированы тем, что земельный участок с кадастровым номером №... площадью <.....> кв.м. расположенный по адресу: <АДРЕС>, участок №... является собственностью РФ. На указанном земельном участке расположено сооружение «Здание конторы <.....> лесничества» площадью <.....> кв.м. кадастровый №... принадлежащее на праве собственности ответчику ФИО2 Однако, ответчик ФИО2 без соответствующих согласований и разрешения на строительство возвел спорный объект, что свидетельствует о самовольной постройке. Кроме того, возводя самовольно спорное здание ответчик не уведомил об этом МКУ «Пермское городское лесничество». Земельный участок на котором возведен объект относится с зоне многоквартирной жилой застройки, ИЖС и БЖЗ (Ж-3), которая не предусматривает постройку административных зданий. При возведении здания ответчиком были нарушены градостроительные нормы и правила. Установив данные нарушения, ответчик в добровольном порядке освободить земельный участок отказался от объекта самовольной постройки. Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае просит суд признать объект недвижимости с кадастровым номером №... площадью <.....> кв.м. по адресу <АДРЕС> самовольной постройкой и возложить обязанность на ФИО2 о его сносе.

Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом <.....> по доверенности ФИО1 в судебное заседание явился, на иске настаивал, дал пояснения аналогичные изложенным в иске, указав в основе требований, что спорный объект возведен без соответствующего разрешения собственника земельного участка.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ФИО2 по доверенности от (дата)РаюшкИ. И.В. в судебное заседание явилась, с исковыми требованиями не согласилась, дала пояснения, аналогичным изложенным в отзыве на иск. Дополнительно указала, что изначально земельный участок был предоставлен ООО «<.....>» и именно им было выдано разрешение на строительство спорного объекта. Ответчик ФИО2 приобрел к ООО «<.....>» объект незавершенного строительства, достроил и уже потом зарегистрировал право собственности на объект «Здание конторы <.....> лесничества». На протяжении длительного времени ответчик пытается приобрести в собственность земельный участок на котором возведен объект, однако получает отказы, которые обжалует в судебном порядке.

Представители третьих лиц администрация города <.....>, администрация <.....> района гор. <.....>, Департамент земельных отношений администрации города <.....>, Департамент имущественных отношений администрации города <.....>, управление Росреестра <.....> в судебное заседание не явились, извещены.

Суда, заслушав представители истца и представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом характера спорного правоотношения и регулирующих его правовых норм.

Исходя из положений статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявление иска заинтересованным лицом имеет целью восстановление нарушенного права. При этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика.

Поскольку в силу части 6 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является ее застройщик, переход к администрации в ходе рассмотрения дела права собственности на земельный участок, на котором С.К. создан спорный объект, не имеет правового значения и не влечет каких-либо процессуальных последствий.

По смыслу статей 60, 76 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 222, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 22, 29, 45, 46 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от (дата) N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от (дата) N 143, снос (демонтаж) объектов строительства, возведенных ответчиком на принадлежащем ему земельном участке, по иску лица, не осуществляющего публично-правовых полномочий, возможен только при доказанности факта наличия реального нарушения его частноправового интереса в силу возведения и сохранения спорной постройки, независимо от того, имеет она признаки недвижимости или нет.

Следует учитывать, что снос объекта строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой в случае невозможности защиты права иными способами, при этом отсутствие необходимых согласований и разрешений, а также отклонения от требований строительных норм и правил, если они не создают угрозу жизни и здоровью граждан, и другие нарушения, относящиеся к публично-правовой сфере, сами по себе не свидетельствуют о нарушении прав частных лиц и не влекут удовлетворение их иска о сносе объекта строительства, созданного ответчиком на своем земельном участке.

Условием для сноса объекта строительства во всяком случае является существенность и неустранимость допущенных застройщиком нарушений, что соответствует правовому подходу, сформированному в пункте 26 Постановления N 10/22 и Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (дата).

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой признается здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В пункте 29 Постановления N 10/22 разъяснено, что положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом.

Из приведенной нормы и акта ее толкования следует, что самовольной постройкой может быть признан исключительно объект недвижимости, то есть объект, перемещение которого без несоразмерного ущерба его назначению невозможно, в том числе здание, сооружение, объект незавершенного строительства (абзац 1 пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо отнесенный к недвижимым вещам на основании прямого указания закона (абзац 2 пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации прочная связь с землей не является единственным признаком, по которому объект может быть отнесен к недвижимости.

При рассмотрении требований о признании объекта строительства самовольной постройкой необходимо учитывать, что отказ в сносе самовольной постройки, например, по мотиву отсутствия существенных и неустранимых нарушений при ее создании, может повлечь последствия в виде легализации такой постройки как недвижимой вещи в порядке пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку одновременные отказы в иске о сносе самовольной постройки и в иске о признании права собственности на самовольную постройку за застройщиком противоречат принципу правовой определенности (пункт 32 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (дата)).

Поскольку недвижимые вещи подлежат государственному кадастровому учету, а права на них - государственной регистрации в ЕГРН, достоверность сведений которого презюмируется, то для решения вопроса об отнесении того или иного объекта строительства к недвижимости необходимо установить его функциональное назначение, а также наличие индивидуализирующих признаков и полезных свойств, позволяющих ему выступать в обороте в качестве самостоятельного объекта гражданских прав.

С учетом изложенного, если объект не может быть признан недвижимой вещью для целей введения его в оборот ввиду отсутствия вышеназванных признаков и технических свойств, то такой объект не может быть признан самовольной постройкой и снесен в порядке, установленном статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и главой 6.4 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Защита права, нарушаемого сохранением объекта строительства, не являющегося недвижимостью, осуществляется в ином порядке (пункты 29, 47 Постановления N 10/22).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании Распоряжения ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом <.....> от (дата)№... ООО «<.....>» предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №... площадью <.....> кв.м. расположенный по адресу: <АДРЕС> участок №... с разрешенным использованием под здание конторы <.....> лесничества сроком 4 года 11 месяцев в границах указанных в кадастровом паспорте (л.д. 15 т. 1).

Между ТУ Росимущество <.....> (Арендодатель) и ООО «<.....>» (арендатор) заключен (дата) договор аренды земельного участка №... по условиям которого арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №... площадью <.....> кв.м. расположенный по адресу: <АДРЕС> участок №... с разрешенным использованием под здание конторы <.....> лесничества сроком 4 года 11 месяцев (до (дата)) в границах указанных в кадастровом паспорте.

(дата) ООО «<.....>» обратилось в ТУ Росимущества <.....> с заявлением о согласовании возведения объекта капитального строительства на выделенном земельном участке.

В соответствии с письмом ТУ Росимущества <.....> от (дата)№... ТУ Росимущества <.....> дало согласие на согласование строительства объекта «Здание конторы <.....> лесничества».

(дата) Департаментом градостроительства и архитектуры администрации города <.....> выдано разрешение №... ООО «<.....>» для строительства объекта капитального строительства – здание конторы <.....> лесничества по <АДРЕС>.

Аналогичные разрешения были выданы (дата) и (дата).

На основании письма ТУ Росимущества <.....> от (дата) отозвано письмо о согласовании строительства объекта.

Согласно кадастровому паспорту спорный земельный участок является собственностью Российской Федерации.

Согласно проектной документации Здания конторы <.....> лесничества, проведенное ООО «<.....>» разработана в соответствии с градостроительным планом земельного участка, заданием на проектирование, градостроительным регламентом, документами об использовании земельного участка для строительства, техническими регламентами, в том числе устанавливающими требования по обеспечению безопасности эксплуатации зданий, сооружений, строений и безопасного использования прилегающих к ним территорий, и с соблюдением технических условий.

Между ООО «<.....>» (арендатор) и ФИО2 (новый арендатор) заключен (дата) договор о передаче прав и обязанностей по договору аренду земельного участка по условиям которого ФИО2 принимает от ООО «<.....>» все права и обязанности в рамках договора аренды от (дата) в отношении земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером №... площадью <.....> кв.м. расположенный по адресу: <АДРЕС> участок №... с разрешенным использованием под здание конторы <.....> лесничества.

На основании письма ТУ Росимущества <.....> от (дата)№... согласована переуступка прав аренды в отношении спорного земельного участка на условиях прописанных в договоре.

В соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию Департамента градостроительства и архитектуры администрации города <.....> от (дата)№... здание конторы <.....> лесничества по <АДРЕС> расположенное на земельном участке с кадастровым номером №... принято.

В соответствии с письмом ТУ Росимущества <.....> от (дата) договор аренды земельного участка от (дата) с ФИО2 продлен на неопределенный срок на тех же условиях.

По сведениям Управления Росреестра <.....>ФИО2 является собственником объекта недвижимости – нежилое здание конторы <.....> лесничества общей площадью <.....> кв.м. с кадастровым номером №... расположенное по адресу: <АДРЕС>. Государственная регистрация права произведена в августе (дата) (л.д. 142-147 т.1).

(дата)ФИО2 обратился в ТУ Росимущества <.....> с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в собственность без проведения торгов на основании пп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ под здание.

Письмо от (дата)ФИО2 документы были возвращены в связи с проводимой проверкой.

Решением <.....> районного суда <.....> от (дата) решение ТУ Росимущества <.....> от (дата) было признано незаконным.

На ТУ Росимущество <.....> была возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2 о предоставлении земельного участка и в месячный срок сообщить ФИО2 и суду об исполнении решения суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам <.....> краевого суда от (дата) решение <.....> районного суда <.....> от (дата) оставлено без изменения, апелляционная жалоба ТУ Росимущества <.....> – без удовлетворения (материалы дела №...).

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе истцу ТУ Росимущества <.....> в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о признании объекта недвижимости с кадастровым номером №... площадью <.....> кв.м. по адресу <АДРЕС> самовольной постройкой и возложении обязанности о сносе по следующим основаниям.

Как указал суд, исходя из положений ст. 263, п. 2 ст. 260 ГК РФ, подп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка может возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются применительно к каждой территориальной зоне (п. 3 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ). В соответствии с ч. 1 ст. 78 Земельного кодекса РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от (дата) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство - это документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство объекта.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 этой статьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от (дата) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Из материалов дела следует и установлено судом, что между ТУ Росимущество <.....> (Арендодатель) и ООО «<.....>» (арендатор) заключен (дата) договор аренды земельного участка №... по условиям которого арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №... площадью <.....> кв.м. расположенный по адресу: <АДРЕС> участок №... с разрешенным использованием под здание конторы <.....> лесничества сроком 4 года 11 месяцев (до (дата)) в границах указанных в кадастровом паспорте.

Аналогичные разрешения были выданы (дата) и (дата).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что объект недвижимости - здание конторы <.....> лесничества по <АДРЕС> является объектом капитального строительства, возведенного в соответствии с выданными разрешениями уполномоченным на то органом – Департаментом градостроительства и архитектуры администрации города <.....>, при возведении которого были соблюдены все градостроительные нормы и правила, соответственно самовольной постройкой признано быть не может.

С учетом изложенного, если объект - здание конторы <.....> лесничества по <АДРЕС> является недвижимой вещью, введено в оборот, за ФИО2 зарегистрировано право собственности в Управлении Росреестра <.....>, здание соответствует вышеназванным признакам и техническим свойствам, соответственно спорный объект не может быть признан самовольной постройкой и снесен в порядке, установленном статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и главой 6.4 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Как пояснил представитель истца в ходе судебного заседания основным доводом признание спорного объекта самовольной постройкой является тот факт, что спорный объект возведен без соответствующего разрешения собственника земельного участка.

Данный довод нельзя признать обоснованным поскольку как установлено в ходе судебного заседания и подтверждается материалами дела, что (дата) Департаментом градостроительства и архитектуры администрации города <.....> выдано разрешение №... ООО «<.....>» для строительства объекта капитального строительства – здание конторы <.....> лесничества по <АДРЕС>. Аналогичные разрешения были выданы (дата) и (дата).

Согласно письму Департамента градостроительства и архитектуры администрации города <.....> от (дата) выданное ООО «<.....>» разрешение на строительство капитального объекта «Здание конторы <.....> лесничества» соответствовало ст. 51 ГрК РФ и оснований для отказа в выдаче такого разрешения не имелось. В соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию Департамента градостроительства и архитектуры администрации города <.....> от (дата)№... здание конторы <.....> лесничества по <АДРЕС> расположенное на земельном участке с кадастровым номером №... принято.

При указанных обстоятельствах, вопрос о получении соответствующего разрешения на строительство спорного объекта был решен в установленном законом порядке первоначальным арендатором ООО «<.....>». Все права в рамках договора аренды от (дата) перешли ФИО2 Таким образом, нарушений в части не получения соответствующего разрешения на строительство объекта недвижимости материалы дела не содержат.

Иных доводов в обоснование своей позиции истцом не заявлено, доказательств не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом <.....> в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о признании объекта недвижимости с кадастровым номером №... площадью <.....> кв.м. по адресу <АДРЕС> самовольной постройкой и возложении обязанности о сносе отказать в полном объеме.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми.

Судья - подпись - Невидимова Е.А.

<.....>

Мотивированное решение изготовлено и подписано 01 декабря 2020 года

Подлинник решения подшит в материалах гражданского дела № 2-742-2020.

Гражданское дело № 2-742-2020 находится в производстве Орджоникидзевского районного суда г. Перми.