Гражданский кодекс часть 1

Савенко Е.А. обратился в суд с исковым заявлением к ЗАО «Д2 Страхование» о взыскании заработной платы, указав, что с *** по *** он работал в ЗАО «Д2 Страхование» в должности ведущего юрисконсульта по трудовому договору * РС в отделе претензионно- исковой работы Центра урегулирования убытков; *** он был уволен по собственному желанию. По его мнению, у работодателя имеется задолженность по невыплаченной заработной плате, которая состоит из следующего.

Согласно п. 3.1.1 трудового договора «работнику устанавливается должностной оклад в размере 11040 руб. в месяц; 25 % районный коэффициент (установлен Постановлением Администрации Новосибирской области от 20 ноября 1995 г. № 474). Также п. 3.2.1. трудового договора предусмотрено «работнику согласно «Положения об оплате труда и премирования сотрудников Головной организации ЗАО «Д2 Страхование» устанавливается коэффициент премии - 0,2. На сегодняшний день у ответчика перед ним имеется задолженность по оплате премии в размере 0.2, которая ему никогда не выплачивалась; оснований для лишения премии работодателем не было.

Задолженность по оплате премии по коэффициенту 0.2. за 7 месяцев составляет 19320 руб. ; за отработанные семь дней февраля - с *** по *** -690 руб.

Также в соответствии с приказом *-ОД от *** « Об утверждении системы мотивации сотрудников отдела претензионно- исковой работы ЦУУ ЗАО «Д2 Страхование», подписанным Генеральным директором ЗАО «Д2 Страхование» Р. устанавливается премия для работников по представлению интересов работодателя в судах при предъявлении исковых требований к ЗАО «Д2 Страхование» со стороны страхователей, потерпевших и иных лиц ; размер премии при цене иска до 120 000 рублей – 2 % от неприсужденной суммы. При цене иска от 120 001 руб. до 1000 000 руб. – 5 %. При цене иска свыше 1 000 000 руб. размер премии определяется по отдельному соглашению с Генеральным директором ЗАО «Д2 Страхование».

*** он участвовал в судебном заседании на стороне ответчика в Омском областном суде при кассационном рассмотрении гражданского дела по иску С. (кассатор) к ЗАО «Д2 Страхование» о взыскании 6 429473 руб. 29 коп. страховой выплаты, рассмотренного Центральным районным судом Омска ***, в котором он также принимал участие на стороне ответчика. В иске было отказано; решение Центрального районного суда Омска было оставлено без изменения. В итоге не присужденной оказалась сумма в размере 6 429473 руб. 29 коп.

*** Начальником отдела претензионно- исковой работы ответчику было подано заявление за вх. * о выплате ему премии в размере 336 317 руб. 93 коп., из которых 321474 руб. - премия по результатам дела по иску С. ; с учетом районного коэффициента 25 % данная сумма подлежит выплате ответчиком в размере 420 397, 41 руб.

Просил взыскать с ответчика общую сумму задолженности, составляющую 440 407, 41 руб.

В дальнейшем в ходе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования. Кроме судебных заседаний на стороне ответчика, указанных в исковом заявлении, *** (резолютивная часть была объявлена ***, т.к. в судебном заседании *** был объявлен перерыв для реплик и постановления решения в связи с окончанием рабочего дня) он участвовал в судебном заседании в Центральном районном суде Красноярска на стороне ответчика при рассмотрении гражданского дела по иску М. (предыдущее наименовании ЗАО «Д2 Страхование») о взыскании 2 750 000 руб. страховой выплаты; суд решил : в иске отказать ; *** Красноярский краевой суд оставил вышеуказанное решение без изменения.

В итоге не присужденной оказалась сумма в размере 2 750 000 руб. ; размер премии, исходя из 5 %, составляет 137500 руб. С учетом районного коэффициента 1.25 окончательный размер премии по делу составляет 171875 руб. Кроме того, будучи работником ЗАО «Д2 Страхование», он принимал участие в судебном заседании *** в Арбитражном суде Новосибирской области по делу № А45-261/2010 по иску Ч. к ЗАО «Д2 Страхование» о взыскании страхового возмещения в размере 4 175000 руб. Перед судебным заседанием в материалы дела им был представлен отзыв на иск ЗАО «Чебулинское»; судебное заседание от *** было отложено в связи привлечением третьего лица по его ходатайству. *** Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи К. вынес решение - в иске Ч. к ЗАО «Д2 Страхование» отказать; при этом суд обосновал свою позицию на представленном им отзыве; до настоящего времени решение суда не обжаловано. Таким образом, несмотря на то, что в следующих судебных заседаниях он не участвовал, однако им был представлен отзыв на иск, который был принят судом, - он имеет право на премию в размере 5 % от неприсужденной суммы, а именно 208 750 руб. ; в силу того, что он участвовал в одном судебном заседании и представлял отзыв на иск, считает размер премии разумным в сумме 100 000 руб., с учетом районного коэффициента, 125000 руб. Кроме того, *** начальником отдела претензионно- исковой работы подано заявление о премировании сотрудников ОПИР по поступившим денежным средствам от взыскания суброгаций/регрессов в размере 6 000 руб. ; ответчиком премия в размере 6 000 руб. ( 7500 руб. с учетом коэффициента) не перечислена.

Общая сумма задолженности ответчика перед ним по премии составляет 744782 руб. 41 коп.

Решением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от *** (л.д. 167-172) с ЗАО «Д2 Страхование» в пользу Савенко Е.А. взыскана заработная плата в сумме 732300,86 руб.; в доход бюджета взыскано 10523,01 руб.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от *** (л.д.191-193) решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от *** в части взыскания с ЗАО «Д2 Страхование» в пользу Савенко Е.А. ежемесячных премий за июль- декабрь 2009 года в сумме 15046,45 руб. и судебных расходов в доход бюджета в сумме 10523,01 руб. отменено; дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в тот же суд. В остальной части решение суда оставлено без изменения, кассационная жалоба- без удовлетворения; уточнен размер премии, подлежащей взысканию с ЗАО «Д2 Страхование» в пользу Савенко Е.А. за представление интересов ответчика по иску С. и указано, что она составляет 401842,5 руб. С учетом этого указано, что общая сумма премий, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца за представление истцом интересов ответчика по предъявленным к ответчику искам С., М.», составляет 698717 руб. 50 коп.

В судебном заседании Савенко Е.А. уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика задолженность по премии за ноябрь и декабрь 2009 года в сумме 4560 рублей, от исковых требований о взыскании задолженности по премии за июль-октябрь 2009 года отказался.

Представитель ЗАО «Д2 Страхование» в судебном заседании иск не признал, пояснив, что работником не был представлен отчет по индивидуальному плану деятельности и развития; считает, что срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по премии за ноябрь 2009 г. и декабрь 2009 г. не пропущен; представленный истцом расчет премии за указанный период не оспаривает.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Савенко Е.А. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что истец Савенко Е.А. с *** состоял в трудовых отношениях с ответчиком ЗАО «Д2 Страхование». Он работал в должности ведущего юрисконсульта отдела по претензионно- исковой работе на основании трудового договора * РС *

Согласно трудовому договору ( л.д.5) истцу Савенко Е.А. установлена следующая система оплаты труда: должностной оклад в размере 11040 руб., районный коэффициент – 25 %. Работнику согласно «Положению об оплате труда и премирования сотрудников Головной организации ЗАО «Д2 Страхование» устанавливается коэффициент премии – 0, 2. Работнику могут устанавливаться другие доплаты и надбавки к окладу, премии и иные выплаты, предусмотренные Положением об оплате труда и премирования сотрудников Головной организации ЗАО «Д2 Страхование» (п. 3.2., п. 3.2.1 трудового договора). Дополнительным соглашением от *** внесены изменения в трудовой договор от ***, согласно которым п. 3.2 трудового договора изложен в следующей редакции: работнику могут устанавливаться другие доплаты и надбавки к окладу, премии и иные выплаты, предусмотренные Положением об оплате труда и премирования сотрудников Головной организации ЗАО «Д2 Страхование» с ***

Согласно ст. 129 ТК РФ в состав заработной платы включаются выплаты стимулирующего характера (стимулирующие достижение определенных качественных и количественных показателей труда) – премии; установление систем премирования является прерогативой работодателя ст. 13 ТК. Система премирования в соответствии со ст.135 ТК РФ входит в систему оплаты труда.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Обеспечение права работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы является одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений (ст. 2 ТК РФ).

Трудовые отношения, возникшие между сторонами спора, регулируются действующим законодательством и локальными нормативными актами.

В период с начала работы истца Савенко Е.А. - *** - размер премии устанавливался трудовым договором (коэффициент 0,2), положением об оплате труда и премирования сотрудников ГО, утвержденным приказом от *** */ОД. С *** для сотрудников ОПИР ЦУУ ГО установлена также система премирования по представлению интересов ЗАО «Д2 Страхование» в судах в соответствии с приказом от *** *-ОД (л.д. 9 - приложение к приказу).

С *** в соответствии со внесением изменений в трудовой договор размер премии истца Савенко Е.А. определялся Положением об оплате труда и премирования сотрудников подразделения претензионно- исковой работы Головной организации, утвержденным приказом *-ОД от *** (л.д. 66). Данным приказом также с *** признан утратившим силу приказ от *** *-ОД «Об утверждении системы мотивации сотрудников отдела претензионно- исковой работы».

Исходя из расчетных листков, за период работы истца Савенко Е.А. - с *** по ***, производились только выплаты по окладу и РК, а также «премии юристам» (основанные на приказе *-ОД). Выплата премии по коэффициенту 0,2 не производилась на протяжении всего периода работы.

Статья 3 ТК РФ запрещает дискриминацию в сфере труда; решение о снижении заработной платы, в том числе и в части премирования, может быть принято только при подтверждении наличия соответствующих фактов нарушений.

Индивидуальная премия за ноябрь 2009 - декабрь 2009 (до ***, т.к. с *** в части определения размера премии внесены изменения в трудовой договор) подлежит исчислению, исходя из размера премии, установленной трудовым договором от ***, - коэффициент 0.2. За ноябрь 2009 подлежащая взысканию премия составит 2760 рублей. Данная премия входит состав заработной платы истца и не подлежит уменьшению.

В декабре 2009 истцом отработано 14 рабочих дней, исходя из этого премия составит 1800 рублей. Соответственно, данные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а всего 4560 рублей. Ссылки ответчика на непредоставление истцом Савенко Е.А. за соответствующие периоды отчетов, предусмотренных п.6.2. Методики расчета выполнения индивидуального плана деятельности является неосновательной; при этом суд исходит из того, что ответчик не представил доказательств доведения до сведения истца Савенко Е.А. необходимости предоставления таких отчетов (в частности, подпись истца Савенко Е.А. в листе ознакомления с Методикой отсутствует).

В соответствии со ст. 103 ГК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая, что всего с ответчика в пользу Савенко Е.А. (с учетом вступившего в законную силу решения Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от ***) взыскано 703277 руб. 50 коп. (698717,50 руб. + 4560 руб.),- в доход местного бюджета с ЗАО «Д2 Страхование» подлежит взысканию госпошлина в общей сумме 10232 руб. 78 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО «Д2 Страхование» в пользу Савенко Е.А. 4560 рублей.

Взыскать с ЗАО «Д2 Страхование» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 10232 руб. 78 коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский Областной суд в 10-дневный срок с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска.

Судья-подпись.

КОПИЯ ВЕРНА: Судья-

Секретарь-