Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ЗАО «Д2 Страхование» о взыскании заработной платы, указав, что с *** по *** он работал в ЗАО «Д2 Страхование» в должности ведущего юрисконсульта по трудовому договору * РС в отделе претензионно- исковой работы Центра урегулирования убытков; *** он был уволен по собственному желанию. По его мнению, у работодателя имеется задолженность по невыплаченной заработной плате, которая состоит из следующего.

Согласно п. 3.1.1 трудового договора «работнику устанавливается должностной оклад в размере 11040 руб. в месяц; 25 % районный коэффициент (установлен Постановлением Администрации Новосибирской области от 20 ноября 1995 г. № 474). Также п. 3.2.1. трудового договора предусмотрено «работнику согласно «Положения об оплате труда и премирования сотрудников Головной организации ЗАО «Д2 Страхование» устанавливается коэффициент премии - 0,2. На сегодняшний день у ответчика перед ним имеется задолженность по оплате премии в размере 0.2, которая ему никогда не выплачивалась; оснований для лишения премии работодателем не было.

Задолженность по оплате премии по коэффициенту 0.2. за 7 месяцев составляет 19320 руб. ; за отработанные семь дней февраля - с *** по *** -690 руб.

Также в соответствии с приказом *-ОД от *** « Об утверждении системы мотивации сотрудников отдела претензионно- исковой работы ЦУУ ЗАО «Д2 Страхование», подписанным Генеральным директором ЗАО «Д2 Страхование» Р. устанавливается премия для работников по представлению интересов работодателя в судах при предъявлении исковых требований к ЗАО «Д2 Страхование» со стороны страхователей, потерпевших и иных лиц ; размер премии при цене иска до 120 000 рублей – 2 % от неприсужденной суммы. При цене иска от 120 001 руб. до 1000 000 руб. – 5 %. При цене иска свыше 1 000 000 руб. размер премии определяется по отдельному соглашению с Генеральным директором ЗАО «Д2 Страхование».

*** он участвовал в судебном заседании на стороне ответчика в Омском областном суде при кассационном рассмотрении гражданского дела по иску С. (кассатор) к ЗАО «Д2 Страхование» о взыскании 6 429473 руб. 29 коп. страховой выплаты, рассмотренного Центральным районным судом Омска ***, в котором он также принимал участие на стороне ответчика. В иске было отказано; решение Центрального районного суда Омска было оставлено без изменения. В итоге не присужденной оказалась сумма в размере 6 429473 руб. 29 коп.

*** Начальником отдела претензионно- исковой работы ответчику было подано заявление за вх. * о выплате ему премии в размере 336 317 руб. 93 коп., из которых 321474 руб. - премия по результатам дела по иску С. ; с учетом районного коэффициента 25 % данная сумма подлежит выплате ответчиком в размере 420 397, 41 руб.

Просил взыскать с ответчика общую сумму задолженности, составляющую 440 407, 41 руб.

В дальнейшем в ходе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования. Кроме судебных заседаний на стороне ответчика, указанных в исковом заявлении, *** (резолютивная часть была объявлена ***, т.к. в судебном заседании *** был объявлен перерыв для реплик и постановления решения в связи с окончанием рабочего дня) он участвовал в судебном заседании в Центральном районном суде Красноярска на стороне ответчика при рассмотрении гражданского дела по иску М. (предыдущее наименовании ЗАО «Д2 Страхование») о взыскании 2 750 000 руб. страховой выплаты; суд решил : в иске отказать ; *** Красноярский краевой суд оставил вышеуказанное решение без изменения.

В итоге не присужденной оказалась сумма в размере 2 750 000 руб. ; размер премии, исходя из 5 %, составляет 137500 руб. С учетом районного коэффициента 1.25 окончательный размер премии по делу составляет 171875 руб. Кроме того, будучи работником ЗАО «Д2 Страхование», он принимал участие в судебном заседании *** в Арбитражном суде Новосибирской области по делу № А45-261/2010 по иску Ч. к ЗАО «Д2 Страхование» о взыскании страхового возмещения в размере 4 175000 руб. Перед судебным заседанием в материалы дела им был представлен отзыв на иск ЗАО «Чебулинское»; судебное заседание от *** было отложено в связи привлечением третьего лица по его ходатайству. *** Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи К. вынес решение - в иске Ч. к ЗАО «Д2 Страхование» отказать; при этом суд обосновал свою позицию на представленном им отзыве; до настоящего времени решение суда не обжаловано. Таким образом, несмотря на то, что в следующих судебных заседаниях он не участвовал, однако им был представлен отзыв на иск, который был принят судом, - он имеет право на премию в размере 5 % от неприсужденной суммы, а именно 208 750 руб. ; в силу того, что он участвовал в одном судебном заседании и представлял отзыв на иск, считает размер премии разумным в сумме 100 000 руб., с учетом районного коэффициента, 125000 руб. Кроме того, *** начальником отдела претензионно- исковой работы подано заявление о премировании сотрудников ОПИР по поступившим денежным средствам от взыскания суброгаций/регрессов в размере 6 000 руб. ; ответчиком премия в размере 6 000 руб. ( 7500 руб. с учетом коэффициента) не перечислена.

Общая сумма задолженности ответчика перед ним по премии составляет 744782 руб. 41 коп.

Решением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от *** (л.д. 167-172) с ЗАО «Д2 Страхование» в пользу ФИО1 взыскана заработная плата в сумме 732300,86 руб.; в доход бюджета взыскано 10523,01 руб.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от *** (л.д.191-193) решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от *** в части взыскания с ЗАО «Д2 Страхование» в пользу ФИО1 ежемесячных премий за июль- декабрь 2009 года в сумме 15046,45 руб. и судебных расходов в доход бюджета в сумме 10523,01 руб. отменено; дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в тот же суд. В остальной части решение суда оставлено без изменения, кассационная жалоба- без удовлетворения; уточнен размер премии, подлежащей взысканию с ЗАО «Д2 Страхование» в пользу ФИО1 за представление интересов ответчика по иску С. и указано, что она составляет 401842,5 руб. С учетом этого указано, что общая сумма премий, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца за представление истцом интересов ответчика по предъявленным к ответчику искам С., М.», составляет 698717 руб. 50 коп.

В судебном заседании ФИО1 уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика задолженность по премии за ноябрь и декабрь 2009 года в сумме 4560 рублей, от исковых требований о взыскании задолженности по премии за июль-октябрь 2009 года отказался.

Представитель ЗАО «Д2 Страхование» в судебном заседании иск не признал, пояснив, что работником не был представлен отчет по индивидуальному плану деятельности и развития; считает, что срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по премии за ноябрь 2009 г. и декабрь 2009 г. не пропущен; представленный истцом расчет премии за указанный период не оспаривает.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что истец ФИО1 с *** состоял в трудовых отношениях с ответчиком ЗАО «Д2 Страхование». Он работал в должности ведущего юрисконсульта отдела по претензионно- исковой работе на основании трудового договора * РС *

Согласно трудовому договору ( л.д.5) истцу ФИО1 установлена следующая система оплаты труда: должностной оклад в размере 11040 руб., районный коэффициент – 25 %. Работнику согласно «Положению об оплате труда и премирования сотрудников Головной организации ЗАО «Д2 Страхование» устанавливается коэффициент премии – 0, 2. Работнику могут устанавливаться другие доплаты и надбавки к окладу, премии и иные выплаты, предусмотренные Положением об оплате труда и премирования сотрудников Головной организации ЗАО «Д2 Страхование» (п. 3.2., п. 3.2.1 трудового договора). Дополнительным соглашением от *** внесены изменения в трудовой договор от ***, согласно которым п. 3.2 трудового договора изложен в следующей редакции: работнику могут устанавливаться другие доплаты и надбавки к окладу, премии и иные выплаты, предусмотренные Положением об оплате труда и премирования сотрудников Головной организации ЗАО «Д2 Страхование» с ***

Согласно ст. 129 ТК РФ в состав заработной платы включаются выплаты стимулирующего характера (стимулирующие достижение определенных качественных и количественных показателей труда) – премии; установление систем премирования является прерогативой работодателя ст. 13 ТК. Система премирования в соответствии со ст.135 ТК РФ входит в систему оплаты труда.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Обеспечение права работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы является одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений (ст. 2 ТК РФ).

Трудовые отношения, возникшие между сторонами спора, регулируются действующим законодательством и локальными нормативными актами.

В период с начала работы истца ФИО1 - *** - размер премии устанавливался трудовым договором (коэффициент 0,2), положением об оплате труда и премирования сотрудников ГО, утвержденным приказом от *** */ОД. С *** для сотрудников ОПИР ЦУУ ГО установлена также система премирования по представлению интересов ЗАО «Д2 Страхование» в судах в соответствии с приказом от *** *-ОД (л.д. 9 - приложение к приказу).

С *** в соответствии со внесением изменений в трудовой договор размер премии истца ФИО1 определялся Положением об оплате труда и премирования сотрудников подразделения претензионно- исковой работы Головной организации, утвержденным приказом *-ОД от *** (л.д. 66). Данным приказом также с *** признан утратившим силу приказ от *** *-ОД «Об утверждении системы мотивации сотрудников отдела претензионно- исковой работы».

Исходя из расчетных листков, за период работы истца ФИО1 - с *** по ***, производились только выплаты по окладу и РК, а также «премии юристам» (основанные на приказе *-ОД). Выплата премии по коэффициенту 0,2 не производилась на протяжении всего периода работы.

Статья 3 ТК РФ запрещает дискриминацию в сфере труда; решение о снижении заработной платы, в том числе и в части премирования, может быть принято только при подтверждении наличия соответствующих фактов нарушений.

Индивидуальная премия за ноябрь 2009 - декабрь 2009 (до ***, т.к. с *** в части определения размера премии внесены изменения в трудовой договор) подлежит исчислению, исходя из размера премии, установленной трудовым договором от ***, - коэффициент 0.2. За ноябрь 2009 подлежащая взысканию премия составит 2760 рублей. Данная премия входит состав заработной платы истца и не подлежит уменьшению.

В декабре 2009 истцом отработано 14 рабочих дней, исходя из этого премия составит 1800 рублей. Соответственно, данные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а всего 4560 рублей. Ссылки ответчика на непредоставление истцом ФИО1 за соответствующие периоды отчетов, предусмотренных п.6.2. Методики расчета выполнения индивидуального плана деятельности является неосновательной; при этом суд исходит из того, что ответчик не представил доказательств доведения до сведения истца ФИО1 необходимости предоставления таких отчетов (в частности, подпись истца ФИО1 в листе ознакомления с Методикой отсутствует).

В соответствии со ст. 103 ГК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая, что всего с ответчика в пользу ФИО1 (с учетом вступившего в законную силу решения Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от ***) взыскано 703277 руб. 50 коп. (698717,50 руб. + 4560 руб.),- в доход местного бюджета с ЗАО «Д2 Страхование» подлежит взысканию госпошлина в общей сумме 10232 руб. 78 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО «Д2 Страхование» в пользу ФИО1 4560 рублей.

Взыскать с ЗАО «Д2 Страхование» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 10232 руб. 78 коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский Областной суд в 10-дневный срок с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска.

Судья-подпись.

КОПИЯ ВЕРНА: Судья-

Секретарь-