Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петросян В.Н. к ОАО «Областной центр жилищного финансирования» о взыскании денежных средств,-

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ между Петросян В.Н. и ООО Риэлтерский Центр «Строительная компания Ростовгорстрой» (далее - Ростовгорстрой) был заключен договор № уступки права требования на основании Договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно условиям указанных договоров, Ростовгорстрой передал истцу права по требованию передачи квартиры: по договору №, а именно: квартиру . общей площадью 70,7 квадратных метра во вновь построенном многоквартирном доме по адресу: у Открытого акционерного общества «Областной центр жилищного финансирования. Передача указанных прав требования квартир была своевременно и в полном объеме оплачена Истцом согласно условиям Договорам уступки права требования. Факт оплаты Ростовгорстрой не оспаривает.

Указанные договоры прошли государственную регистрацию в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно п. 1.5 договора о долевом участии от ДД.ММ.ГГГГ Застройщик обязался передать квартиры в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Защита прав Дольщиков предусмотрена ст.6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в отдельные законодательные акты» от 30.12.2004г. №214-ФЗ. Согласно указанному правовому акту, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки в двойном размере.

С учетом периода неисполнения Застройщиком обязательства по передаче квартиры - 630 дней, и с учетом двух заключенного договора уступки права требования сумма неустойки составила 694839 руб. 60 коп.

Согласно п.9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в отдельные законодательные акты» от 30.12.2004г. №214-ФЗ к отношениям, вытекающим ю договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Нарушением условий Договора долевого участия Ответчик причиняет Истцу моральный вред, который выражается в вынужденных регулярных действиях по защите прав, путем переписки с ответчиком, переживаний из-за неопределенности в моменте получения уже оплаченных жилых помещений. В результате нарушения прав Истца, у него за период около полутора лет отсутствовала возможность произвести ремонт причитающейся ему квартир по Договору долевого участия, что также доставляет ему нравственные страдания. Учитывая требования разумности и справедливости Истец оценивает причиненный ему моральный вред в 100 000 рублей.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истцом были уточнены исковые требования на момент рассмотрения дела в соответствии с которыми истец просит суд взыскать неустойку за 630 дней в размере 694839 рублей 60 копеек, компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., расходы на представителя в сумме 20000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в отношении него дело рассмотрено в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца- Каракулева С.В., действующая по доверенности, присутствовала, доводы искового заявления поддержала в полном объеме.

Представитель ОАО «Областной Центр Жилищного финансирования» Макарова Е.Л., действующая по доверенности, в судебном заседании в удовлетворении иска просила отказать.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Петросян В.Н. и ООО Риэлтерский Центр «Строительная компания Ростовгорстрой» (далее - Ростовгорстрой) был заключен договор № уступки права требования на основании Договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно условиям указанных договоров, Ростовгорстрой передал истцу права по требованию передачи квартиры: по договору №, а именно: . общей площадью 70,7 квадратных метра во вновь построенном многоквартирном доме по адресу: у Открытого акционерного общества «Областной центр жилищного финансирования. Передача указанных прав требования квартир была своевременно и в полном объеме оплачена Истцом согласно условиям Договорам уступки права требования. Факт оплаты Ростовгорстрой не оспаривает.

Согласно п. 1.5 договора о долевом участии от ДД.ММ.ГГГГ Застройщик обязался передать квартиры в срок до ДД.ММ.ГГГГ

По утверждению истца в срок предусмотренный договором, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ ответчик жилой дом не достроил и не сдал в эксплуатацию, тем самым нарушил условия договора, за что должен нести имущественную ответственность, установленную действующим законодательством. Факт нарушения сроков строительства жилого дома в соответствии с договором ответчик не оспаривал, вследствие чего суд считает указанный факт установленным.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Ответственность ответчика за нарушение требований ФЗ № 214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлена ч. 2 ст.6 Закона, в соответствии с которой в случае нарушения сроков передачи объекта долевого строительства, застройщик уплачивает неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается в двойном размере.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков строительства жилого дома основаны на законе.

Истцом, суду представлен расчет задолженности, согласно которому сумма неустойки за указанный период составила 694839 руб. 60 коп. (л.д.10). Суд принимает данный расчет за основу.

Однако согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

ФЗ № 214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…» каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, а следовательно суд в соответствии со ст.333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

По утверждению ответчика нарушения обязательств произошли в связи с экономическим кризисом, который в большей степени отразился на строительном бизнесе.

Указанные обстоятельства истец по существу не оспаривали, а потому суд считает их установленными.

При таком положении, учитывая степень выполнения обязательства застройщиком, возникновения обстоятельств, связанных с просрочкой исполнения обязательства, не зависящих от воли ответчика, совершение ответчиком действий, направленных на скорейшее исполнение своих обязательств, отсутствие каких-либо негативных последствий, связанных с нарушением срока ввода жилого дома в эксплуатацию, а также учитывая имущественное положение истца, суд считает, что размер, подлежащей взысканию неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и считает необходимым снизить ее до 90 000 рублей.

Требование истца о взыскании компенсации причинённого ему морального вреда подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с требованием ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 ФЗ № 214-ФЗ: к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с Пленумом ВС РФ Постановление от 20. 12. 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» …Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В данном случае в судебном заседание установлено что ответчиком нарушены условия договора инвестирования заключённого между сторонами, то есть нарушен срок получения истцом квартиры.

Однако суд считает требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей не подлежат удовлетворению, а учитывая степень физических и нравственных страданий понесённых истицей считает обоснованным удовлетворить требования о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд полагает, что в данном случае в пользу истца необходимо взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, учитывая объем проделанной юридической работы представителем истца, связанной с подготовкой иска и участием представителя истца в судебном заседании, а также исходя из требований разумности.

В доход государства с ответчика на основании ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2900 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «Областной Центр Жилищного финансирования» в пользу Петросян В.Н. сумму неустойки за просрочку передачи квартиры в размере 90 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 руб., а всего взыскать 107000 руб. 00 коп.

Взыскать с ОАО «Областной Центр Жилищного финансирования» в доход государства государственную пошлину в размере 2900 рублей.

Решение суда подлежит обжалованию в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд города Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья