Гражданский кодекс часть 1

Судья Автозаводского районного суда г.Тольятти, Самарской области ФИО1, при секретаре Великановой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

В исковом заявлении ФИО2 просил суд взыскать со ФИО3 в пользу ФИО2 денежную сумму, полученную вследствие неосновательного обогащения, в размере 107 070 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, по существу пояснил, что он сожительствовал со ФИО3. За время проживания с ответчицей, на личные денежные средства и за счет личного физического участия он произвёл на принадлежащем ФИО3 дачном участке по адресу: <...> <адрес>, строительство и благоустройство земельного участка, для чего выполнил следующие виды работ и приобрел следующие материалы:

- брусок деревянный 100x100 - 6 шт., стоимостью 120 руб. за ед., на сумму 720 рублей;

- брусок деревянный 50x50 - 40 шт., стоимостью 60 руб. за ед., на сумму 2400 рублей;

- брусок деревянный 40x40- 12 шт., стоимостью 40 руб. за ед., на сумму 480 рублей;

- цемент 1 мешок массой 50 кг., стоимостью 350 рублей;

- речной песок 200 кг, стоимостью 100 рублей;

- саморезы, стоимостью 350 рублей;

- гвозди,стоимостью 100 рублей;

- поликарбонат 16 м, стоимостью 120 руб. за 1 метр, на сумму 4320 рублей;

-кирпич 250 шт., стоимостью 15 руб. за ед., на сумму 3750 рублей;

- профлист 17 шт., стоимостью 500 руб. за ед., на сумму 8500 рублей;

- кладка оконных проемов 3 шт., общая стоимость работ - 1500 рублей;

- ремонт водопровода с использованием сварки - 1500 рублей;

- работы по строительству теплицы - 40 000 рублей;

-работы по устройству дорожек - 3000 рублей;

- приобретение и установка пластиковых окон 5 шт., на сумму 40 000 рублей.

Всего работ и материалов на сумму 107 070 рублей. Поскольку, ответчик добровольно осуществить возврат неосновательно сбереженного имущества на сумму 107 070 рублей отказывается, то истец просит исковые требования удовлетворить. При этом квитанций или каких-либо других письменных доказательств, подтверждающих приобретение указанных стройматериалов, истец представить не может. Все указанные работы он производил по своей инициативе.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала. По существу пояснила, что все стройматериалы, указанные в иске, приобретала она, а истец выполнял работы по строительству теплицы, по устройству дорожек, кладку оконных проемов, ремонт водопровода. Они совместно жили на даче и планировали это и в дальнейшем, поэтому утепляли окна в доме, производили иные работы. При этом никакого письменного соглашения по поводу выполнения работы истцом между ними не заключалось. В связи с этим она просит в удовлетворении иска отказать.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 пояснила, что знает истца и ответчика с осени 2013 года. Отношения между истцом и ответчиком были хорошие, претензий и ссор не было. ФИО3 сразу зарегистрировала истца в своей квартире, так как это было его условие. Она также присутствовала при разрыве правоотношений между ФИО2 с его бывшей гражданской женой, которая в ее присутствии передала истцу денежные средства в сумме 100 000 рублей за какие-то улучшения им ее имущества. Ей известно, что истец, проживая с ответчиком ничего не покупал и ничего не оплачивал. По ее мнению, истец должен был хотя бы оплачивать коммунальные услуги, но он этого не делал.

Суд, заслушав истца, ответчика, свидетеля, проверив материалы гражданского дела, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст.60 ГПК РФ).

Письменными доказательствами, по смыслу ст.71 ГПК РФ, являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы.

Судом установлено, что ФИО3 является собственником земельного участка, общей площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Осиновка, СНТ «Ермаковское», ул. Южная <адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации права (л.д. 20).

Согласно заключенного между ФИО3 (заказчик) и ИП ФИО5 (исполнитель) договора № 676 исполнитель обязался изготовить и установить конструкцию (теплицу) по адресу: <...><адрес>. Стоимость заказа в соответствии с п. 2.1. договора составила 40 200 рублей (л.д, 27-30).

Указанные денежные средства в полном объеме оплачены ФИО3, что подтверждается квитанциями от 12.05.2014г. и 30.04.2014г. (л.д. 30, 32).

Таким образом, доводы истца о том, что за время проживания со ФИО3 он на личные денежные средства произвел на принадлежащем ответчику дачном участке по адресу: <...>, строительство теплицы являются необоснованными и не подлежащими принятию во внимание.

Какие-либо относимые и допустимые доказательства, которые бы подтверждали доводы истца о приобретении им на личные денежные средства стройматериалов, указанных в иске, не предоставлены, в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, доводы истца опровергаются показаниями свидетеля ФИО4, не доверять показаниям которой у суда оснований не имеется, поскольку она предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и не заинтересована в исходе дела.

При таких обстоятельствах, когда истцом не были представлены относимые и допустимые доказательства, которые бы в своей совокупности подтверждали то, что ответчик приобрела или сберегла имущество за счет него (истца), физическое участие истца в осуществлении бытовых работ, относится к обычному ведению хозяйства, которое вытекает из самого по себе факта временного проживания в недвижимом имуществе, принадлежащем истцу, какое-либо соглашение между сторонами не заключалось, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании неосновательного обогащения являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский районный суд в апелляционном порядке через Автозаводский районный суд г.Тольятти в течение месяца.

Судья /подпись/ ______________________

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11.08.2014 года.