Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании суммы компенсационной выплаты, штрафа, расходов по делу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что 01 февраля 2015 года в 14 час 44 минуты К.Д.Ю., управляя транспортным средством ТС1 гос. номер № на а/д Тамбов-Пенза, допустил столкновение с автомобилем Вольво гос. номер № под управлением Н.Е.А. и принадлежащего на праве собственности ФИО1 В результате указанного события транспортному средству Вольво гос. номер № Заявителя были причинены значительные механические повреждения. Виновным в ДТП и причинении вреда автомобилю ТС2 гос. номер № был признан К.Д.Ю., о чем имеются Справка о дорожно-транспортном происшествии и Определение об отказе в возбуждении дела об АП от 01.02.2015г. Ответственность потерпевшего застрахована в ЗАО СК «ДАР» полис серия ССС №. Ответственность виновника застрахована в СК «РСТК» полис серия ССС №. 05.03.2015г. истцом было подано в адрес своей страховой компании Заявление о страховой выплате, приложен полный пакет документов, подтверждающих наступление страхового случая, предоставлено ТС на осмотр. Однако, страховая выплата ЗАО СК «ДАР» истцу не произведена. Приказом Банка России от 16 ноября 2015 года № (публикация в Вестнике Банка России № 105 от 19 ноября 2015 года) отозвана лицензия на осуществление страхования АО «СК «ДАР». Приказом Банка России от 20 мая 2015 года № ОД-1117 (публикация в Вестнике Банка России № 45 от 26 мая 2015 года) отозвана лицензия на осуществление страхования ОАО РСТК. 16.02.2016г. мной было подано в адрес РСА Заявление о компенсационной выплате, приложен полный пакет документов, подтверждающих наступление страхового случая. Однако, до настоящего времени компенсационная выплата Вами не произведена. В соответствии с Заключением ООО Экспертное учреждение «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА», была определена сумма материального ущерба: с учетом износа составила 183 074 рубля 01 копейки, за экспертизу было оплачено 3000 рублей. Ответчик выплату компенсационную выплату не произвел, в связи с чем, истец обратился с претензией 20.05.2016 г. Выплата произведена не была, в связи с чем, истец обратился в суд.

Истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 120 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта 3 000 рублей, расходы по госпошлине 3 600 рублей, расходы по оплате услуг представителя 20 000 рублей, а также штраф в размере 50% от общей денежной суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, что подтверждается материалами дела.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником автомобиля ТС2 г/н №, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС (л.д.15).

01 февраля 2015 года в 14 час 44 минуты К.Д.Ю., управляя транспортным средством ТС1 гос. номер № на а/д Тамбов-Пенза, допустил столкновение с автомобилем ТС2 гос. номер № под управлением Н.Е.А. и принадлежащего на праве собственности ФИО1, что подтверждается справкой о ДТП (л.д.12).

Виновным в ДТП признан К.Д.Ю., что подтверждается справкой о ДТП (л.д.12).

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Исходя из справки о ДТП автогражданская ответственность лица виновного в ДТП была застрахована в ОАО «РСТК» полис ССС №.

Приказом Банка России от 20 мая 2015 года № ОД-1117 (публикация в Вестнике Банка России № 45 от 26 мая 2015 года отозвана лицензия на осуществление страхования ОАО «РСТК».

Гражданская ответственность истца застрахована в АО СК «ДАР» полис ССС №.

Приказом Банка России от 16.11.2015 года № ОД-3190 (публикация в Вестнике Банка России № 105 от 19.11.2015 года) отозвана лицензия на осуществление страхования ЗАО СК «ДАР».

В связи с отзывом лицензии на страхование у ОАО «РСТК» и ЗАО СК «ДАР», в соответствии с ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ОСАГО) от 25.04.2002 N 40-ФЗ, истец обратился в РСА за компенсационной выплатой.

Ответчик выплату не произвел, в связи с чем, истец обратился в суд.

В силу ст. 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (пункт 3 статьи 931 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 11 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», пункта 3.4 Устава, ответчик не отвечает по обязательствам своих членов и является правопреемником страховщиков, у которых отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

В соответствии с ч.1 ст. 18 ФЗ «Об ОСАГО» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие:

а) введения в отношении страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве;

(пп. "а" в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ)

б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности;

Согласно ч.1 ст. 19 ФЗ «Об ОСАГО» компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

На страховую компанию законом возложена обязанность по контролю за оборотом бланков страховых полисов.

Истец ссылается на то обстоятельство, что гражданская ответственность лица виновного в ДТП была застрахована в соответствии с полисом ОСАГО ССС № в ОАО «РСТК».

Согласно сведениям с официального сайта Российского Союза Автостраховщиков, гражданская ответственность в отношении автомобиля ТС1 г/н № на 01.02.2015 г. застрахована в ОАО «РСТК» не была, полис с реквизитами указанными в справке о ДТП ССС № не найден.

Таким образом, в материалы дела не представлено достоверных доказательств подтверждающих факт того, что ответственность К.Д.Ю. управлявшего автомобилем ТС1 г/н № была застрахована в соответствии с ФЗ «об ОСАГО».

В соответствии со статьей 3 ФЗ об ОСАГО основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии у К.Д.Ю. полиса ОСАГО ОАО «РСТК», у которой отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании суммы компенсационной выплаты, штрафа, расходов по делу, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2016 года.

Судья: