Гражданский кодекс часть 1

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гоморевой Е.А., при секретаре ФИО3, рассмотрел административное дело № по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП ГУ ФССП России по ФИО1 о снятии запрета на выезд заграницу

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП ГУ ФССП России по ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в рамках исполнительных производств №

Свои требования мотивирует тем, что указанное постановление является незаконным, он не уклоняется от исполнения требований исполнительного документа, а сам факт наличия задолженности не является основанием для установления временного ограничения на выезд. Арбитражным судом проводится процедура банкротства.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель административного истца ФИО6 в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, пояснил, что в связи с возможной утерей документов, заявление о признании банкротом его доверителя до настоящего времени к производству Арбиртражного суда не принято. ФИО2 готов закрыть исполнительные производства, однако денежные средства лежат на счете в Литве.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП ГУ ФССП России по ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, в порядке ст. 150 КАС РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП ГУ ФССП России по вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в рамках следующих исполнительных производств:

№, возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Видновским городским судом в пользу взыскателя Конкурсного управляющего АО «ФИО7» - ГК «АСВ»;

№ возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Видновским городским судом в пользу взыскателя ФИО4;

№, возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Видновским городским судом в пользу взыскателя ФИО4;

№, возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судебным участком № мирового судьи Видновского судебного района в пользу взыскателя ФИО8».

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Сведений о прекращении исполнительных производств, либо о произведенных выплатах в рамках ИП истец не представил.

При таких обстоятельствах требования ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП ГУ ФССП России по ФИО1 о снятии запрета на выезд заграницу не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В требовании ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП ГУ ФССП России по ФИО1 о снятии запрета на выезд заграницу – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца через Видновский суд с момента подготовки мотивированного решения.

Судья Е.А. Гоморева

Решение в окончательной форме изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ