Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя ответчика ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Федеральному Казенному Учреждению «Управление финансового обеспечения МО РФ по Забайкальскому краю», Федеральному государственному казенному учреждению «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ о понуждении произвести расчет отпускных, взыскании задолженности по отпускным,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее. Истец с ДД.ММ.ГГГГ работает в ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ в должности юрисконсульта отдела (правовой экспертизы документов по имущественным спорам и организации судебной защиты имущественных интересов). В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась в очередном оплачиваемом отпуске. Истец полагает, что ответчик неверно установил размер отпускных, в связи с неправильным определением среднего заработка, не включив в него дополнительные премии, подлежащие выплате на основании приказа МО РФ № 1010 от 26 июля 2010 года «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации», что нарушает права истца на получение вознаграждения за труд в полном объеме. Коллективным договором ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ предусмотрены дополнительные выплаты поощрительного характера, которые подлежат включению в состав заработной платы и учитываются при определении размера среднего заработка. Исходя из указанных в исковом заявлении расчетов, истец просит взыскать с ответчика разницу между фактически выплаченной суммой отпускных выплат и установленной законом суммой в размере 26773,88 руб.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме, дополнений к иску не представила.

Представитель ответчика Федерального государственного казенного учреждения «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, предоставила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, отзыв на исковое заявление, которым полагала исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку согласно условиям трудового договора истице установлен должностной оклад, а также за выполнение трудовой функции подлежит оплата стимулирующего характера в размере, определенным положением о премировании, предусмотренная приказом МО РФ № 1010 от 26.07.2010. В соответствии с Уставом Федеральное государственное казенное учреждение «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ не наделено полномочиями по выплатам заработной платы и иных видов выплат, в связи с отсутствием собственного финансового органа, в связи с чем, считает, что надлежащим ответчиком по выплате денежных средств является Федеральное Казенное Учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю».

Суд считает возможным рассмотреть иск без их участия в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель Федерального Казенного Учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил следующее. Приказ Министра обороны РФ от 26 июля 2010 года № 1010 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации», предусматривает материальное стимулирование военнослужащих и лиц гражданского персонала МО РФ. Дополнительная выплата (премия) по результатам службы (работы) выплачивается за счет экономии фонда оплаты труда, и не может являться частью заработной платы. Следовательно, суммы премий по приказу МО РФ № 1010 не должны включаться в размер среднего заработка работников, в том числе истца. На основании изложенного, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд пришел к следующим выводам.

Истец с ДД.ММ.ГГГГ работает в ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ в должности юрисконсульта отдела правовой экспертизы документов по имущественным вопросам и организации судебной защиты имущественных интересов. (л.д.______).

Согласно ч.ч. 1-2 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается в соответствии с положениями трудового договора и действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок (должностных окладов) доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ч. 2 ст. 139 ТК РФ для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2000г. № 1027 «Об упорядочении условий оплаты труда работников отдельных органов Федеральных органов исполнительной власти, выполняющих задачи в области обороны, правоохранительной

деятельности и безопасности государства»), а также Приказом Министра Обороны № 90 от 2 марта 2001 года «Об упорядочении условий труда гражданского персонала отдельных органов МО РФ» установлено, что в систему оплаты труда включаются должностные оклады, средства на выплату: надбавки за сложность, напряженность., высокие достижения в труде и специальный режим работы, ежемесячной надбавки за сложность и напряженность, высокие достижения в труде и специальный режим работы - в размере 8,5 должностного оклада; ежемесячной надбавки за выслугу лет - в размере 3 должностных окладов; материальной помощи в размере 2 должностных окладов; ежемесячного денежного поощрения в размере 12 должностных окладов; ежемесячной процентной надбавки к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, и ежемесячной процентной надбавки к должностному окладу за стаж работы в структурных подразделениях по защите государственной тайны; иных выплат, предусмотренных соответствующими федеральными законами.

Положениями Приказа Министра обороны РФ № 1010 от 26 июля 2010 года, утвержден порядок определения и расходования объемов денежных средств, которым также определено право определения размера средств, полученных от экономии фонда денежного довольствия в целом по составу Вооруженных Сил Российской Федерации, на выплату дополнительного стимулирования военнослужащим и гражданскому персоналу предоставлено Министру обороны Российской Федерации при наличии этих средств (п.п. 3, 4, 5, 6).

Порядок определения и расходования объемов бюджетных средств, устанавливается соответствующими приказами Министра обороны РФ, издаваемыми во исполнение Указа Президента Российской Федерации № 1459 от 26 декабря 2006 года. Дополнительное материальное стимулирование учитывается при определении среднего заработка в установленных законодательством случаях (ч.3. п.3).

Вместе с тем, в соответствии с приказами Министра обороны Российской Федерации, материальное стимулирование, производимое за счет экономии средств федерального бюджета, носит разовый характер, обусловлено наличием средств на данные цели, вызвано экономией денежных средств в целом по Вооруженным Силам Российской Федерации, и выплачивается по распоряжениям Министра обороны РФ.

Указанное материальное стимулирование не может быть предметом коллективного договора, соглашения, участником которого Министр оборона Российской Федерации не является, условие, источники и порядок выплаты которого установлен Указом Президента Российской Федерации.

Представитель работодателя всоответствии с Указом Президента Российской Федерации № 1459 от 26 декабря 2006 года, Приказом Министра обороны Российский Федерации № 1010 от 26 июля 2010 года не наделен правом распоряжения источником выплаты средств материального стимулирования. Он вправе решать вопросы, исключительно касающиеся внутреннего перераспределения средств в порядке, предусмотренном Приказом МО РФ № 1010, поэтому принятие решения о включении разовых выплат в систему оплаты труда работников учреждения находится вне его компетенции.

Исходя из данных обстоятельств, суд не может принять позицию ответчика ФГКУ «Сибирское ТУИО» МО РФ, полагавшего возможным включить выплаты стимулирующего характера в расчет среднего заработка, так как данное обстоятельство противоречит интересам государства и не соответствует закону.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании разницы между фактически выплаченной суммой отпускных и установленной законом, в размере 26773,88 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Федеральному Государственному Казенному Учреждению «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ, Федеральному Казенному Учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства Обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» о взыскании задолженности по отпускным выплатам, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд города Читы.

Судья О.Н. Копеистова

Дело № 2-7428-12

Резолютивная часть

Р Е Ш Е Н И Я

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2012 года г. Чита

Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего судьи Копеистовой О.Н.,

при секретаре Павлычевой В.Г.,

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Судья О.Н. Копеистова