Гражданский кодекс часть 1

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Филиппова О.Д., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3 по доверенности от 25.04.2018 г., при секретаре Румянцевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о признании договора товарищества от 05 июля 2005 года недействительным в силу ничтожности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику. При этом в обоснование искового заявления указывает, что 13.07.2020 года Якутским городским судом вынесено решение: признать незаключенным соглашение о расторжении договора простого товарищества, подписанное между ФИО4 и ФИО1 Договор простого товарищества был подписан между сторонами 5 июля 2011 года. Он согласился подписать этот заведомо подложный документ лишь потому, что дочь ФИО4 - ФИО3, юрист, объяснила, что этот договор не будет иметь никаких правовых последствий, поскольку он имеет значение лишь для оправдания расходов бюджетных средств ее отцом, ФИО4, тогда генеральным директором «Сахабулт». При этом она разъяснила ему, что договор этот в правовом отношении некорректен, поскольку договор простого товарищества может быть заключен лишь между индивидуальными предпринимателями. Он подписал договор с таким условием, хотел выручить друга. Пунктом 6.2 договора установлено, что подписанные Товарищами ранее и вплоть до 05.07.2011 г. любые соглашения и иные обязательства, относительно настоящего договора, не действительны и имеют ничтожную силу. Пунктом 6.3 уточняется, что все дополнительные соглашения к настоящему договору действительны после 5.07.2011 г., если они совершены в письменной форме и подписаны Товарищами. Следовательно, пункт 6.2 спорного договора указывает точное время изготовления договора, а именно 5 июля 2011 года. А дата спорного договора - 5 июля 2005 года. В этом договоре в паспортных данных Товарища 1, то есть ФИО4 указано, что паспорт выдан 4 августа 2005 года, что объясняет, что договор изготовлен и подписан в 2011 году. Договор учреждения простого товарищества, датированный 5 июля 2005 года, является, на деле мнимой сделкой, совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Он признает данный факт, поскольку сам принимал участие в этом деле. В связи с этим просит признать договор товарищества от 05 июля 2005 года недействительным в силу ничтожности.

В суд, надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного заседания ответчик ФИО4 не явился, ходатайств об отложении не поступило. Суд с учетом согласия участников процесса постановил рассмотреть дело без участия ответчика ФИО4 в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В суде истец ФИО1 и представитель истца ФИО2 исковое заявление поддержали и просят удовлетворить.

В суде представитель ответчика ФИО3 считает исковое заявление необоснованным и просит в иске отказать, в том числе в связи с пропуском срока обращения с иском в суд.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что 05 июля 2005 года между истцом и ФИО4 был заключен договор простого товарищества о совместной деятельности без образования юридического лица для инвестирования строительства нежилого помещения, расположенного по адресу: ____, площадью ___ кв.м. в целях последующей сдачи его в аренду.

Решением Якутского городского суда РС(Я) от 13.07.2020 года по иску ФИО4 к ФИО1, ФИО5 о признании незаключенным соглашения о расторжении договора простого товарищества, о признании недействительным дополнительное соглашение к брачному договору от 18 января 2017 года, о признании права собственности ФИО4 на ? (одну вторую) долю в праве собственности на нежилое помещение общей площадью ___ кв.м. с инвентарным номером №, расположенное по адресу: ____ с кадастровым номером № постановлено: исковые требования ФИО4 к ФИО1, ФИО5 удовлетворить, признать незаключенным соглашение о расторжении договора простого товарищества, подписанное между ФИО4 и ФИО1, признать недействительным дополнительное соглашение к брачному договору от 18 января 2017 года, заключенное между ФИО1 и ФИО5, признать право собственности ФИО4 на ? (одну вторую) долю в праве собственности на нежилое помещение общей площадью ___ кв.м. с инвентарным номером №, расположенное по адресу: ____ с кадастровым номером №. Апелляционным определением Верховного суда РС(Я) от 05.11.2020 г. решение Якутского городского суда от 13.07.2020 оставлено без изменения. Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 01.04.2021 года. решение Якутского городского суда от 13.07.2020 и апелляционное определение Верховного суда РС(Я) от 05.11.2020 года оставлены без изменения, а кассационная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Таким образом, не допускается оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора, путем предъявления новых исков.

Вышеуказанными судебными постановлениями, вступившими в законную силу установлено, что договор товарищества от 5 июля 2005 года был заключен законно и обоснованно, а также признано законным право ФИО4 на ___ долю указанного нежилого помещения. При этом истец ФИО1 исполняет договор товарищества от 5 июля 2005 года, что подтверждается ведомостями взаиморасчетов по передаче ФИО4 денежных средств за 2015 и 2017 годы за сдачу в аренду здания.

В силу ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ТРУДОВОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» судья, установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что истцу ФИО1 стало известно о нарушении его прав начав исполнять договор не позднее января 2015 года, что подтверждается состоявшимися судебными постановлениями, а также ведомостями взаиморасчетов по передаче ФИО4 половины арендных платежей. Между тем истец ФИО1 обратился в суд за защитой своих прав только 22.04.2021 г., то есть по истечении трехгодичного срока обращения в суд.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения искового заявления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО4 о признании договора товарищества от 05 июля 2005 года недействительным в силу ничтожности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Якутский городской суд.

Судья О.Д. Филиппов