Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Владимире Владимирской области о включении в специальный стаж периодов работы и назначении досрочной трудовой пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в г.Владимире Владимирской области (далее – УПФР в г.Владимире) о включении в специальный стаж периодов работы и назначении досрочной трудовой пенсии. В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что 11.11.2013 года она обратилась в УПФР в г. Владимире с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии. В назначении пенсии ей было отказано, о чем имеется решение УПФР в г. Владимире №1763 от 12.12.2013 года. С данным решением она не согласна по следующим основаниям. В период с 19.10.1988г. по 22.01.1991г. она работала в должности воспитателя в детском комбинате №... ....... Учреждение, в котором она работала, было учреждение для детей и в соответствии с Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 21 мая 1959 года № 558 «О мерах по дальнейшему развитию детских дошкольных учреждений, улучшению воспитания и медицинского обслуживания детей дошкольного возраста» с момента первоначального создания таких учреждений в 1959 году, должно было именоваться «ясли-сад», независимо от ведомственной принадлежности. Наименование учреждения как «детский комбинат» было указано в соответствии с временным положением о дошкольном детском учреждении «ясли-сад», утвержденном постановлением Совета Министров РСФСР от 08.03.1950г. № 327, инструкцией о порядке объединения яслей и детских садов в единое дошкольное учреждение. Как следует из общесоюзного классификатора отраслей народного хозяйства ( код 92400) детский комбинат являлся дошкольным воспитательным учреждением и разновидностью детских садов, яслей, садов-яслей. Указанные детские учреждения выполняли функции воспитания детей по единой программе в соответствии с приказами и инструкциями утвержденными и изданными Министерством народного образования СССР и РСФСР для детских учреждений.

Исключение из специального стажа периода работы с 19.10.1988 года по 22.01.1991 года в должности воспитателя в детском комбинате №... считает незаконным, так как работодатель применил вольную трактовку названия учреждения, фактически она работала в учреждении, которое являлось детским садом. Впоследствии работодатель исправил ошибку, внеся в устав учреждения соответствующие изменения, которые подтверждают, что фактически учреждение являлось детским садом. Формальное несоответствие Списку № 781 наименования образовательного учреждения для детей, примененное работодателем, является ошибкой работодателя и не может быть поставлено ей в вину и служить основанием для ущемления ее пенсионных прав. В спорный период она работала в должности воспитателя в одном и том же учреждении «детский сад», несмотря на то что наименование учреждения неоднократно изменялось, ее функциональные обязанности соответствовали педагогической работе с детьми в учреждении для детей. Исключение из специального стажа периодов повышения квалификации на курсах с 14.01.2002-16.01.2002г, с 04.03.2002-06.03.2002г, с 31.10.2005-05.11.2005г, с 13.02.2006-18.02.2006г. считает неправомерным, так как в силу п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ № 516 от 11.07.2002г., в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в пенсионный фонд РФ. Направление работника на курсы повышения квалификации является исключительной прерогативой работодателя, работодатель самостоятельно определяет необходимость профессиональной подготовки и переподготовки кадров. Кроме того, для лиц, осуществляющих педагогическую деятельность в учреждениях для детей, систематическое повышение квалификации – обязательное условие выполнения работы. В случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата, поэтому период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель производит отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Просит суд обязать УПФР в г.Владимире включить в ее специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии, в связи с педагогической деятельностью периоды работы: с 19.10.1988г. по 22.01.1991г. в должности воспитателя в детском комбинате №... ...... ; с 14.01.2002-16.01.2002г, с 04.03.2002-06.03.2002г, с 31.10.2005-05.11.2005г, с 13.02.2006-18.02.2006г. периоды нахождения на курсах повышения квалификации; назначить досрочную трудовую пенсию в связи с педагогической деятельностью с момента обращения за ней.

В судебном заседании истец ФИО1 на иске настаивала и суду пояснила, что 11.11.2013 года она обратилась в УПФР в г.Владимире с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии. В назначении пенсии ей было отказано, в связи с отсутствием требуемого специального стажа. В специальный педагогический стаж не были включены периоды ее работы в должности воспитателя в детском дошкольном учреждении с 19.10.1988г. по 22.01.1991г. в должности воспитателя в детском комбинате №... ......, который изначально был ясли- сад №..., в последующем переименовался в детский комбинат в соответствии с действовавшим на тот момент законодательством, но потом вновь его переименовали в детский сад. Как бы не переименовывалось учреждение в котором она работала, оно оставалось учреждением для детей, характер и специфика ее работы оставалось прежними. Формальное несоответствие Списку № 781 наименования образовательного учреждения для детей, примененное работодателем, является ошибкой работодателя и не может быть поставлено ей в вину и служить основанием для ущемления ее пенсионных прав. В спорный период она работала в должности «воспитателя», которая поименована разделом «Наименование должностей» Списка № 781. Вне зависимости от наименования учреждения в спорный период времени она осуществляла работу с детьми как воспитатель в учреждении для детей и, поскольку действующим пенсионным законодательством в качестве оснований для начисления досрочной трудовой пенсии является осуществление педагогической деятельности в учреждениях для детей, ее работа в спорный период соответствует требованиям Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В периоды с 14.01.2002-16.01.2002г, с 04.03.2002-06.03.2002г, с 31.10.2005-05.11.2005г, с 13.02.2006-18.02.2006г работая учителем начальных классов в средней школе №... г. Владимира она направлялась на курсы повышения квалификации на основании приказов работодателя. Направление работника на курсы повышения квалификации является исключительной прерогативой работодателя, работодатель самостоятельно определяет необходимость профессиональной подготовки и переподготовки кадров. Кроме того, для лиц, осуществляющих педагогическую деятельность в учреждениях для детей, систематическое повышение квалификации – обязательное условие выполнения работы. В указанные периоды за ней сохранялось место работы (должность) и средняя заработная плата, с которой работодатель производил отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд РФ. Считает, что имеет право на назначение досрочной трудовой пенсии.

Представитель ответчика – ведущий специалист-эксперт юридического отдела Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в г.Владимире Владимирской области – ФИО2, действующая по доверенности, в судебном заседании иск не признала. При этом указала, что ФИО1 11.11.2013 года было подано заявление в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Владимире Владимирской области о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности. Решением № 1763 от 12.12.2013 года истцу было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии, в связи с отсутствием требуемого специального стажа. Период работы истца с 19.10.1988г. по 22.01.1991г. в должности воспитателя в детском комбинате №... ...... не включен в специальный стаж, так как такие структурные подразделения как «детский комбинат» не поименованы в перечне структурных подразделений организаций п. 13 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. № 781. Периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 14.01.2002-16.01.2002г, с 04.03.2002-06.03.2002г, с31.10.2005-05.11.2005г, с 13.02.2006-18.02.2006г не включены в специальный стаж, так как согласно Правилам от 11.07.2002г. № 516 в специальный стаж засчитываются периоды временной нетрудоспособности и ежегодные основные и дополнительные оплачиваемые отпуска, включение в указанный стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации законодательством не предусмотрено.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно п. 1 ст. 27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего Федерального закона, следующим гражданам:

19) лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.

В судебном заседании установлено, что 11.11.2013 года ФИО1 было подано заявление в Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Владимире Владимирской области о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности. Комиссия по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав застрахованных лиц УПФР в г.Владимире Владимирской области решением № 1763 от 12.12.2013 года уведомила истца об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии, в связи с отсутствием требуемого специального стажа (л.д. 8), не включены в специальный стаж периоды работы:

с 19.10.1988г. по 22.01.1991г. в должности воспитателя в детском комбинате №... ...... ;

с 14.01.2002-16.01.2002г, с 04.03.2002-06.03.2002г, с 31.10.2005-05.11.2005г, с 13.02.2006-18.02.2006г.периоды нахождения на курсах повышения квалификации;

Суд не может согласиться с позицией УПФР г.Владимира по следующим основаниям:

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года во исполнение Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» №173-ФЗ от 17.12.2001г. утверждены: Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.

Перечень структурных подразделений государственных и муниципальных организаций - пункт 13 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденным постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года № 781, действительно не предусматривает такие структурные подразделения как детский комбинат,.

Вместе с тем, в Перечне указаны такие структурные подразделения как детский сад, ясли-сад (сад-ясли), в Списке – детские образовательные учреждения этого же вида.

Как следует из Общесоюзного классификатора отраслей народного хозяйства, утвержденного Госкомстатом, Госпланом и Госстандартом СССР от 01.01.1076 года, детский комбинат является дошкольным воспитательным учреждением (код 92400) и разновидностью детских садов, яслей, садов-яслей.

В соответствии с Типовым положением о дошкольном образовательном учреждении, утвержденное постановлением Правительства РФ от ... № 677, принимая во внимание Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 21.05.1981 года № 558 «О мерах по дальнейшему развитию детских дошкольных учреждений, улучшению воспитания и медицинского обслуживания детей дошкольного возраста», в котором принято решение об объединении детских яслей и садов в единые учреждения для детей дошкольного возраста с присвоением объединенному детскому учреждению наименования «ясли-сад», учитывая, что в нормативных документах допускалось наименование как «детский комбинат»), суд приходит к выводу, что дошкольными образовательными учреждениями «детский комбинат» являлись дошкольные образовательные учреждения определенного вида - «детский сад», «ясли-сад», которые ошибочно в трудовой книжке истца указаны без уточнения вида. Такие наименования как «ясли-сад» («сад-ясли»), «детский сад» значатся в Списке № 781 и поименованы в Перечне структурных подразделений.

В судебном заседании установлено, что истец после окончания Владимирского педагогического института работала с 19.10.1988г. по 22.01.1991г. в должности воспитателя в детском комбинате №... ......, что подтверждается копией трудовой книжки №..., выданной .... (л.д. 9).

Работодателем была применена вольная трактовка названия учреждения Д/к №... ( «Детский комбинат» №...), что подтверждается приказом ОАО ...... ( ......) № 22 от 23.01.1999 года из которого следует, что в соответствии с действующим на период с 1950 года по 1994 год законодательством РСФСР с момента организации детских дошкольных учреждений №..., учреждения являлись учреждениями по типу «ясли сад» и выполняли функции воспитания детей, в связи с чем в записи в трудовых книжках работников детских дошкольных учреждений внести изменения и вместо слов «детский комбинат» указать «ясли-сад». Читать во всех имеющихся документах по детским учреждениям вместо слов «детский комбинат» применительно к учреждениям ….№... – «ясли-сад».

Доказательств на каком основании и в связи с чем происходило переименование детского дошкольного учреждения в 1988 г. по 1991 год не представлено, в связи с отсутствием архива в МБДОУ №....

Оценивая все доказательства по делу суд считает, что фактически истец работала в учреждении, которое изначально было как ясли-сад №... ......, в последующем указывалось как «детский комбинат №... ......, согласно Устава за 1995 год детское учреждение вновь было переименовано и в настоящее время с учетом изменений и дополнений внесенных в Устав учреждения детское дошкольное учреждение, переданное в 1995 году на баланс Администрации ......, является муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением г. Владимира «Детский сад №...», что подтверждается исторической справкой.

Как следует из трудовой книжки истца, в указанном учреждении ФИО1 работала в должности воспитателя с 1988 года по 1991 год, занималась обучением детей, несмотря на то, что с течением времени изменялось его наименование, продолжала заниматься педагогической деятельностью. Назначение учреждения, в котором работала истец, никогда не менялось и оно всегда являлось дошкольным образовательным учреждением, реализующим программы дошкольного образования. Детский комбинат, по своей направленности являлись детским садом и суд считает, что вины истца ФИО1 в том, что работодателем применено ненормативное название «Детский комбинат» в данном случае нет. Такое наименование как «детский сад» в Списке № 781 значится.

В судебном заседании также установлено, что в периоды с 14.01.2002-16.01.2002г, с 04.03.2002-06.03.2002г, с31.10.2005-05.11.2005г, с 13.02.2006-18.02.2006г. истец ФИО1 направлялась на курсы повышения квалификации на основании приказов работодателя ( л.д. 18-21) с сохранением средней заработной платы с которой производились отчисления в Пенсионный фонд, что подтверждается справкой № 47-08/18 от 28.01.2014г.

Согласно ст.1, ст.2 Закона РФ «Об образовании» в Российской Федерации провозглашается область образования приоритетной. Государственная политика в области образования основывается на принципе адаптивности системы образования к уровням и особенностям развития и подготовки обучающихся. Согласно тарифно-квалификационных характеристик по должностям работников учреждений и организаций образования – педагогические работники обязаны систематически повышать свою профессиональную квалификацию. Ссылка представителя ответчика на постановление № 516 от 11.07.2002г., на основании которого не включаются в специальный педагогический стаж периоды нахождения на курсах повышения квалификации не может быть принята судом, так как в указанном постановлении отсутствуют прямые указания на исключение указанных периодов из специального стажа. В период нахождения на курсах повышения квалификация за работником сохранялось место работы и производились отчисления из заработной платы, в том числе страховых взносов в Пенсионный фонд.

Согласно «Типовому положению об общеобразовательном учреждении», утвержденному постановлением Правительства РФ от 19.03.2001 года № 196, работник общеобразовательного учреждения имеет право на повышение квалификации.

Истец ФИО1 направлялась на курсы повышения квалификации на основании распоряжения работодателя, поскольку это является обязанностью педагогического работника, без повышения квалификации невозможно претендовать на присвоение той или иной квалификационной категории при прохождении аттестации, отказ от прохождения курсов является нарушением трудовой дисциплины.

Принимая во внимание вышеизложенное, анализируя представленные доказательства, суд находит требования истца ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем, указанные истцом спорные периоды подлежат включению в специальный стаж, который составит к дате обращения (11.11.2013г.) требуемые 25 лет. (25 лет 23 дня)

В соответствии со ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», трудовая пенсия назначается со дня обращения за ней, но не ранее даты возникновения права на нее, принимая во внимание наличие необходимого льготного стажа, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью с даты обращения за ней – с 11.11.2013г.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возврат государственной пошлины ...... рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) по городу Владимиру Владимирской области о включении в специальный стаж периодов работы и назначении досрочной трудовой пенсии – удовлетворить.

Обязать Управление пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Владимире Владимирской области включить ФИО1 в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельностью периоды :

- с 19.10.1988г. по 22.01.1991г. в должности воспитателя в детском комбинате №... ......,

- с 14.01.2002г. по 16.01.2002г, с 04.03.2002г. по 06.03.2002г., с 31.10.2005г. по 05.11.2005г., с 13.02.2006г. по 18.02.2006г. - нахождение на курсах повышения квалификации.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) по городу Владимиру Владимирской области назначить ФИО1 досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности с 11 ноября 2013 года.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в городе Владимире Владимирской области в пользу ФИО1 ...... рублей в возврат расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира.

Председательствующий судья Н.Х.Баторшина