Гражданский кодекс часть 1

Денежные средства в размере 822 000 рублей были предоставлены ответчику в связи с необходимостью его участия в торгах для покупки недвижимого имущества.

Факт перечисления денежных средств подтверждается чеком-ордером от ***. Отдельно путем составления одного документа с подписями сторон договор займа не оформлялся, однако это не препятствует обращению в суд с иском о взыскании долга в соответствии с пунктом 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации. Полагает, что чек-ордер является допустимым доказательством, подтверждающим заключение договора займа.

*** Попова А.А. в соответствии с правилами статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации направила Попову А.Л. письмо с требованием возврата денежных средств до ***, поскольку предоставленные ответчику денежные средства были заработаны в период ***.

*** ответчику повторно была направлена претензия за подписью истца с требованием о возврате денежных средств до ***.

До настоящего времени сумма займа не возвращена, ответчик на контакт не идет.

Считает, что датой востребования денежных средств является ***, следовательно, займ должен был быть возвращен в срок до ***.

Просит взыскать с Попова А.Л. денежную сумму в размере 822 000 рублей.

Истец Попов Л.В. и его представитель Корчак С.М. в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме. Дополнительно обосновали иск тем, что денежные средства, о взыскании которых заявлено требование, являются совместной собственностью *** Попова Л.В. и Поповой А.А., при этом согласие на перечисление денежных средств последняя не давала. То обстоятельство, что согласно материалам гражданского дела №*** одна часть объекта недвижимости была подарена ответчику, не означает того, что истец решил подарить Попову А.Л. еще и денежные средства в размере 822 000 рублей. Настаивали на том, что существо возникших между сторонами отношений состояло в передаче истцом ответчику денежных средств именно в качестве займа, при этом условие о безвозвратности займа сторонами не оговаривалось. Попов А.Л., приобретая ? доли объекта недвижимости с кадастровым номером: ***, не давал указания Попову Л.В. исполнить принятое им на себя обязательство по оплате цены, установленной по результатам торгов. Кроме того, довод ответчика о том, что истец получил обратно эти денежные средства, не соответствует действительности. Денежные средства, переданные ответчику, были в последующем внесены в оплату имущества, продаваемого с публичных торгов за долги Омельченко Ю.В. по обязательствам, которые к Попову А.Л. никакого отношения не имеют.

Ответчик Попов А.Л. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что договор займа в письменной форме между сторонами не заключался, каких-либо обязательств перед истцом по возврату денежных средств у него не возникло. Денежные средства в размере 822 000 рублей были добровольно перечислены истцом за него в ТУ Росимущества в Мурманской области в качестве задатка по лоту 2 для участия в торгах.

Третье лицо Попова А.А. в судебном заседании полагала, что исковые требования о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В пункте 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены виды сделок, которые должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункт 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров такого вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телефаксами, телексами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015, указано, что поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

К таким доказательствам может относиться, в частности, платежное поручение, подтверждающее факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Как следует из материалов дела, *** между ТУ Росимущества в Мурманской области (продавец) и Поповым А.Л. (заявитель) был заключен договор о задатке №***, в соответствии с условиями которого заявитель для участия в торгах по продаже арестованного имущества: часть здания, *** назначение: нежилое, общая площадь *** кв.м, условный №***, адрес: ***, должник Омельченко Ю.В. (*** доля в праве общей долевой собственности), проводимых ***, перечисляет денежные средства в размере 822 000 рублей, а продавец принимает на счет задаток по Лоту №*** для участия в торгах *** по продаже арестованного имущества. Задаток вносится заявителем в счет обеспечения исполнения обязательств по оплате продаваемого на торгах имущества.

Согласно представленному истцом в подтверждение заключения договора займа чеку-ордеру по операции №*** от *** плательщик Попов Л.В. перечислил на счет получателя ТУ Росимущества в Мурманской области денежные средства в сумме 822 000 рублей за Попова А.Л. Назначение платежа: задаток по Лоту 2 для участия в торгах ***.

Анализируя содержание чека-ордера, суд приходит к выводу о том, что данный платежный документ подтверждает лишь факт перечисления истцом задатка в сумме 822 000 рублей за ответчика третьему лицу - ТУ Росимущества в Мурманской области в обеспечение исполнения обязательств для участия в торгах и не содержит условия о том, что денежные средства получены ответчиком в долг, указания срока, на который денежные средства предоставлены, а также условия об обязательстве ответчика возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Из представленного чека-ордера не следует, что между Поповым Л.В. и Поповым А.Л. достигнуто соглашение, свидетельствующее о волеизъявлении обеих сторон на установление заемных обязательств.

Перечисление денежной суммы за ответчика на счет ТУ Росимущества в Мурманской области само по себе однозначно не может свидетельствовать о заключении договора займа, при отсутствии доказательств, свидетельствующих о признании ответчиком долга по договору займа.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных выше норм права, факт заключения сделки, для совершения которой законом предусмотрена необходимость соблюдения письменной формы, может быть подтвержден только письменными доказательствами, а именно, документами, выражающими содержание такой сделки и подписанными лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Из объяснений сторон, полученных в ходе судебного разбирательства следует, что договор займа в письменном виде между истцом и ответчиком не заключался, расписки в получении денежных средств с условием из возврата ответчик не составлял, иные письменные документы, позволяющие достоверно установить факт заключения между сторонами договора займа с соблюдением всех существенных условий, а именно, передачу заимодавцем денежных средств заемщику в долг и обязанность заемщика возвратить заимодавцу такую же сумму денежных средств, отсутствуют.

Поскольку истцом не представлено достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих факт заключения между сторонами договора займа с соблюдением всех существенных условий, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании денежных средств.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Попова Л.В. к Попову А.Л. о взыскании задолженности по договору займа в размере 822 000 рублей - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья подпись И.Э. Замбуржицкая