Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного комитета Псковской области по имущественным отношениям к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

установил: Государственный комитет Псковской области по имущественным отношениям обратился в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате и пени.

В обоснование иска указал, что между ответчиками и Администрацией г.Пскова **.**.2007г. был заключен договор аренды № ** земельного участка с КН ****, расположенного по адресу: г.Псков ул.Н. д.** для использования под административное здание. В настоящее время в связи с изменением земельного законодательства Государственный комитет Псковской области по имущественным отношениям является органом, уполномоченным распоряжаться данным земельным участком, ввиду чего права арендодателя по указанному договору перешли к нему. В течении срока аренды ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязанности, а именно платили арендную плату не в полном объеме. В связи с изложенным просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по арендной плате в размере 347.741 руб. 28 коп. и пени в размере 88.752 руб. 28 коп., с ФИО2 задолженность по арендной плате в размере 338.821 руб. 85 коп. и пени в размере 83.722 руб. 23 коп.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал в полном объеме, настаивал на его удовлетворении по изложенным основаниям.

Представитель третьего лица – Администрации г.Пскова – иск поддержал по аналогичным основаниям.

Ответчики и их представитель иск не признали и просили в его удовлетворении отказать в полном объеме. В обоснование указали, что договор является ничтожным, так как в силу Закона Псковской области №518-оз у Администрации г.Пскова в 2007 году отсутствовали полномочия по распоряжению данным участком и заключению данного договора. Кроме того, полагали, что переход прав арендодателя и кредитора по данному договору от Администрации г.Пскова к Комитету не мог осуществиться просто в силу закона, необходимо было оформление соответствующих документов по уступке права. Указали, что ответчики платили арендую плату в соответствии с имеющимися у них сведениями, об увеличении размера платы им никто не сообщал, а как только сообщили, они стали платить в должном размере.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

**.**.2007г. между Администрацией г.Пскова и ответчиками был подписан договор аренды № ** земельного участка с КН ****, расположенного по адресу: г.Псков ул.Н. д.** для использования под административное здание сроком на 10 лет (л.д.51).

**.**.2007г. данный договор и возникшее на его основании право аренды были зарегистрированы в Управлении Росреестра по Псковской области (л.д.26).

Из выписки о зарегистрированных правах за земельный участок и из его кадастрового паспорта следует, что данный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена (л.д.23, 26).

Согласно ст.609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В силу ч.2 ст.26 ЗК РФ не подлежит государственной регистрации договоры аренды земельного участка заключенный на срок менее чем один год.

Согласно ст.433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. Таким образом, спорный договор был заключен сторонами **.**.2007г.

Согласно ст.168 ГК РФ (в редакции на момент заключения договора) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

Исходя из ст.166 ГК РФ ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (в отличие от оспоримой сделки, которая становится недействительно только после ее признания таковой в судебном порядке) и в силу ст.167 ГК РФ не влечет никаких юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п.10 ст.3 федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

На территории Псковской области с 09.01.2006г. действует закон Псковской области №518-оз от 29.12.2005 года "Об отдельных положениях регулирования земельных отношений на территории Псковской области".

Согласно ст.1 данного закона (в редакции на момент заключения рассматриваемого договора аренды) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Пскове, осуществлялось Администрацией области или уполномоченным ею органом в случаях: 1) предоставления земельных участков для строительства; 2) предоставления земельных участков в границах территорий объектов культурного наследия и в границах зон охраны объектов культурного наследия ; 3) продажи земельных участков, на которых расположены объекты недвижимого имущества, приобретенные из собственности области до 1 июля 2006 года.

В силу ст.3 Постановления Администрации Псковской области от 22.03.2006 №118 "О Порядке принятия решений по распоряжению земельными участками, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю, предоставление которых отнесено к полномочиям Администрации области" и п.26 утвержденного им Порядка решение о предоставлении земельного участка, в границах зон охраны объектов культурного наследия, должно было оформляется актом Администрации области, а договор аренды должен был заключаться Государственным комитетом Псковской области по экономическому развитию и имущественным отношениям.

Согласно сообщению Государственного комитета Псковской области по охране объектов культурного наследия являющийся предметом договора аренды земельный участок в соответствии с действующим проектом зон охраны памятников истории и культуры г.Пскова, утвержденным решением областного Собрания депутатов от 29.06.1995г. (20 сессия), находится в зоне регулирования застройки.

Согласно ст.33 закона РСФСР от 15.12.1978г. "Об охране и использовании памятников истории и культуры" и ст.34 Федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" зона регулирования застройки является одной из зон охраны объекта культурного наследия.

Таким образом и с учетом вышеизложенных норм закона у Администрации г.Пскова в 2007 году отсутствовали полномочия для предоставления ответчикам вышеуказанного земельного участка и заключения с ними рассматриваемого договора аренды.

Так как рассматриваемый договор был заключен Администрацией г.Пскова при отсутствии у нее соответствующих полномочий и с нарушением требований п.10 ст.3 федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ, закона Псковской области №518-оз от 29.12.2005 года, Постановления Администрации Псковской области от 22.03.2006 №118, то он является ничтожным.

При этом, исходя ст.166 ГК РФ суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по собственной инициативе, а согласно разъяснению п.п.1, 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением договорных обязательств", при рассмотрении спора суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших, независимо от того, заявлены ли такие возражения или встречный иск.

С учетом всего вышеизложенного, так как суд пришел к выводу о том, что спорный договор аренды является ничтожным и не влечет за собой никаких юридических последствий, то оснований для взыскания на его основании с ответчиков в пользу истца арендной платы и пени не имеется.

При таких обстоятельствах иных доводы сторон, приведенные в обоснование своих позиций, правового значения не имеют.

На основании всего вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил: В удовлетворении исковых требований Государственного комитета Псковской области по имущественным отношениям – отказать.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ** *** 2014г.

Решение в апелляционном порядке обжаловано. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда оставлено без изменения.

Вступило в законную силу.

Судья С.А.Падучих