Гражданский кодекс часть 1

Кировский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Дурневой С.Н., при секретаре Долгушиной Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе ФИО1 об обжаловании действия судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на действия судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов по КАО г. Омска, в обоснование указав, что ОСП по КАО г. Омска УФССП России по Омской области возбуждены следующие исполнительные производства: № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств в размере 479 702 рублей 83 копеек в пользу ЗАО «ВТБ 24», № № от 11.03.2012 года о взыскании денежных средств в размере 2 073 617 рублей 73 копейки в пользу ОАО «МДМ Банк»; № № от 23.03.2012 года о взыскании денежных средств в размере 30 404 рублей 05 копеек. 10.12.2013 года была предпринята попытка ознакомления с материалами возбужденных в отношении ФИО1 исполнительными производствами. Судебный пристав-исполнитель ФИО2 в грубой форме, без объяснения причин отказал в возможности ознакомиться с материалами исполнительных производств. Бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 по отказу в предоставлении возможности ознакомиться с материалами исполнительных производств, обжалованы в судебном порядке. 26.12.2013 года в Кировском районном суде г. Омска, судебный пристав-исполнитель предоставил копии материалов исполнительных производств № №, № № № № № №. После ознакомления с материалами исполнительных производств ФИО1 стало известно о нарушении ее прав, а именно в рамках исполнительного производства № № от 11.03.2012 года о взыскании денежных средств в размере 2 073 617 рублей 73 копеек в пользу ОАО «МДМ Банк» судебным приставом-исполнителем ФИО2 01.11.2013 года вынесено постановление о взыскании с ФИО1 о взыскании исполнительского сбора в размере 145 153 рублей 24 копеек. Считает, что данное постановление не соответствует нормам действующего законодательства и является незаконным, поскольку судебный пристав-исполнитель не может вынести постановление о взыскании исполнительского сбора, не установив дату окончания срока для добровольного исполнения, с учетом правил предусмотренных ст. 15 ФЗ «Об исполнительном производстве». Оспариваемое постановление не содержит указания ни на дату истечения срока установленного для добровольного исполнения. Поскольку истечение срока для добровольного исполнения является обязательным условием для установления исполнительского сбора, то исследование вопроса, когда получено должником постановление о возбуждении исполнительного производства и когда истекает срок, установленный для добровольного исполнения, является существенным и в соответствии с п.6 ч.2 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановление о возбуждении исполнительного производства № № от 11.03.2012 года ФИО1 не вручалось в ее адрес не направлялось. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства № № 11.03.2012 года была получена подателем жалобы 26.12.2013 года, вместе с копиями материалов сводного исполнительного производства. В соответствии с ч. 2 ст. 15 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения, установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства № № истекает 10.01.2014 года. Кроме того, обжалуемое постановление старшим судебным приставом-исполнителем не утверждено. В соответствии с п.2 ч.2 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» обязательным реквизитом постановления судебного пристава-исполнителя является дата его вынесения. В обжалуемом постановлении указана дата -01.11.2013. Эта же дата указана и в п. 5 резолютивной части постановления. Считает эти сведения являются не достоверными. Данное постановление вынесено 26.12.2013 года, посредством автоматизированной системы используемой службой судебных приставов, так как при вынесении постановлению присвоен номер № № от 26.12.2013 года. Просит признать незаконным постановление от 01.11.2013 года о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 145 153 рублей 24 копеек вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО2 Д,А. в рамках исполнительного производства № № от 11.03.2012 года

Заявитель ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в жалобе.

Заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель ОСП по КАО г. Омска УФССП по Омской области ФИО3, в судебном заседании возражала относительно удовлетворения заявленных требований, поскольку обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 о взыскании исполнительского сбора с должника ФИО1 отменено 17.01.2014 года. Таким образом, в настоящее время права заявителя не нарушены, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований. Кроме того, указала, что данное постановление фактически являлось проектом, поскольку не было утверждено страшим судебным приставом.

Представитель отдела ОСП по КАО г. Омска УФССП по Омской области, УФССП по Омской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются Федеральным законом от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 2 ФЗ №229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с п. 1 ст. 128 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В силу положений ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Из материалов дела следует, что 11.03.2012 года судебным приставом-исполнителем ОСП по КАО г. Омска УФССП по Омской области ФИО4 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства № № в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ОАО «МДМ Банк». Предмет исполнения – кредитные платежи в размере 2 073 617 рублей 73 копейки. Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Статьей 30 ФЗ N 229 "Об исполнительном производстве" установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В соответствии со статьей 14 ФЗ "Об исполнительном производстве", решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.В постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть указаны: наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления.Судом установлено, что в рамках исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств в размере 2 073 617 рублей 73 копеек в пользу ОАО «МДМ Банк» судебным приставом-исполнителем ФИО2 - 01.11.2013 года вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 145 153 рублей 24 копеек. В соответствии с ч. 11,12,13 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.Согласно ст. 15 ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.Изучив, представленное в материалы дела постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 145 153 рублей 24 копейки, суд приходит к выводу, что данное постановление не соответствует нормам действующего законодательства, поскольку в нарушение положений ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» не утверждено старшим судебным приставом-исполнителем. Таким образом, вышеназванное постановление не может являться официальным документом, на основании которого возможно производить взыскание и расценивается судом как его проект. Кроме того, из пояснений заявителя следует, постановление о возбуждении исполнительного производства от 12.03.2012 года № № в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ОАО «МДМ Банк». Предмет исполнения – кредитные платежи в размере 2 073 617 рублей 73 копейки в ее адрес не направлялось и ей не вручалось, а было получено ее представителем лично только 26.12.2013 года. Указанное обстоятельство не оспаривалось сторонами в судебном заседании. Таким образом, в силу положений ч.2 ст. 15 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения, установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства № № истек 10.01.2014 года. По состоянию 07.11.2013 года, должник ФИО1 фактически исполнила исполнительный документ, в связи с чем 17.01.2014 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства № № возбужденного на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ. В этой связи, суд приходит к выводу, что основания для взыскания исполнительского сбора в размере 145 153 рублей 24 копейки отсутствуют. Кроме того, 17.01.2014 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора, в связи с отсутствием сведений о надлежащем уведомлении должника ФИО1 о возбуждении в отношении нее исполнительного производства. Поскольку в настоящее время, судебными приставами-исполнителями ОСП по КАО г. Омска УФССП России по Омской области обжалуемое постановление от 01.11.2013 года отменено, то отсутствует предмет спора между сторонами. Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и признании незаконным действия судебного пристава – исполнителя ОСП по КАО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО2 по исполнительному производству № № о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора от 01.11.2013 года. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы ФИО1 об обжаловании действия судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО2 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: подпись С.Н. Дурнева

Мотивированный текст решения изготовлен 27 января 2014 года