Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кубанского сельскохозяйственного потребительского сбытового кооператива «Деловой партнер» к снабженческо-сбытовому сельскохозяйственному потребительскому кооперативу «Семеновод», ФИО4 и ФИО3 о возврате списанной ссудной задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Кубанский сельскохозяйственный потребительский сбытовой кооператив «Деловой партнер» обратился в Калининский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к снабженческо-сбытовому сельскохозяйственному потребительскому кооперативу «Семеновод», ФИО4 и ФИО3 о возврате списанной ссудной задолженности по кредитному договору, согласно которого На основании краевой целевой программы "Развитие малых форм хозяйствования в АПК на территории Краснодарского края " на 2010 - 2012 годы». Постановления Главы администрации (Губернатора) Краснодарского Края от 09 сентября 2011 г. № 970 «Об утверждении порядков предоставления субсидий сельскохозяйственным потребительским кооперативам второго уровня на оказание услуг, связанных с финансовым посредничеством по обеспечению исполнения обязательств сельскохозяйственных потребительских кооперативов первого уровня и малых форм хозяйствования а агропромышленном комплексе» между Истцом и Департаментом сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края был заключен договор о предоставлении субсидии от 06 декабря 2011г. В рамках данного договора Истцом было получено из краевого бюджета 52 000 000 руб., которые должны быть использованы на цели обеспечения обязательств сельскохозяйственных потребительских кооперативов первого уровня и малых форм хозяйствования в агропромышленном комплексе, в том числе по банковским кредитам, привлекаемым сельскохозяйственными потребительскими кооперативами. Между ОАО «ЮГ-Инвестбанк» (Банк) и Ответчиком (Заёмщиком) под поручительство Истца (Поручителя, Залогодателя) был заключен кредитный договор <***> от 07 июня 2012 г. Сумма кредита 1 425 000 руб. (Один миллион четыреста двадцать пять тысяч рублей). Процентная ставка 13,5 %. Срок возврата кредита 10 декабря 2015 г. Целевое использование - пополнение оборотных средств. В обеспечение обязательств по указанному кредитному договору между Банком и Истцом (Поручителем, Залогодателем) были заключены следующие договоры: - договор о залоге прав № 135/1-2012 от 07 июня 2012 года и дополнительное соглашение № 1 от 27 января 2015 года к договору о залоге прав № 135/1-2012 от 07 июня 2012 года. Предметом залога является право владельца счета (Залогодателя) давать банку (Залогодержателю) распоряжение о перечислении и выдаче денежных сумм с депозитного счета, открытого в соответствии с Депозитным договором № D 46-2012 от 06 июня 2012 года Залогодателю в ОАО «ЮГ-Инвестбанк». Имущественные права по залоговой стоимости составили 20 000 000 руб. (Двадцать миллионов рублей). Договор поручительства № 135/2-2012 от 07 июня 2012 года и дополнительное соглашение № 1 от 02 декабря 2013 года. В соответствии с п. 1.1 данного договора Поручитель принимает на себя субсидиарную ответственность за выполнение кредитного обязательства Заёмщика. Начиная с декабря 2014 года Ответчик стал нарушать требования кредитного договора по срокам оплаты процентов за пользование кредитом, в связи с чем, ОАО «ЮГ-Инвестбанк» воспользовался своими правами и, основываясь на положениях договора о залоге прав (п. 5.2) и договора о поручительстве (п.2.2), произвёл списание с депозитного счета, открытого Истцу в ОАО «ЮГ-Инвестбанк», денежных средств на сумму 15 639 руб. 38 коп. (Пятнадцать тысяч шестьсот тридцать девять рублей 38 копеек), которые пошли на погашение просроченных процентов за декабрь 2014 года по кредитному договору <***>)12 от 07.06.2012г. 11 февраля 2015 года Истец как поручитель произвел гашение процентов за пользование кредитными средствами за январь 2015 года в сумме 16 338 руб. 70 коп. (Шестнадцать тысяч триста тридцать восемь рублей 70 копеек) (платежное поручение № 55 от 11.02.2015г.). 31 марта 2015 года ОАО «ЮГ-Инвестбанк» воспользовался своими правами и, основываясь на положениях договора о залоге прав (п. 5.2) и договора о поручительстве (п.2.2), произвёл списание с депозитного счета, открытого Истцу в ОАО «ЮГ-Инвестбанк», денежных средств на сумму 1 456 096 руб. 23 коп. (Один миллион четыреста пятьдесят шесть тысяч девяносто шесть рублей 23 копейки), которые пошли на погашение просроченных процентов за февраль 2015 года, на уплату процентов за март 2015 года и на погашение суммы основного долга по кредитному договору <***> от 07.06.2012г. Всего с депозитного счета и расчетного счета Истца в счет погашения задолженности по кредитному договору <***> от 07.06.2012г. было списано банком 1 488 074 руб. 31 коп- (Один миллион четыреста восемьдесят восемь тысяч семьдесят четыре рубля 31 копеек). Истец полностью выполнил свои обязанности поручителя и залогодателя по обязательства по кредитному договору <***> от 07.06.2012г. В соответствии с п. 1. ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. Согласно ч. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации «лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)». Таким образом, Истец имеет право предъявить Ответчику требование об уплате денежных средств, составляющих упущенную выгоду от неполученных процентов по депозитному договору Истца, в сумме 104 447 руб. 26 коп. (Сто четыре тысячи четыреста сорок семь рублей 26 копеек). 26.02.2015 года Истец предъявил Ответчику требование в виде претензии о возврата сватанной просроченной ссудной задолженности по кредитному договору <***> от 07.06.2012г. в сумме 31 978 руб. 08 коп. (Тридцать одна тысяча девятьсот семьдесят восемь дублей 08 копейки). Претензия была направлена заказной корреспонденцией. Ответчиком получена не была (заказное почтовое отправление вернулось в адрес Истца). 06 апреля 2015 года Истец предъявил Ответчику требование в виде претензии о возврате списанной просроченной ссудной задолженности по кредитному договору <***> от 07.06.2012г. и оплате упущенной выгоды на сумму 1 592 521 руб. 57 коп. Претензия была направлена заказной корреспонденцией. Ответчиком получена не была (заказное почтовое отправление вернулось в адрес Истца). Истец считает, что направив в адрес Ответчика претензию с требованием о возврате суммы долга по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ), надлежащим образом уведомил Ответчика о требовании, не смотря на то, что Ответчиком данные претензии не были получены. Данный вывод подтверждается п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30 июля 2013 г. N 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» - При разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон) адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим липом. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лигами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом. в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица. Истец считает, что вручив основному Ответчику претензию с требованием о возврате суммы долга, выполнил установки Российского законодательства о необходимости соблюдения требований, позволяющих привлечь дополнительных ответчиков к субсидиарной ответственности. Законодательство РФ регламентирует возможные случаи предъявления требований к субсидиарным должникам: - ст. 123.3 Гражданского кодекса Российской Федерации: 1. В течение трех месяцев после утверждения ежегодного баланса члены потребительского кооператива обязаны покрыть образовавшиеся убытки путем внесения дополнительных взносов. В случае невыполнения этой обязанности кооператив может быть ликвидирован в судебном порядке по требованию кредиторов. 2. Члены потребительского кооператива солидарно несут субсидиарную ответственность по его обязательствам в пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого из членов кооператива. - ст. 399 Гражданского кодекса Российской Федерации - до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность. - ст.1 Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" - субсидиарная ответственность членов кооператива - ответственность членов кооператива, дополнительная к ответственности кооператива по его обязательствам и возникающая в случае невозможности кооператива в установленные сроки удовлетворить предъявленные к нему требования кредиторов. Размеры и условия субсидиарной ответственности членов кооператива определяются п.3. ст. 37 Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации". Указанные положения так же закреплены в п.п. 1.16, 14.16, Устава Ответчика. На основании требований Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" и Устава Ответчика, Ответчик обязан был покрыть образовавшийся перед Истцом долг либо за счет резервного фонда, либо за счет дополнительных взносов членов кооператива. Таким образом, члены кооператива обязаны участвовать в решении вопросов по долгам кооператива. В соответствии с положениями законодательства РФ и устава Ответчика, Истец посчитал возможным предъявить требования о возврате списанной просроченной ссудной задолженности по кредитному договору <***> от 07.06.2012г. и оплате упущенной выгоды субсидиарным ответчикам: Согласно имеющимся у Истца сведениям (Выписка из ЕГРЮЛ от 12.11.2014г. в отношении СССПК «Семеновод», протокол общего собрания членов СССПК «Семеновод» от 25 октября 2014г.) членами Ответчика являются - Ответчик-1, Ответчик 2. 14 мая 2015 года Истец предъявил Ответчику-1 и Ответчику-2 требование в виде претензии о возврате списанной просроченной ссудной задолженности по кредитному договору №. 135-2012 от 07.06.2012г. и оплате упущенной выгоды на сумму 1 592 521 руб. 57 коп. Претензии были направлены заказной корреспонденцией. Ответчиком-2 претензия получена, Ответчиком -1 претензия получена не была (заказное почтовое отправление вернулось в адрес Истца). Предъявление иска в суд к основному должнику не является обязательным условием субсидиарной ответственности. Как отмечается в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6. Пленума ВАС РФ N 8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с Применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с применением субсидиарной ответственности, необходимо иметь в виду, что предусмотренный п. 1 ст. 399 ГК РФ порядок предварительного обращения кредитора к основному должнику может считаться соблюденным, если кредитор предъявил последнему письменное требование и получил отказ должника в его удовлетворении либо не получил ответа на свое требование в разумный срок. По состоянию на 17 августа 2015 года общая сумма задолженности Ответчика перед Истцом составляет 1 592 521 руб. 57 коп. (Один миллион пятьсот девяносто две тысячи пятьсот двадцать одни рубль 57 копеек) и состоит из: - суммы денежных средств, списанных Банком с депозитного и расчетного счетов Истца, в размере 1 488 074 руб. 31 коп. (Один миллион четыреста восемьдесят восемь тысяч семьдесят четыре рубля 31 копеек); - суммы денежных средств, составляющих упущенную выгоду от неполученных процентов по депозитному договору Истца, в размере 104 447 руб. 26 коп. (Сто четыре тысячи четыреста сорок семь рублей 26 копеек). На основании всего вышеизложенного истец просит Взыскать в пользу Истца с основного Ответчика - Сельскохозяйственного снабженческо-сбытового потребительского кооператива "Семеновод", а при недостаточности находящихся в его распоряжении денежных средств, взыскать с субсидиарных Ответчиков - ФИО4 и ФИО3 солидарно сумму долга в размере 1 592 521 руб. 57 коп. (Один миллион пятьсот девяносто две тысячи пятьсот двадцать одни рубль 57 копеек). Взыскать в пользу Истца с Ответчиков сумму государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 16 163 руб. (Шестнадцать тысяч сто шестьдесят три рубля).

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, просит их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 возражал против требований истца, пояснил, что он выбыл из состава ССПК «Семеновод» и не может отвечать по долгам кооператива.

Ответчик ФИО4, извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, согласно поступивших в суд сведений, местожительства ответчика неизвестно.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ и ст.119 ГПК РФ суд назначил дежурного адвоката Хот И.А. в качестве представителя ответчика ФИО4 место жительство, которого неизвестно. Представитель ответчика ФИО4 адвокат Хот И.А. иск не признал.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно платежному поручению №298 от 31.07.2015 года, истец при подаче иска оплатил гос. пошлину в размере 16163,00 рублей (л.д.8), согласно расчета, сумма требований составляет 1592521,57 рублей (л.д.10-11), согласно (л.д.12-17) кредитный договор №135-2012 от 07.06.2012 года заключен между ОАО «Юг- Инвестбанк» и СССПК «Семеновод», согласно (л.д.18-20) договор поручительства №135/2-2012 от 07.06.2012 года подписан между ОАО «Юг- Инвестбанк» и КСПСК «Деловой партнер» ФИО5, согласно (л.д.21) депозитный договор D 46-2012 от 06.06.2012 года, заключен между ОАО «Юг- Инвестбанк» и КСПСК «Деловой партнер», согласно (л.д.22-23,24,25,26) в адрес КСПСК «Деловой партнер» направлено уведомление о том, что СССПК «Семеновод» нарушил условия кредита, согласно платежного поручения от 11.02.2015 года №55, истец как поручитель произвел гашение процентов за пользование кредитными средствами за январь 2015 года в сумме 16338,70 рублей (л.д.27), согласно (л.д.28) КСПСК «Деловой партнер» направил в адрес СССПК «Семеновод» претензию о возврате списанной просроченной ссудной задолженности по кредитному договору, согласно (л.д.37-38) КСПСК «Деловой партнер» направил в адрес ФИО4 и ФИО3 претензию о возврате списанной просроченной ссудной задолженности по кредитному договору, согласно копии протокола общего собрания СССПК «Семеновод» от 25.10.2014 года, ФИО3 и ФИО4 являются членами кооператива (л.д.48), согласно копиям свидетельств о государственной регистрации юридического лица, СССПК «Семеновод» зарегистрирован в ИФНС №10 по Краснодарскому краю (л.д.58-59), согласно копиям свидетельств, КСПСК «Деловой партнер» зарегистрирован в ИФНС №3 по г.Краснодар (л.д.61-62).

В соответствии с п. 1. ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Согласно ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ, следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)».

Таким образом, истец имеет право предъявить ответчику требование об уплате денежных средств, составляющих упущенную выгоду от неполученных процентов по депозитному договору истца, в сумме 104447 рублей 26 копеек

Истцом неоднократно направлялись в адрес ответчика требования в виде претензии о возврате просроченной ссудной задолженности по кредитному договору, которые ответчиком получены не были, что судом оценивается как надлежащее уведомление стороны о требовании, не смотря на то, что ответчиком данные претензии не были получены.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30 июля 2013 г. N61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», следует, что при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим липом. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лигами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

Суд считает, что истец вручив основному ответчику претензию с требованием о возврате суммы долга, выполнил требования законодательства о необходимости соблюдения требований, позволяющих привлечь дополнительных ответчиков к субсидиарной ответственности.

Согласно ст. 123.3 ГК РФ, 1. В течение трех месяцев после утверждения ежегодного баланса члены потребительского кооператива обязаны покрыть образовавшиеся убытки путем внесения дополнительных взносов. В случае невыполнения этой обязанности кооператив может быть ликвидирован в судебном порядке по требованию кредиторов. 2. Члены потребительского кооператива солидарно несут субсидиарную ответственность по его обязательствам в пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого из членов кооператива.

В соответствии со ст. 399 ГК РФ, - до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Согласно ст.1 Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" - субсидиарная ответственность членов кооператива - ответственность членов кооператива, дополнительная к ответственности кооператива по его обязательствам и возникающая в случае невозможности кооператива в установленные сроки удовлетворить предъявленные к нему требования кредиторов.

Размеры и условия субсидиарной ответственности членов кооператива определяются п.3. ст. 37 Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации", которые так же закреплены в п.п. 1.16, 14.16, Устава Ответчика.

На основании требований Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" и Устава ответчика, ответчик обязан был покрыть образовавшийся перед истцом долг либо за счет резервного фонда, либо за счет дополнительных взносов членов кооператива. Таким образом, члены кооператива обязаны участвовать в решении вопросов по долгам кооператива.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от 12.11.2014 года, в отношении СССПК «Семеновод», протокол общего собрания членов СССПК «Семеновод» от 25 октября 2014г. членами кооператива являются заявленные настоящим иском ответчики, которым истец направил претензии о списании ссудной задолженности

Как следует из п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6. Пленума ВАС РФ N 8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с Применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с применением субсидиарной ответственности, необходимо иметь в виду, что предусмотренный п. 1 ст. 399 ГК РФ порядок предварительного обращения кредитора к основному должнику может считаться соблюденным, если кредитор предъявил последнему письменное требование и получил отказ должника в его удовлетворении либо не получил ответа на свое требование в разумный срок.

По состоянию на 17 августа 2015 года общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 1592 521 рублей 57 копеек и состоит из: - суммы денежных средств, списанных Банком с депозитного и расчетного счетов Истца, в размере 1 488 074 руб. 31 коп. - суммы денежных средств, составляющих упущенную выгоду от неполученных процентов по депозитному договору истца, в размере 104 447 руб. 26 копеек которые подлежат взысканию.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ЕПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск заявлению Кубанского сельскохозяйственного потребительского сбытового кооператива «Деловой партнер» к снабженческо-сбытовому сельскохозяйственному потребительскому кооперативу «Семеновод», ФИО4 и ФИО3 - удовлетворить полностью.

Взыскать с Сельскохозяйственного снабженческо-сбытового потребительского кооператива "Семеновод", а при недостаточности находящихся в его распоряжении денежных средств, взыскать с субсидиарных Ответчиков - ФИО4 и ФИО6 АФИО1 солидарно, сумму долга в размере 1 592 521 руб. 57 коп. (Один миллион пятьсот девяносто две тысячи пятьсот двадцать одни рубль 57 копеек), а так же судебные расходы связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 16 163 рублей (Шестнадцать тысяч сто шестьдесят три рубля).

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Калининский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:_____________

В окончательной форме: 28 ноября 2015 года.