Гражданский кодекс часть 1

его представителя адвоката «Мордовской Республиканской Коллегии Адвокатов» Адвокатской палаты Республики Мордовия Бажанова Сергея Викторовича, действующего на основании ордера №263 от 07.04.2021 и удостоверения №292 от 07.07.2003,

ответчика публичного акционерного общества «Россетти-Волга» - «Мордовэнерго», его представителя ФИО2, действующей на основании доверенности №Д/19-44 от 08.08.2019, со сроком действия на три года,

ответчика публичного акционерного общества «Россетти-Волга» - «Мордовэнерго» ФИО3,

ответчика публичного акционерного общества «Мордовская энергосбытовая компания», его представителя ФИО4, действующего на основании доверенности №1725-ф/1 от 08.10.2020, со сроком действия на один год,

ответчика публичного акционерного общества «Мордовская энергосбытовая компания» Саранское межрайонное отделение,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Россетти-Волга» - «Мордовэнерго», публичному акционерному обществу «Россетти-Волга» - «Мордовэнерго» ФИО3, публичному акционерному обществу «Мордовская энергосбытовая компания» Саранское межрайонное отделение, публичному акционерному обществу «Мордовская энергосбытовая компания» о признании недействительными акта и расчета о неучтенном потреблении электроэнергии,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам о признании недействительными акта и расчета о неучтенном потреблении электроэнергии, составленным по результатам проверки приборов учета электроэнергии. В обоснование требований указано, что он является собственником части жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>. 05 ноября 2020 года без надлежащего уведомления, а также в его отсутствие работниками ПАО «Россети-Волга» - «Мордовэнерго» была проведена внеплановая проверка, на основании которой был составлен акт. При составлении акта №СПО-17-105 от 05 ноября 2020 года и выполнении на его основании расчета членами конфликтно-экспертной комиссии были допущены нарушения действующего законодательства, а именно: в нарушение п.177 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 г. № 442 его, как потребителя, за пять дней до проведения проверки не уведомили о её проведении. Указанные факты нарушают положения, закрепленные в абзц. 3, 4 п.193 Основных положений, которые указывают, что при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. По результатам проведенной проверки прибора работниками ПАО «Россети-Волга» - «Мордовэнерго» был составлен акт проверки № СПО-17-105 от 05 ноября 2020 года, в одном экземпляре, время проведения проверки, форма не указаны. При проведении данной проверки он не присутствовал, подпись в акте № СПО-17-105 от 05 ноября 2020 года стоит не его. Во исполнение необоснованно составленного акта и расчета к нему незаконно указано, что объем безучетного потребления энергии составляет 4 559 кВт/ч, и на основании этого ему необоснованно направлена счет-квитанция на оплату электроэнергии за ноябрь 2020 года 17 278 (семнадцать тысяч двести семьдесят восемь) рублей 61 коп.

На основании изложенного, просил:

1. Признать недействительным акт № СПО-17-105 от 05 ноября 2020 года, составленный работниками ПАО «Россети-Волга» - «Мордовэнерго» и расчет о неучтенном потреблении электроэнергии.

В письменном отзыве на исковое заявление от 20.04.2021 №701-2510 представитель ПАО «Россети-Волга» - «Мордовэнерго» ФИО2 исковые требования не признала, указала, что в соответствии с требованиями п.169, 177 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ №442 от 04.05.2012 (далее Основные положения) 05 ноября 2020 по адресу: РМ, <адрес>, была проведена сотрудниками сетевой организации ПАО «Россети Волга» внеплановая проверка состояния приборов учета электроэнергии и был выявлен факт безучетного потребления электроэнергии, а именно был установлен факт самовольного переноса прибора учета с фасада дома в помещение без уведомления сетевой организации, а также факт отсутствия пломб на автоматах ввода при отсутствии заявки на опломбирование со стороны потребителя. Указанное нарушение было зафиксировано актом о неучтенном потреблении электроэнергии №СПО-17-105 от 05.11.2020. 07 апреля 2021 года в ходе беседы истцом был признан и не оспаривался факт переноса прибора учета с фасада дома в помещение. Вопреки доводам истца об отсутствии факта безучетного потребления несмотря на перенос прибора учета с фасада дома, самовольный перенос прибора учета и указание в акте на отсутствие пломб на автоматах ввода являются достаточным для квалификации потребления ответчиком электроэнергии в спорный период как безучетного. Отсутствие пломбы и перенос прибора учета без обязательного согласования с сетевой организацией в нарушение норм пунктов 139 и 154 Основных положений является несанкционированным вмешательством в работу прибора учета электроэнергии, что равным образом ведет к недостоверности результатов средства измерения, даже если оно с технической точки зрения полностью исправно и соответствует установленным метрологическим требованиям. Допуск сотрудников сетевой организации к прибору учета электроэнергии в ходе проверки был обеспечен членом семьи собственника - супругой истца - Ш., Акт о неучтенном потреблении электроэнергии №СПО-17-105 от 05.11.2020 был составлен в её присутствии и она данный Акт подписала без замечаний. Указанный Акт от 05.11.2020 составлен в отношении потребителя ФИО5, с которой на основании нормы п.45 Основных положений у гарантирующего поставщика ПАО «Мордовская энергосбытовая компания» заключен договор энергоснабжения на неопределенный срок, который не расторгнут до настоящего времени, и на имя которой открыт лицевой счет <..>. В соответствии с актом проверки-замены (допуска в эксплуатацию) узла учета электроэнергии гражданина - потребителя от 05.08.2016 и актами разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 10.09.2014 г., подписанными между Сетевой организацией и ФИО5, собственником прибора учета электроэнергии <..>, который был установлен на фасаде жилого дома по адресу: <адрес>, являлась ФИО5 Потребитель ФИО5 не обращалась с заявлением о расторжении договора с гарантирующим поставщиком, о внесении каких-либо изменений в действующий договор энергоснабжения и документы об осуществлении технологического присоединения, подписанные с сетевой организацией (вышеуказанные акты разграничения балансовой принадлежности электрических сетей), в том числе в части перехода права собственности на энергопринимающие устройства, в связи с чем акт о неучтенном потреблении был составлен на нее в ходе проведения сетевой организацией внеплановой проверки состояния приборов учета. Обязанность лица, проводящего проверку прибора учета, уведомить потребителя за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки о дате и времеми проведения такой проверки, предусмотрена пунктом 174 Основных положений, в случае если для проведения проверки приборов учета лицу, проводящему проверку, требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя. Однако в рассматриваемом случае сотрудники, осуществляющие проверку, были допущены для проведения проверки Ш., подпись которой имеется в акте, а также отсутствовали замечания к акту в графе «замечания». Довод истца о противоречии закону факта отсутствия в спорном акте сведений о времени проведения проверки и формы ее проведения, является необоснованным, поскольку согласно п.178 Основных положений, предусматривающего обязательные требования к содержанию акта о неучтенном потреблении электроэнергии, в акте о неучтенном потреблении указанные сведения не должны содержаться. На основании изложенного считают, что истцом не представлены доказательства незаконности действий сетевой организации, акт о неучтенном потреблении электроэнергии №СПО-17-105 от 05.11.2020, составлен по результатам проведения внеплановой проверки приборов учета в соответствии с требованиями постановления правительства РФ №442 уполномоченной на то законом организацией в соответствии с процедурой, установленной данным постановлением, и отсутствуют основания для признания акта недействительным.

В письменных возражениях на исковое заявление о признании незаконным акта о неучтенном потреблении электроэнергии от 19.04.2021 №Исх-35/91 Директор по правовым и корпоративным вопросам ПАО «Мордовская энергосбытовая компания» ФИО6 считает доводы и требования, изложенные истцом в исковом заявлении, не обоснованными и не соответствующими действующему законодательству. Истцом избран ненадлежащий способ защиты права. ПАО «Россети Волга», составившее оспариваемый акт, является коммерческой организацией и не наделено федеральным законом какими-либо властными полномочиями и функциями по отношению к другим участникам гражданского оборота, в том числе по отношению к истцу, Доводы же заявителя со ссылкой на положения Постановления №442 об обратном не свидетельствуют, так как основаны на ошибочном толковании норм права. В частности, из пунктов 3, 4 ст.37 Федерального Закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 №35-ФЗ следует, что отношения по договору энергоснабжения регулируются утверждаемыми Правительством Российской Федерации основными положениями функционирования розничных рынков (Основные положения) в той части, в которой Гражданский кодекс Российской Федерации допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения. При этом ст.37 Закона об электроэнергетике возможность возложения на сетевые организации, в частности ПАО «Россети Волга», отдельных государственных или иных распорядительно-властных и публичных полномочий не предусматривает. Основные положения №442 регламентирует гражданско-правовые отношения в сфере обращения электрической энергии на розничных рынках. То обстоятельство, что указанным постановлением предусмотрены отдельные права сетевых организаций, в том числе, поименованные в пунктах 150, 152, 169,172 Основных положений, не означает, что в данном случае государство передало сетевым организациям какие-либо государственные или иные публичные полномочия. Указанное постановление Правительства Российской Федерации в силу пункта 4 статьи 3 ГК РФ отнесено к правовым актам и не является федеральным законом, которым могут быть переданы соответствующие публичные полномочия. Акт о неучтенном потреблении электроэнергии, не содержат властно-распорядительных предписаний, влекущих для истца (и иных лиц) юридических последствий, не устанавливает, не изменяет и не прекращает прав и обязанностей физических и юридических лиц. Указанные составляются для документального оформления выводов сетевой организации в отношении правомерного (неправомерного) поведения потребителей электрической энергии. Самостоятельное оспаривание указанных актов в рамках отдельного спора, а также рассмотрение в судебном порядке вопроса о наличии либо отсутствии неучтенного потребления электрической энергии без предъявления материально-правового требования (пункт 3 статьи 39 Закона об электроэнергетике), согласующегося со способами защиты права, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующим законодательством не предусмотрено. Избрание ненадлежащего способа защиты является самостоятельным основанием для отказа в иске. Пункт 9 Информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №76 от 17.02.2004 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение» указал на то, что требование о признании незаконным акта от 27.08.2018 по сути является требованием о правовой оценке поведения лиц - участников гражданского оборота, которые не могут рассматриваться отдельно без предъявления конкретных материальных требований ответчику. Оспаривая акт о безучетном потреблении электрической энергии, составленный ответчиком ПАО «Россети Волга», истец фактически заявляет требования к гарантирующему поставщику ПАО «Мордовская энергосбытовая компания», которое применительно к требованию об оспаривании действительности акта о безучетном потреблении является ненадлежащим ответчиком. 05.11.2020 представителями сетевой организации ПАО «Россети Волга» было зафиксировано безучетное потребление, выразившееся в самовольном переносе прибора учета с фасада дома (<адрес>) без уведомления сетевой организации, отсутствует пломба на автоматах ввода, расположенной по адресу. Согласно п.2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, (утв. постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012г. №442), (далее - Основные положения) определяет «безучетное потребление» - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, когда в соответствии с настоящим документом прибор учета установлен в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя, а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка. Требования к форме и содержанию акта о безучетном потреблении электроэнергии закреплены в п.178 Основных положений. В силу п.154 Основных положений демонтаж приборов учета и (или) иного оборудования, которые используются для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), для случаев, не связанных с их заменой, допускается при необходимости проведения работ по капитальному ремонту или реконструкции объектов в местах установки соответствующих приборов учета. Собственники приборов учета, имеющие намерение демонтировать такие приборы учета, а также собственники (владельцы) объектов, на которых установлены приборы учета, обязаны направить уведомление способом, позволяющим подтвердить факт его получения, в адрес лиц, которые в соответствии с пунктом 153 Основных положений могут принимать участие в процедуре допуска соответствующего прибора учета в эксплуатацию. Указанное уведомление должно содержать предлагаемые дату и время демонтажа прибора учета и причины такого демонтажа, но не ранее 7 рабочих дней со дня его направления. Факт самовольного переноса прибора учета без надлежащего уведомления как сетевой организации, так и гарантирующего поставщика истцом подтверждается и им не оспаривается. На основании изложенного, просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Россети Волга» и к ПАО «Мордовская энергосбытовая компания» о признании незаконным акта о неучтенном потреблении электроэнергии №СПО-17-105 от 05.11.2020 отказать.

В судебное заседание представители ответчиков публичного акционерного общества «Россетти-Волга» - «Мордовэнерго» ФИО3, публичного акционерного общества «Мордовская энергосбытовая компания», публичного акционерного общества «Мордовская энергосбытовая компания» Саранское межрайонное отделение, не явились о дне, времени и месте судебного заседания, извещены своевременно и надлежащим образом.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель адвокат Бажанов С.В. исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, суду пояснили, что действительно истцом вынужденно, из-за конфликта с соседом (дядей), был перенесен прибор учета электроэнергии с фасада дома внутрь жилого помещения, но никаких вмешательств со стороны истца в работу прибора учета не было, прибор как работал, так и работал. Собственником дома в настоящее время является истец, а акт был составлен на ФИО5, при этом Ш. (жена истца), присутствующая при проведении проверки сообщала проверяющим об этом. Ш. проверяющие фактически заставили расписаться в акте и она, растерявшись, расписалась без замечаний.

В судебном заседании представитель ответчика публичного акционерного общества «Россетти-Волга» - «Мордовэнерго» ФИО2 в удовлетворении исковых требований истца просила отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление от 20.04.2021 №701-2510. Дополнительно суду пояснила, что при составлении акта о неучтенном потреблении электроэнергии №СПО-17-105 от 05 ноября 2020 года по адресу: <адрес> каких-либо нарушений допущено не было, расчет составлен в соответствии с действующим законодательством. Проверка состояния прибора учета по указанному адресу была проведена в присутствии Ш. (жены истца), которая добровольно обеспечила доступ сотрудников ответчика для проверки прибора учета электроэнергии и расписалась в акте без каких-либо замечаний.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 просила исковые требования истца удовлетворить, указала, что никакого вмешательства в работу прибора не было, в настоящее время прибор переустановлен на прежнее место, но так и не опломбирован.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля З. суду пояснил, что 05.11.2020 им и еще двумя сотрудниками энергоснабжающей организации была проведена внеплановая проверка прибора учета по адресу: <адрес>. Прежде чем выходить на проверку, им был проведен анализ потребления электроэнергии по указанному адресу, который показал, что потребление электроэнергии осуществляется в очень малом объеме. В ходе проверки было обнаружено, что прибор учета, который должен был находиться на фасаде дома, отсутствует. Сосед по дому им подсказал, что можно постучаться в дверь с другой стороны, что ими и было сделано, но затем Ш. (жена истца) попросила их зайти через другую дверь, где, внутри помещения, и находился прибор учета, при этом на приборе учета не были опломбированы автоматы. Был составлен соответствующий акт, в котором Ш. (жена истца) расписалась без замечаний.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Ш. (жена истца) суду пояснила, что 05.11.2020 около 10 часов 00 минут в окно постучали, она кормила ребенка, испугалась. Она открыла дверь, вошла женщина и спросила где счетчик, она сказала им, что через дом не пустит и попросила зайти с другого входа. Было двое мужчин и женщина, которые представились, что они с «Мордовэнерго», были в форме. Хозяином дома в настоящее время является муж, но документы на электроснабжение дома оформлены на ФИО5 (мать истца). У них с соседом плохие взаимоотношения и весной 2020 года они перенесли счетчик с фасада дома внутрь дома. Проверяющие никаких угроз в её адрес не высказывали, в Акте №СПО-17-105 от 05.11.2020 стоит её подпись.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив материалы дела, и оценив в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребители электрической энергии – лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

Статьями 541 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечить надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами (пункт 3 статьи 543 ГК РФ).

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 (далее Основные положения №442).

Пунктами 172, 174 Основных положений №442 установлено, что проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

Пунктом 145 Основных положений № 442 предусмотрено, что обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного к эксплуатации прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

На основании пункта 2 Основных положений №442 под безучетным потреблением электроэнергии понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Определение безучетного потребления электрической энергии имеет диспозитивную основу и связано с характеристикой действий потребителя, направленных на нарушение порядка учета электрической энергии.

Действующим законодательством не предусмотрен исчерпывающий перечень действий потребителя, влекущих безучетное потребление электрической энергии. Состав безучетного потребления электроэнергии образуют не только активные действия потребителя, направленные на нарушение учета электроэнергии путем вмешательства в работу прибора учета, но и бездействие, выражающееся в отсутствии надлежащей технической эксплуатации со стороны потребителя, в том числе осмотров прибора учета с целью своевременного выявления недостатков учета и сообщения об этом энергоснабжающей организации.

Из приведенных норм следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Нарушение целостности пломб свидетельствует о возможности несанкционированного доступа к счетному механизму, что равным образом ведет к недостоверности результатов средства измерения, даже если оно с технической точки зрения полностью исправно и соответствует установленным метрологическим требованиям. Пломбы обеспечивают защиту средства измерения от несанкционированного доступа к нему и результатам его измерений, что является условием нормальной эксплуатации прибора учета и, как следствие, использования его результатов измерений при расчетах.

Нарушение (повреждение, отсутствие) пломбы на приборе учета является достаточным основанием для квалификации объема электроэнергии, полученного потребителем, допустившим такое нарушение, в качестве безучетного. Отсутствие признаков вмешательства в схему приборов и исправность самого прибора не освобождают абонента от ответственности по обеспечению сохранности прибора учета.

Данный подход сформулирован в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 № 301-ЭС17-8833.

Пунктом 192 Основных положений установлено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Требования к содержанию такого акта установлены в пункте 193 Основных положений № 442.

Акт о безучетном потреблении энергии в силу пунктов 194 и 195 Основных положений является основанием для расчета объема безучетного потребления электрической энергии и предъявления потребителю требования об оплате рассчитанного объема электрической энергии, в случае неисполнения которого (требования) энергоснабжающая организация вправе приостановить поставку электроэнергии либо обратиться в суд за взысканием задолженности. Оспариваемым актом констатируется факт противоправного поведения потребителя, а именно: совершение потребителем действий, которые привели к искажению данных об объеме потребления электроэнергии (неучтенного потребления), а выполненный на основании акта расчет возлагает на потребителя обязанность оплатить задолженность, в связи с чем, такой акт и основанное на нем требование о погашении задолженности, сами по себе напрямую затрагивают права и законные интересы истца и, как следствие, могут являться самостоятельным предметом оспаривания в судебном порядке.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений и многоквартирных домах и жилых домов» утверждены Правила предоставления соответствующих услуг (далее Правила предоставления коммунальных услуг). В соответствии с пунктом 81 Правил предоставления коммунальных услуг прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель при проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается.

При проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат: целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора; наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета; отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

Объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям №442 (пункт 195 Основных положений № 442).

Как следует из материалов дела, в соответствии с актом проверки-замены (допуска в эксплуатацию) узла учета электроэнергии гражданина - потребителя от 05.08.2016 (л.д.13) и актами разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 10.09.2014 (л.д.11-12), подписанными между Сетевой организацией и ФИО5, собственником прибора учета электроэнергии <..>, который был установлен на фасаде жилого дома по адресу: <адрес>, является ФИО5

В акте в числе прочего подтверждена граница балансовой принадлежности энергопринимающих устройств и эксплуатационной ответственности сторон. Так в акте указано, что прибор учета <..> расположен на фасаде дома (л.д.11).

С 15.05.2019 на основании договора дарения от 08.05.2019 собственником части жилого дома по адресу: <адрес> является ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.17). При этом истцом ФИО1 и третьим лицом ФИО5 в адрес Сетевой организации уведомление о смене собственника жилого помещения не направлялось, договор энергоснабжения не перезаключался.

05.11.2020 по адресу: <адрес> сотрудниками ПАО «Россети-Волга» - «Мордовэнерго» была проведена внеплановая проверка состояния приборов учета электроэнергии, на основании которой был составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии №СПО-17-105.

Согласно данного Акта установлен факт самовольного переноса прибора учета с фасада дома в помещение без уведомления сетевой организации, а также факт отсутствия пломб на автоматах ввода при отсутствии заявки на опломбирование со стороны потребителя.

Указанный Акт был составлен в присутствии Ш. (жены истца), которая расписалась в Акте без замечаний.

Как установлено судом и следует из материалов дела, самовольный (без необходимых согласований) перенос прибора учета с фасада здания внутрь жилого помещения имел место, что не отрицалось самим истцом в ходе судебного заседания и следует из показаний свидетеля со стороны истца Ш. При этом, как следует из пояснений третьего лица ФИО5, прибор учета не был опломбирован в ходе проверки и не опломбирован до настоящего времени.

Вопреки доводам истца, указание в акте №СПО-17-105 от 05.11.2020 на самовольный перенос прибора учета с фасада дома в помещение без уведомления сетевой организации, а также факт отсутствия пломб на автоматах ввода при отсутствии заявки на опломбирование со стороны потребителя является достаточным для квалификации потребления истцом электроэнергии в спорный период как безучетного. Самовольный перенос и отсутствие пломб является несанкционированным вмешательством в работу прибора учета электроэнергии.

Как указывалось ранее, с учетом позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 № 301-ЭС17-8833, нарушение (повреждение, отсутствие) пломбы на приборе учета является достаточным основанием для квалификации объема электроэнергии, полученного потребителем, допустившим такое нарушение, в качестве безучетного.

Доводы стороны истца о том, что проверка приборов учета электроэнергии была проведена без надлежащего уведомления истца сотрудниками ответчика, в отсутствие потребителя, не могут быть приняты во внимание.

Основные положения №442 предусматривают необходимость уведомления потребителя за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки только для обеспечения доступа к прибору учета (пункт 177 Основных положений №442).

Согласно пункту 193 Основных положений №442 при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом, составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

В данном случае допуск сотрудников сетевой организации к прибору учета электроэнергии в ходе проверки был обеспечен Ш. (женой истца), которая не сообщала о невозможности допуска к приборам учета.

Акт №СПО-17-105 от 05.11.2020 о неучтенном потреблении электроэнергии составлен в присутствии представителя потребителя Ш., которая никаких возражений относительно проверки и выявленных нарушений не высказала и подписала акт без замечаний.

Таким образом, полномочия Ш. как представителя потребителя ФИО1 для сотрудников сетевой организации явствовали из обстановки (пункт 1 статьи 182 ГК РФ).

Фиксация нарушения в присутствии представителя потребителя, полномочие которого явствовало из обстановки, в которой он действовал, отвечает требованию составления акта в присутствии уполномоченного лица.

С учетом данных обстоятельств суд приходит к выводу, что Ш. была наделена соответствующими полномочиями по представлению интересов истца при проведении проверки. Обратного из материалов дела не следует, истцом не доказано.

Следовательно, в данном случае не требовалось привлечение двух свидетелей (незаинтересованных лиц), которые бы своими подписями подтвердили факт проверки, состав участвующих лиц при проверке и установленные при проверке обстоятельства.

В ходе судебного разбирательства были допрошены свидетели, как со стороны ответчика, так и со стороны истца, которые дали аналогичные показания, подтверждающие факт несанкционированного переноса прибора учета и факт отсутствия пломб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что со стороны истца имело место несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, выразившееся в самовольном переносе прибора учета, а также его использования без опломбирования, что должно трактоваться как действия, влекущие искажение данных об объеме потребления электрической энергии (мощности), что следует из пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442.

С учетом установленных обстоятельств и вышеприведенных норм действующего законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным акта №СПО-17-105 от 05.11.2020 и расчета составленного на его основе, который произведен с учетом норм действующего законодательства, истцом не оспорен, альтернативный расчет истцом не представлен.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценивая достаточность и взаимную связь представленных лицами, участвующими в деле, доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «Россетти-Волга» - «Мордовэнерго», публичному акционерному обществу «Россетти-Волга» - «Мордовэнерго» ФИО3, публичному акционерному обществу «Мордовская энергосбытовая компания» Саранское межрайонное отделение, публичному акционерному обществу «Мордовская энергосбытовая компания» о признании недействительными акта и расчета о неучтенном потреблении электроэнерги, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья Октябрьского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия О.К.Шамшурин

1версия для печатиДело № 2-742/2021 ~ М-516/2021 (Решение)