Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Дер Кайзен Трансконтиненталь» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору оказания услуг и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ООО «Дер Кайзен Трансконтиненталь» обратилось с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 150 000 руб., выплаченные истцом по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением ответчиком условий договора; взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 1 062 руб. 05 коп.; взыскать с ответчика судебные издержки: государственную пошлину в сумме 4 221 руб., а также затраты на услуги адвоката в сумме 16 950 руб., а всего взыскать с ответчика денежные средства на общую сумму - 172 223 руб. 05 коп.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Дер Кайзен Трансконтиненталь» в лице ФИО5 и ФИО3 заключен договор оказания услуг №. По условиям договора исполнитель принял на себя обязательство по выработке улучшения эффективности работы отдела продаж общества, а именно: настройка CRM (система управления взаимоотношениями с клиентами) заказчика; написание книги продаж для ОП (отдела продаж); составление скриптов продаж и отработок возражений; настройка контроля качества; создание шаблонов КП коммерческих предложений; (настройка воронки найма, адаптации и мотивации ОП и т.д., а истец оплатить указанные услуги. Стоимость услуг составила 150 000 руб. Срок действия договора с 21 июня по ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение условий договора заказчиком, посредством электронной переписки, исполнителю были переданы все необходимые документы общества, а также была произведена оплата услуг, что подтверждается: платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 руб.; платежными поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 руб. В дальнейшем с исполнителем велась электронная переписка, однако через некоторое время последний перестал отвечать на сообщения. ДД.ММ.ГГГГ в адрес исполнителя направлена претензия о нарушении условий договора оказания услуг № с требованием вернуть денежные средства в размере 150 000 руб. Ответ на данную претензию до настоящего времени не получен, работа по договору оказания услуг № не выполнена, денежные средства исполнителем не возвращены.

Представитель истца ООО «Дер Кайзен Трансконтиненталь» и ответчик ФИО3, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, указанные в договоре.

По смыслу данных норм права на лицо, являющееся заказчиком по договору возмездного оказания услуг, возлагается обязанность оплатить исполнителю фактически оказанные им услуги, предусмотренные договором.

Под фактически оказанными услугами понимается совершение исполнителем действий, направленных на исполнение согласованной в договоре деятельности - оказания услуг заказчику.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО2 Кайзен Трансконтиненталь» в лице ФИО4 и ФИО1 заключен договор оказания услуг №. По условиям договора исполнитель принял на себя обязательство по выработке улучшения эффективности работы отдела продаж общества, а именно: настройка CRM (система управления взаимоотношениями с клиентами) заказчика; написание книги продаж для ОП (отдела продаж); составление скриптов продаж и отработок возражений; настройка контроля качества; создание шаблонов КП коммерческих предложений (настройка воронки найма, адаптации и мотивации ОП и т.д.), а поставщик оплатить указанные услуги. Стоимость услуг составила 150 000 руб. Срок действия договора с 21 июня по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-9).

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11) следует, что обязательство по оплате услуг ответчика в размере 150 000 руб. исполнено в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес исполнителя направлена претензия о нарушении условий договора оказания услуг № с требованием вернуть денежные средства в размере 150 000 руб. (л.д.13), что подтверждается квитанцией (л.д. 14).

В обоснование исковых требований ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по договору.

Ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по договору, а также не оспаривался факт неисполнения обязательств.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что истцом доказан факт невыполнения ответчиком обязательств по договору оказания услуг в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 150 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что ответчиком не исполнены обязательства по договору, денежные средства по договору возвращены не были, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 052 руб. 05 коп., согласно представленному истцом расчету.

В силу требований ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере, соответствующим положениям п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, 4 221 руб., факт оплаты которой подтвержден платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно материалам дела исковое заявление на основании доверенности от ООО «Дер Кайзер Трасконтиненталь» подписано представителем по доверенности ФИО6 В судебном заседании при рассмотрении дела представитель истца участия не принимал.

В материалах дела имеется доверенность, выданная истцом на имя ФИО6, а также платежное поручение на сумму 16 950 руб., согласно которому произведена оплата по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ за оказание юридической помощи по гражданскому делу.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание категорию и сложность рассматриваемого спора, время, затраченное на оказание юридической помощи, неявку представителя в судебные заседания, объем выполненной им работы, а также положения ст. 100 ГПК РФ, исходя из принципа разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 500 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Дер Кайзен Трансконтиненталь» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору оказания услуг и процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Дер Кайзен Трансконтиненталь» денежные средства в суме 150 000 рублей, выплаченные по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением ответчиком условий договора, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 062 руб. 05 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 221 руб., а расходы по оплате услуг представителя в размере 500 руб.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения вправе обратиться в Татищевский районный суд Саратовской области с заявлением об отмене настоящего решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Татищевский районный суд.

Срок изготовления мотивированного решения суда 12 ноября 2021 года.

Судья И.А. Шутова