Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления экологического и охотничьего надзора Белгородской области к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного животному миру,

УСТАНОВИЛ:

04.10.2020 в результате действий ФИО2, нарушающих правила пожарной безопасности, произошло возгорание сухой растительности вблизи (адрес обезличен) на земельном участке общей площадью 1 6291, 3641 кв.м, повлекшее уничтожение места обитания объектов животного мира, относящихся к беспозвоночным животным, и, соответственно, ущерб объектам животного мира.

04.10.2020 ФИО2 привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 20.4 КоАП РФ, подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 руб. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу.

Дело инициировано иском Управления экологического и охотничьего надзора Белгородской области к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного животному миру в результате уничтожения места обитания объектов, относящихся к беспозвоночным животным, в размере 9316379,47 руб., исчисленном в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного объектам животного мира, занесенным в Красную книгу Российской Федерации, а также иным объектам животного мира, не относящимся к объектам охоты и рыболовства и среде их обитания, утвержденной приказом Минприроды РФ от 28.04.2008 № 107.

В судебном заседании представитель Управления экологического и охотничьего надзора Белгородской области ФИО1 заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, при вынесении решения на удовлетворении исковых требований в заявленном размере не настаивала.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражений относительно заявленных исковых требований не имела, факт поджога сорной растительности не отрицала, просила уменьшить размер возмещения вреда, указав на тяжелое материальное положение, пенсионный возраст, отсутствие умысла на совершение поджога.

Выслушав объяснения сторон, исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 12 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» граждане обязаны сохранять природу и окружающую среду.

Вред, причиненный окружающей среде, животному миру и среде его обитания подлежит возмещению виновным лицом (статья 1064 ГК РФ, статья 77 Федерального закона «Об охране окружающей среды», статья 56 Федерального закона РФ от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире»).

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу части 1 статьи 77 Закона «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Определение размера вреда осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды (статья 78 Закона).

В соответствии со ст.56 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире" юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Как следует из материалов дела, 04.10.2020 в 12:00 часов в результате действий ФИО2, нарушающих правила пожарной безопасности, произошло возгорание сухой растительности вблизи (адрес обезличен) на земельном участке общей площадью 1 6291, 3641 кв.м, повлекшее уничтожение места обитания объектов животного мира, относящихся к беспозвоночным животным, и, соответственно, ущерб объектам животного мира.

В этой связи в отношении ФИО2 04.10.2020 составлен протокол об административном правонарушении, она привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 20.4 КоАП РФ, подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 руб.

Протокол составлен в присутствии ФИО2, которая подписала его лично.

Постановление о привлечении к ответственности не обжаловано, вступило в законную силу.

Приказом Минприроды России от 28.04.2008 №107 утверждена Методика исчисления размера вреда, причиненного объектам животного мира, занесенным в Красную книгу Российской Федерации, а также иным объектам животного мира, не относящимся к объектам охоты и рыболовства и среде их обитания.

Поскольку в результате уничтожения места обитания объектов, относящихся к беспозвоночным животным, животному миру причинен вред, истец произвел расчет его размера в соответствии с указанной Методикой.

Расчет причиненного ущерба выполнен по формуле №3 Методики, где за основу взяты норматив стоимости почвенных животных, обитающих на 1 м2 земельного участка (220); площадь земельного участка, на котором уничтожены либо запечатаны почва (подстилка) и иные местообитания беспозвоночных животных, м2 (16291,3641); норматив стоимости объектов животного мира, относящегося к иным беспозвоночным животным (50); а также показатель, учитывающий инфляцию (Киt-2,118).

Площадь выгоревшей территории, составившая 1 6291,3641 кв.м., определена с применением геодезической спутниковой аппаратуры.

Как следует из п. 34 разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ №21 от 18.10.2012 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», суд вправе уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином окружающей среде с учетом его имущественного положения, кроме случаев, когда он причинен действиями, совершенными умышленно (пункт 3 статьи 1083 ГК РФ).

Учитывая материальное положение ответчика (ответчик является пенсионером с размером пенсии в 10000 рублей), возраст ответчика – 60 лет), причинение вреда в результате неумышленных действий, требования исполнимости судебного акта, суд считает возможным снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчика до 30 000 рублей.

Учитывая частичное удовлетворение требований, а также освобождение истца от оплаты государственной пошлины, в доход муниципального образования с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 100 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск Управления экологического и охотничьего надзора Белгородской области к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного животному миру, - удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу Управления экологического и охотничьего надзора Белгородской области в возмещение вреда, причиненного животному миру, 30 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска, - отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования – муниципального района «Белгородский район Белгородской области» государственную пошлину в размере 1 100 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья Т.Н. Лозовая

Мотивированное решение суда изготовлено 01.04.2021.