Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

<адрес> обратилось в Волосовский районный суд Ленинградской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между <адрес> и ИП ФИО1 был заключен договор поставки №, по условиям которого ответчик обязался поставить, а истец принять и оплатить компьютерное оборудование в соответствии со спецификацией, которая является неотъемлемой частью договора. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ истец произвел оплату товара на счет ответчика в размере <данные изъяты> В нарушении условий договора ответчик обязанность по поставке товара не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика была направлена претензия. ДД.ММ.ГГГГ. ответчик прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. До настоящего времени ответчик принятые на себя обязательства по поставке товара не исполнил. Договором поставки предусмотрена неустойка за неисполнение обязательств в размере 0,1% от стоимости товара за каждый день просрочки, размер которой составляет <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>., неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки со дня вынесения решения суда по день фактической оплаты суммы долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В процессе судебного разбирательства от истца в лице представителя ФИО4 поступило заявление об увеличении исковых требований. Просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору поставки в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ. года по ДД.ММ.ГГГГ.; неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактической оплаты суммы долга (л.д.<данные изъяты>).

Представитель истца <данные изъяты> в судебное заседание не явился, направив в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования истец поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного разбирательства, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обстоятельства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов. А при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На основании п. 1 ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). На основании абз. 2 п. 2 этой же статьи нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <адрес> и ИП ФИО1 был заключен договор поставки №, согласно которому индивидуальный предприниматель ФИО1 обязуется поставить, а индивидуальный предприниматель ФИО5 принять и оплатить компьютерное оборудование в соответствии со спецификацией (л.д.<данные изъяты>).

По условиям договора общая сумма договора составляет <данные изъяты>., которую покупатель оплачивает при заключении договора 100% стоимости товара.

Согласно п.4.1 вышеназванного договора поставка осуществляется поставщиком путем передачи товара покупателю.

Поставщик обязуется поставить товар покупателю согласно спецификации в срок до 15 дней, со дня оплаты товара покупателем (п.6.1. договора).

Факт получения покупателем товара оформляется актом-передачи товара, подписанного представителем покупателя и продавца в день получения товара (п.6.3 договора).

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. №<адрес> перечислило на счет ИП ФИО1 денежную сумму в размере <данные изъяты>., что соответствует условиям договора (л.д. <данные изъяты>).

Из содержания искового заявления следует, что ИП ФИО1 до настоящего времени свои обязательства по поставке товара не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> направило ИП ФИО1 претензию о возврате денежной суммы в размере <данные изъяты>. в связи с не поставкой товара по договору (л.д. <данные изъяты>).

Ответчик ФИО1 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается выпиской из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.<данные изъяты>).

Доказательств в опровержение доводов истца в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчик ФИО1 не предоставил, кроме того, доказательств, что товар был передан <данные изъяты> когда именно и в каком объеме, в суд ответчиком также представлено не было.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о праве истца требовать возврата денежной суммы в размере <данные изъяты>

Пунктом 10.4 договора поставки предусмотрена ответственность поставщика за просрочку поставки товара в виде неустойки в размере 0,1% от стоимости товара за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, размер неустойки составляет <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. <данные изъяты>).

Ответчик ФИО1 данный размер неустойки не опровергнул.

Анализ приведенных норм действующего законодательства в их совокупности с обстоятельствами, установленными в ходе судебного разбирательства и доказательствами, собранными по делу, позволяет суду прийти к выводу о том, что имеются все основания для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ответчика денежных средств, оплаченных в счет договора поставки и неустойки.

При этом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения решения суда удовлетворению не подлежит, поскольку, неустойка предусмотрена условиями договора за просрочку поставки товара, а поскольку, истец потребовал от ответчика возврата денежных средств по договору, тем самым отказался от требований поставки товара, то на ответчике не лежит обязанность поставить товар. Следовательно, и неустойка не подлежит взысканию с ответчика за просрочку поставки товара со дня принятия решения суда о взыскании денежных средств.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>

В связи с удовлетворением увеличенных исковых требований истца, с ответчика подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в доход бюджета Волосовского муниципального района <адрес> в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования <адрес> удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу <адрес> задолженность по договору поставки в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>., расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Волосовского муниципального района <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Волосовский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

В окончательной форме решение изготовлено 26 октября 2021 года.