Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тарханова ФИО1 к Муниципальному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа - Центр образования <адрес>» о расторжении договора аренды, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Тарханов А.М. обратился в суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ Муниципальное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа - Центр образования г. Борзи» (далее – МОУ «СОШ – Центр образования г. Борзи») в лице директора Саламатовой М.С. и Тархановым А.М. заключен договор безвозмездного пользования автомобилем марки ЗИЛ ММЗ-45021, принадлежащим последнему на праве собственности. С момента передачи автомобиля в пользу МОУ «СОШ – Центр образования г. Борзи» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчик, в лице его директора, в нарушение условий договора не произвела текущего ремонта автомобиля, не застраховала его, диагностику не произвела, не оформила автомобиль под учебный. Расходы на оформление и содержание автомобиля понес Тарханов А.М. Кроме того, им понесены расходы на оформление арендованного школой у АО «Разрез Харанорский» автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику направлено уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке и возврата денежных средств, которое осталось без ответа.

Просит суд, с учетом уточнения исковых требований, расторгнуть договор аренды, взыскать ущерб, причиненный ответчиком в размере 74 941 рубль.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - на стороне истца акционерное общество «Разрез Харанорский», общество с ограниченной ответственностью «Черновский ремонтно-механический завод», на стороне ответчика - Комитет образования и молодежной политики администрации муниципального района «Борзинский район».

В судебном заседании истец Тарханов А.М. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Законный представитель ответчика МОУ «СОШ – Центр образования г. Борзи»Саламатова М.С., действующая на основании прав по должности, представитель ответчика МОУ «СОШ – Центр образования г. Борзи» и третьего лица - Комитета образования и молодежной политики администрации муниципального района «Борзинский район» Троценко В.Г., действующая на основании доверенностей, исковые требования признали частично, на сумму 38098 рублей, а именно расходы, понесенные Тархановым А.М на оформление страховых полисов и диагностических карт на автомобили <данные изъяты>, приобретение дублирующих педалей на автомобиль <данные изъяты>, приобретение зеркала мертвой зоны и переоборудование транспортного средства на автомобиль <данные изъяты>. В остальной части исковые требования не признали, указали, что представленными документами не подтверждено, что именно истец понес расходы по текущему ремонту автомобилей. В части расторжения договора безвозмоздного пользования автомобилем, просили суд отказать в удовлетворении требований, поскольку договор расторгнут Тархановым А.М. в одностороннем порядке, автомобиль истец забрал.

Представитель третьего лица АО «Разрез Харанорский»Попов В.А. оставил разрешение исковых требований Тарханова А.М. на усмотрение суда. Указал, что в случае подтверждения расходов, которые понес истец на ремонт и обслуживание автомобиля <данные изъяты>, против удовлетворения исковых требований не возражает.

В судебное заседание третье лицо – ООО «Черновский ремонтно-механический завод», надлежащим образом извещено о дне и времени проведения судебного заседания, представителя в суд не направило, от Овчинниковой Н.А., действующей на основании доверенности, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя третьего лица.

Суд, в порядке статьи 167 Гражданско-процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

На основании пункта 1 статьи 690 ГК РФ право передачи вещи в безвозмездное пользование принадлежит ее собственнику и иным лицам, управомоченным на то законом или собственником.

Ссудодатель обязан предоставить вещь в состоянии, соответствующем условиям договора безвозмездного пользования и ее назначению. Вещь предоставляется в безвозмездное пользование со всеми ее принадлежностями и относящимися к ней документами (инструкцией по использованию, техническим паспортом и т.п.), если иное не предусмотрено договором (пункты 1 и 2 статьи 691 ГК РФ)

В соответствии со статьей 695 ГК РФ ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 698ГК РФ ссудодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора безвозмездного пользования в случаях, когда ссудополучатель не выполняет обязанностей по поддержанию вещи в исправном состоянии или ее содержанию.

Пунктом 1 статьи 699 ГК РФ установлено, что каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора (пункты 3, 5 статьи 453 ГК РФ).

Порядок изменения и расторжения договора установлен статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 указанной статьи требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как разъяснено в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

МОУ «СОШ – Центр образования г. Борзи» и Тарханов А.М. состоят в трудовых отношениях, на основании трудового договора с работником муниципальной организации № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Тарханов А.М. принят в МОУ «СОШ – Центр образования г. Борзи» на должность <данные изъяты>.

Между Муниципальным общеобразовательным учреждением «Средняя общеобразовательная школа - Центр образования г. Борзи» (ссудополучатель) и Тархановым А.М. (ссудодатель) был заключен договор безвозмездного пользования автомобилем от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ссудодатель передает во временное пользование ссудополучателю принадлежащий ссудодателю на праве частной собственности, в соответствии со свидетельством о регистрации № серия № автомобиль марки <данные изъяты> выпуска <данные изъяты> года, двигатель №, кузов №отсутствует, синего цвета, номерной знак <данные изъяты>, зарегистрированный в органах ОГИБДД ОМВД России по Борзинскому району.

Ссудодатель предоставляет автомобиль в исправном состоянии. Ссудополучатель обязуется по истечении срока действия договора вернуть автомобиль в состоянии соответствующем состоянию на момент составления данного договора, с учетом нормального износа. Ссудополучатель обязуется поддерживать автомобиль в исправном состоянии, производить текущий ремонт за свой счет, а также нести иные эксплуатационные расходы. Горюче-смазочные материалы, необходимые для работы автомобиля, приобретаются ссудополучателем за счет собственных средств. Ссудодателю предоставляется право использовать в любое время данный автомобиль в учебных целях (пункты 2.1-2.4 Договора). При этом пунктом 2.5 Договора установлено, что при использовании автомобиля в учебных целях, стороны обязаны передавать автомобиль друг другу в исправном состоянии. При приеме-передаче автомобиля стороны проверяют его техническое состояние, оговаривают имеющиеся неисправности с последующим их устранением в соответствии с разделом 4 настоящего договора.

Как установлено, и не оспаривалось сторонами, акт приема-передачи автомобиля марки <данные изъяты> от Тарханова к МОУ «СОШ – Центр образования г. Борзи» не составлялся.

Из договора <данные изъяты> субаренды транспортного средства (без экипажа) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между МОУ «СОШ – Центр образования г. Борзи» (субарендатор) и акционерным обществом «Разрез Харанорский» (субарендодатель) следует, что субарендатору предоставлено транспортное средство (автомобиль грузовой <данные изъяты>), инв. №) во временное возмездное владение и пользование (аренду) для получения лицензии на обучение школьников категории «С» без оказания услуг по его управлению, технической эксплуатации и обслуживанию. Субарендодатель передает в субаренду субарендатору автомобиль, принадлежащий субарендодателю на основании договора № аренды транспортного средства (без экипажа), заключенного до ДД.ММ.ГГГГ.

Автомобиль <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> обществу с ограниченной ответственностью «Черновский ремонтно-механический завод».

Обращаясь с настоящим исковым заявлением Тарханов А.М. указал, что поскольку автомобили необходимо было оформить как учебные, в период с сентября 2019 года им были понесены следующие расходы:

На транспортное средство марки <данные изъяты>, принадлежащее Тарханову А.М.: ДД.ММ.ГГГГ - приобретение дополнительных педалей в сумме 10500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – переоборудование транспортного средства в сумме 8843 рубля; ДД.ММ.ГГГГ – замена паспорта транспортного средства и перерегистрация в сумме 2910 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – оплата за осмотр и выдача документов о соответствии изменений конструкции транспортного средства в сумме 820 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – внесение изменений в свидетельство транспортного средства в сумме 795 рублей; ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ – за проведение диагностики в сумме 1820 рублей (810+810); ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ – за страхование транспортного средства в сумме 15058 рублей (7529+7529). Кроме того им понесены транспортные расходы в сумме 5450 рублей на покупку билетов сообщением г.Чита - пгт.Шерловая Гора – г.Чита. В общей сумме, согласно расчета исковых требований, 46196 рублей.

На транспортное средство марки КАМАЗ-5511, принадлежащееООО «Черновский ремонтно-механический завод» (арендатор АО «Разрез Харанорский», субарендаторМОУ «СОШ – Центр образования г. Борзи»):ДД.ММ.ГГГГ - приобретение дополнительных педалей в сумме 11500 рублей,ДД.ММ.ГГГГ – переоборудование транспортного средства в сумме 8910 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – покупка зеркала мертвой зоны и сертификат на него в сумме 1600 рублей (700+900); ДД.ММ.ГГГГ – за оформление свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности в сумме 800 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – за проведение диагностики в сумме 910 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – постановка на учет и выдача свидетельства на транспортное средство в сумме 850 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – услуги цветной печати, для получения категории «С» в ГИБДД в сумме 675 рублей. Кроме того, им понесены транспортные расходы в сумме 3500 рублей на покупку билетов сообщением г. Чита - пгт. Шерловая Гора – г. Чита. В общей сумме, согласно расчета исковых требований, 28745 рублей.

Поскольку в нарушение положений договора безвозмездного пользования автомобилем от ДД.ММ.ГГГГответчик текущий ремонт автомобиля не произвела, не застраховала его, диагностику не произвела, не оформила автомобиль под учебный, денежные средства МОУ «СОШ – Центр образования г. Борзи» в добровольном порядке Тарханову А.М. не возместила, он обратился к ответчику с уведомлением о расторжении договора в одностороннем порядке. Данное уведомление МОУ «СОШ – Центр образования г. Борзи» не получило, корреспонденция вернулась отправителю.

Истцом был соблюден порядок и условия расторжения договора безвозмездного пользования транспортным средством, в судебном заседании не оспаривалось сторонами, что транспортное <данные изъяты>, принадлежащее Тарханову А.М., в настоящее время находится в его распоряжении и пользовании. Прихожу к выводу, что требование о расторжении договора безвозмездного пользования автомобилем от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между МОУ «СОШ – Центр образования г. Борзи»и Тархановым А.М. подлежит удовлетворению.

Поскольку требования истца Тарханова А.М. представители ответчика признали частично, на сумму 38098 рублей, а именно расходы, понесенные Тархановым А.М на оформление страховых полисов и диагностических карт на автомобили <данные изъяты>, приобретение дублирующих педалей на автомобиль <данные изъяты>, приобретение зеркала мертвой зоны и переоборудование транспортного средства на автомобиль <данные изъяты>, суд не входит в обсуждение вопроса об обоснованности требований в данной части.

Подлежат удовлетворению требования Тарханова А.М. о взыскании с МОУ «СОШ – Центр образования г. Борзи» расходов понесенных им за осмотр и выдачу документов о соответствии изменений конструкции транспортного средства в сумме 820 рублей, поскольку копией квитанции от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено несение таких расходов истцом.

В удовлетворение остальной части исковых требований надлежит отказать, в связи со следующим.

Расходы ДД.ММ.ГГГГ по переоборудованию транспортного средства в сумме 8843 рубля; по замене паспорта транспортного средства и перерегистрации ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2910 рублей; по внесению изменений в свидетельство транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ в сумме 795 рублей, объективно ничем не подтверждены, доказательств несение расходов Тархановым А.М. в материалы дела, не представлены.

Расходы на сумму 5450 рублей на покупку билетов сообщением г. Чита - пгт. Шерловая Гора – г. Чита за ДД.ММ.ГГГГ (2 шт.), ДД.ММ.ГГГГ (2 шт.), ДД.ММ.ГГГГ (2 шт.), ДД.ММ.ГГГГ (2 шт.), связанные с проездом Тарханова А.М. из места жительства в г. Читу и направленные на оформление документов на транспортное средство <данные изъяты> (переоборудование, внесение изменений в документы, приобретение дополнительных запчастей, перерегистрация, оформление страхового полиса и диагностической карты) также не подлежат удовлетворению, поскольку представленными документами (копии билетов) не подтверждается факт несения данных расходов именно истцом Тархановым А.М.

Требования о взыскании денежных средств, которые истец Тарханов А.М. понес на переоборудование транспортного средства марки <данные изъяты>, принадлежащееООО «Черновский ремонтно-механический завод», покупку запчастей на него,постановку на учет в органах ГИБДД, удовлетворению не подлежат. Тарханов А.М.стороной договора субаренды транспортного средства (без экипажа) от ДД.ММ.ГГГГ, не является, а поэтому обязанностей по несению расходов на транспортное средство <данные изъяты> не имел. Кроме того, требования истца вытекают из неисполненного договора безвозмездного пользования автомобилем от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между МОУ «СОШ – Центр образования г. Борзи»и Тархановым А.М., а не из трудовых отношений между этими же сторонами. Данное обстоятельство было неоднократно озвучено истцом в судебном заседании.

Удовлетворение иска в соответствии со статьёй 98 ГПК РФ является основанием для взыскания в пользу истца судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика МОУ «СОШ – Центр образования г. Борзи»подлежит взысканию в пользу истца Тарханова А.М. сумму судебных расходов в виде: возврата государственной пошлины в размере 1367 рублей 54 копейки, согласно нормативам отчислений, установленным статьёй 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-198ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор безвозмездного пользования автомобилем от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Муниципальным общеобразовательным учреждением «Средняя общеобразовательная школа - Центр образования г. Борзи» и Тархановым ФИО1.

Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа - Центр образования г. Борзи» (ИНН №, ОГРН №) в пользу Тарханова ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серия № от ДД.ММ.ГГГГ) денежную сумму в размере 38 918 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1367 рублей 54 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда, через Борзинский городской суд Забайкальского края с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.С. Судовцев

Мотивированное решение изготовлено 11октября 2022 года.