Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Акбери ФИО12 оглы к Дохояну ФИО13 о расторжении договоров аренды земельных участков и взыскании арендной платы,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 о расторжении договоров аренды земельных участков и взыскании задолженности по договорам аренды земельных участков, указав в обоснование заявленных требований, что он является собственником двух земельных участков сельхозназначения с кадастровыми номерами №, который приобрел по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО6 ФИО14, и №, который приобрел по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО7 ФИО15.

Местоположение земельного участка с кадастровым номером №: <адрес> участок №, вблизи <данные изъяты>. Земельный участок с кадастровым номером № находится по адресу: <адрес>

Оба земельных участка обременены арендой в пользу ответчика ФИО5, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям договора аренды (п. 2.2.), арендатор обязан выплачивать арендную плату ежегодно до ДД.ММ.ГГГГ текущего года в следующем размере: уплата налога за арендованный земельный участок; натуральная оплата продукцией: пшеница - № кг, масло подсолнечное - № л, солома ячменная - № т; предоставление услуг: пахота огородов - № соток - до № ежегодно.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. по договору аренды земельного участка с кадастровым номером № ответчик не выполнил своих обязанностей по договору - не вносил в установленные сроки и надлежащим образом арендную плату, в результате чего образовалась задолженность в размере:

- оплата налога на землю: ДД.ММ.ГГГГ - 9966 рублей.

- продукция: пшеница - 6000 кг; масло подсолнечное - 210 л; солома ячменная - 3 т.

- предоставление услуг: пахота огородов - не пахали в течение №

В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. по договору аренды земельного участка с кадастровым номером № ответчик не выполнил своих обязанностей по договору - не вносил в установленные сроки и надлежащим образом арендную плату, в результате чего образовалась задолженность в размере:

- оплата налога на землю: за ДД.ММ.ГГГГ - 6321 рубль.

- продукция: пшеница - 4000 кг; масло подсолнечное - 140 л; солома ячменная -2 т.

-предоставление услуг: пахота огородов - не пахали в течение №

В январе 2022 года истец направил ответчику две претензии о погашении возникшей задолженности по договорам аренды, на которые ответчик не отреагировал. Поскольку ответчик более двух раз подряд не вносил арендную плату, истец считает, что договор между сторонами должен быть расторгнут.

В связи с чем истец просит, расторгнуть с ФИО3 договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью № кв. м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> участок №, расположен вблизи <данные изъяты>. Взыскать с ФИО5 задолженность по арендной плате в размере: налог за землю 9966 рублей, продукция: пшеница - 6000 кг, масло подсолнечное - 210 л., солома ячменная - 3 т. А также расторгнуть с ФИО5 договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ. земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью № кв.м. с кадастровым номером № (Единое землепользование), расположенного по адресу: <адрес>», участок №, №. и взыскать с ФИО5 задолженность по арендной плате в размере: налог за землю - 6321 рубль, продукция: пшеница - 4000 кг, масло подсолнечное - 140 л, солома ячменная -2 т.

В судебном заседании представители истца адвокат Степанян С.С. и Ковалева Т.В. действующая на основании доверенности и ордера, пояснили, что в деле отсутствуют доказательства того, что ответчик предпринимал меры по выплате арендной платы в пользу правопредшественников истца: не направлял им уведомления о возможности получения арендной платы в конкретном месте и конкретное время, не производил выплату арендной платы в натуральной форме по месту их жительства, не выяснял причины неполучения ими арендной платы.

В судебное заседание ответчик по делу ФИО5, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился. Ходатайство об отложении дела слушанием в суд не направил.

В связи с чем, суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО5 ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наимодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В предмет доказывания по спорам о взыскании задолженности по арендной плате входит: факт передачи имущества арендатору; наличие задолженности за конкретный расчетный период; размер задолженности.

Судом установлено, что истец является собственником двух земельных участков сельхозназначения с кадастровыми номерами №, который приобрел по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО16, и земельного участка №, который приобрел по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО2 (л.д. 20,31).

ДД.ММ.ГГГГ между предыдущими собственниками ФИО1, ФИО10 и ответчиком заключены договоры аренды земельных участков с кадастровым номером: № и кадастровым номером № ( л.д. 18, 29).

На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ собственником вышеуказанных арендуемых земельных участков стал ФИО4, ФИО1 и ФИО10 уступили свое право требования арендной платы по договорам аренды от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 (л.д.20, 31).

Срок договора аренды установлен на № лет с момента регистрации в органе, регистрирующем право.

Данные договоры аренды зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Законность, форма и содержание указанного договора не оспаривается.

С учетом волеизъявления сторон при подписании Договора аренды, положений статей 423 и 606 ГК Российской Федерации о платности и возмездности сделок по пользованию арендованным имуществом, арендатор, который использовал в указанный в иске период переданное ему по Договору аренды имущество, должен оплатить пользование в размере стоимости права пользования, определенном в договором аренды.

На основании статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно условиям договора аренды с кадастровым номером № (п. 2.2.), арендатор обязан выплачивать арендную плату ежегодно до ДД.ММ.ГГГГ текущего года в следующем размере: уплата налога за арендованный земельный участок; натуральная оплата продукцией: пшеница - № кг, масло подсолнечное - № л, солома ячменная - № т; предоставление услуг: пахота огородов - № соток - до ДД.ММ.ГГГГ. ежегодно.

Согласно условиям договора аренды земельного участка с кадастровым номером № (п. 2.2.), арендатор обязан выплачивать арендную плату ежегодно до ДД.ММ.ГГГГ текущего года в следующем размере: уплата налога за арендованный земельный участок; натуральная оплата продукцией: пшеница - № кг, масло подсолнечное - № л, солома ячменная - № т; предоставление услуг: пахота огородов - № соток - до ДД.ММ.ГГГГ. ежегодно.

Из материалов дела следует, что арендатор обязанности по внесению арендной платы не исполняет, в результате чего за период пользования земельным участком кадастровым номером № в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в размере:

- уплаченной суммы налога на землю ДД.ММ.ГГГГ - 9966 рублей,

- продукции: пшеница – 6 тонн; масло подсолнечное - 210 литров; солома ячменная - 3 т.

- предоставление услуг по пахоте огородов за <данные изъяты>

- уплаченной суммы налога на землю за ДД.ММ.ГГГГ - 6321 рубль;

- продукция: пшеница – 4тонны; масло подсолнечное - 140 л; солома ячменная -2 т;

- предоставление услуг по пахоте огородов за <данные изъяты>.

Суд, ознакомившись с представленным письменным расчетом задолженности, приходит к выводу о том, что, приняв земельные участки в пользование на условиях, подписанного сторонами договора, ответчик принял на себя обязательство по оплате арендной платы за пользование земельными участками, которое должно надлежаще исполняться, в связи с чем считает возможным взыскать с ответчика задолженность по арендной плате.

Каких-либо мотивированных возражений по расчету, ответчиком не представлено.

Определяя период взыскания задолженности суд принимая во внимание, что земельные участки находится в пользовании ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, с учетом срока исковой давности, о применении которого было заявлено представителем ответчика, приходит к выводу о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО4о задолженности за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годы, что составляет уплаченную сумму налога за землю - 10608,00 (Десять тысяч шестьсот восемь) рублей 00 коп., продукции: пшеницы – 6 (шесть) тонн, масло подсолнечное – 210 литров, солома ячменная – 3 (три) тонны.

Рассматривая требования истца в части расторжения договоров аренды земельных участков суд, руководствуясь положениями статей 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 22, 46 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", полагает возможным в их удовлетворении отказать.

Допущенная просрочка в уплате арендной платы со стороны ответчика не может являться основанием для расторжения договора аренды земельного участка, условия которого не предоставляют арендодателям возможность расторжения договора в одностороннем порядке, поскольку расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Обстоятельств, указывающих на существенное нарушение арендатором договора аренды, судом не установлено.

Расторжение договора аренды земельного участка, по мнению суда, является мерой ответственности несоразмерной нарушениям обязательства, не соответствует балансу интересов сторон.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной (подпункт 1) и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (подпункт 2).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац 1 подпункт 2).

В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в том числе в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату (пункт 3).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", следует, что согласно статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке. Судам следует учитывать, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора. Однако непредъявление такого требования в течение разумного срока с момента уплаты арендатором названного долга лишает арендодателя права требовать расторжения договора в связи с этим нарушением.

Поскольку с учетом условий договора установлена просрочка в выплате арендной платы, при этом истцом не представлено подтверждения тому, что с момента приобретения указанных земельных участков им совершены действия по уведомлению арендатора о смене собственника, то действия истца по не извещению о переходе к нему право требования арендных платежей, суд расценивает как злоупотреблением правом в соответствии со ст. 10 ГК РФ.

Утверждение представителя истца о том, что в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия о выплате задолженности по договору аренды в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которая оставлена без ответа, суд во внимание не принимает, поскольку данное обстоятельство не влечет расторжение договора аренды земельного участка в соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акбери ФИО17 оглы к Дохояну ФИО18 о расторжении договоров аренды земельных участков и взыскании арендной платы – удовлетворить частично.

Взыскать с Дохояна ФИО19 задолженность по арендной плате в виде оплаты налога за землю в сумме: 10608,00 (Десять тысяч шестьсот восемь) рублей 00 коп., продукции: пшеницы – 6 (шесть) тонн, масло подсолнечное – 210 литров, солома ячменная – 3 (три) тонны.

В удовлетворении остальных требований ФИО4о к ФИО5 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья____________

Полный текст решения изготовлен 25 мая 2022 г.