Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 о снятии наложенных взысканий, законности и обоснованности наложенных взыскании в порядке судебного контроля,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с заявлением о снятии наложенных взысканий в виде водворении в карцер, законности и обоснованности наложенных взыскании в порядке судебного контроля.

ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в связи с его нахождением в ФБУ ИЗ-3/1 ГУФСИН России по РБ, поскольку ГПК РФ не предусмотрено участие осужденных в судебном заседании по гражданским делам, в суд не явился. С учетом мнения представителя ФБУ ИЗ-3/1 ГУФСИН России по РБ и на основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании представитель ФБУ ИЗ-3/1 ГУФСИН России по РБ ФИО1 заявление не признал, указав, что заявителем пропущен срок исковой давности для данной категории дел, в связи с чем просил применить последствия истечения срока исковой давности.

Выслушав доводы представителя ФБУ ИЗ-3/1 ГУФСИН России по РБ, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из содержания заявления, ФИО2 просит снять наложенные на него два дисциплинарных взыскания в виде водворения в карцер по 15 суток за 2008г.

Согласно постановлению о водворении лица, заключенного под стражу в карцер, одиночную камеру 20.03.2008г. на ФИО2 действительно было наложено указанное дисциплинарное взыскание за хранение и использование предметов, запрещенных к хранению и использованию.

06.06.2008г. в отношении истца также вынесено аналогичное постановление и он водворен в карцер на 15 суток за неповиновение законным требованиям и оскорблениям сотрудника мест содержания под стражей.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ №2 от 10.02.2009г. «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих»: дела по жалобам, содержащихся под стражей подозреваемых и обвиняемых, а также лиц, осужденных к лишению свободы, на действия администрации следственных изоляторов или исправительных учреждений, связанные с ненадлежащими условиями содержания, а также на решения о применении администрацией следственных изоляторов или исправительных учреждений мер дисциплинарного взыскания рассматриваются по правилам главы 25 ГПК РФ.

В соответствии со ст.254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии со ст.256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Как установлено судом, о применении мер дисциплинарного взыскания, ФИО2 стало известно в день вынесения следственным изолятором соответствующих постановлений, т.е. 20.03.2008г. и 03.06.2010г., а заявление подал в суд 14.08.2009г., т.е. спустя более года. Следовательно, согласно вышеуказанным нормам гражданско-процессуального законодательства, начало трехмесячного срока в рассматриваемом случае исчисляется по первому постановлению с марта 2008г., а по второму – с июня 2008г.

По определению суда от 02.03.2010г. ГУФСИН России по РБ было поручено допросить ФИО2, в связи с чем им пропущен срок обращения в суд. В качестве уважительных причин истец указал, что своевременному обращению в суд ему не позволяли обстоятельства, а именно не знал, что можно рассмотреть данный вопрос в судебном порядке.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Каких-либо убедительных доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска трехмесячного срока обращения в суд с данным заявлением в силу ст. 56 ГПК РФ суд считает, что ФИО2 не представлено.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт пропуска ФИО2 без уважительных причин трехмесячного срока обращения в суд с заявлением о снятии наложенных взысканий от 20.03.2008г. и 03.06.2008г., законности и обоснованности наложенных взысканий в порядке судебного контроля, а потому суд принимает решение об отказе в удовлетворения заявления без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления ФИО2 к ФБУ ИЗ-3/1 ГУФСИН России по РБ о снятии наложенных взысканий, законности и обоснованности наложенных взыскании в порядке судебного контроля, в связи с пропуском без уважительных причин трехмесячного срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.

Федеральный судья:

Решение в законную силу вступило 26.07.2010г.