Гражданский кодекс часть 1

Нижегородский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Китаевой Ю.А., при секретаре Турковой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.М.О. к ПАО «Банк Уралсиб» о признании действий незаконными, обязании возобновить предоставление банковских услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ф.М.О. обратился в суд с иском к ответчику ПАО «Банк Уралсиб» о признании действий незаконными, обязании возобновить предоставление банковских услуг, в обоснование заявленных требований указав следующее.

Между Истцом и ПАО "БАНК УРАЛСИБ" (Операционный офис "Белинский" Филиала ПАО "БАНК УРАЛСИБ" в [ адрес ]) (Банк) заключен договор банковского счета путем использования банковской карты (дебетовой карты) на условиях, предусмотренных действующим законодательством, банковскими правилами и договором (клиенту открыт счет [ № ]). [ 00.00.0000 ] г. при попытке снять со своей банковской карты денежные средства, истец обнаружил, что его карта заблокирована. Каких-либо уведомлений, информации о возможном нарушении со стороны истца правил пользования картой в его адрес отправлено не было. Ни один лимит не был истцом превышен и ни одно условие соглашения пользования картой не было нарушено. Кроме того, сотрудником банка (М.Ю.А.) истцу открыто навязывалась комиссия за перевод его денежных средств в размере 5% от суммы денежных средств, замороженных банком, что является прямым нарушением антимонопольного законодательства в частности, и ГК РФ (ст.421). [ 00.00.0000 ] истцу от банка поступил Запрос [ № ], в котором запрашиваются документы и информация, которые в течение 5 рабочих дней с момента получения запроса необходимо предоставить в банк: подтверждающие документы по зачислению денежных средств на карточные счета [ № ]; письмо, объясняющее экономический смысл проводимой операции; письмо, объясняющее ваше отношение к вышеуказанным организациям. Кроме того, банк обращает внимание клиента, что в соответствии с п.11ст.7 ФЗ N115-ФЗ от [ 00.00.0000 ] "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", кредитная организация вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации. На запрос банка от [ 00.00.0000 ] истцом предоставлено пояснительное письмо от [ 00.00.0000 ] , в котором сообщается, что у истца нет ни каких организаций, о которых запрашивает банк. Денежные средства, поступающие на счет истца, являются его доходом от предпринимательской деятельности. Что установленные законом налоги, истец платит своевременно и полном объеме, что подтверждает платежными поручениями в количестве 17 шт. (по оплате налогов и страховых взносов). Истец считает, что, хотя запрос банка от [ 00.00.0000 ] не содержал смысла требований, истец предоставил исчерпывающие объяснения с приложением документов от [ 00.00.0000 ] Банк уведомил истца письмом об отказе в проведении операции, со ссылкой на п.5.2 ст.7 ФЗ №115-ФЗ. Истец, не согласившись с незаконными действиями банка, [ 00.00.0000 ] направил в адрес банка Претензию, в которой просит банк незамедлительно выдать денежные средства, находящиеся на арестованной карте, возместить неустойку в соответствии с ч.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей», в размере 3% в день от суммы удержанной банком за весь период с момента необоснованной блокировки карты истца и ареста его счета, возместить моральный вред в сумме 50000 руб. [ 00.00.0000 ] . истец направил в банк Заявление, в котором изложил, что [ 00.00.0000 ] банковская карта истца была заблокирована банком с его денежными средствами. Каких-либо уведомлений, информации о возможном нарушении со стороны истца правил пользования картой от банка в адрес истца не в устном, не в письменном виде не поступало. За время пользования картой истцом не был превышен ни один лимит движения денежных средств по карте, ни одно условие соглашения пользования картой не было нарушено. [ 00.00.0000 ] банк выдал истцу письмо с просьбой объяснить смысл проводимых операций и объяснить отношение истца к вышеуказанным организациям, которые банк не указал. И хотя письмо, полученное истцом из банка, не содержало смысла требований, истец предоставил исчерпывающие объяснения банку с приложением документов от [ 00.00.0000 ] На сегодняшний день сотрудники банка, нарушая законодательство, отказываются выдавать истцу его денежные средства, не имея ни то никаких оснований. Ответчик своими действиями (бездействием) ввиду незаконной блокировки денежных средств истца, лишил его возможности распоряжаться своими денежными средствами, на которые тот рассчитывал. Истец считает действия ответчика не правомерными и не обоснованными.

На основании вышеизложенного, истец просит суд признать незаконными действия ПАО "БАНК УРАЛСИБ" по приостановлению Ф.М.О. обслуживания карточного счета; обязать ПАО "БАНК УРАЛСИБ" выдать Ф.М.О. с карточного счета (карты) [ № ] денежные средства в размере 195118 рублей; обязать ПАО "БАНК УРАЛСИБ" возобновить предоставление Ф.М.О. банковских услуг по карточному счету, с применением тарифов, предусмотренных договорам, взыскать с ПАО "БАНК УРАЛСИБ" в пользу Ф.М.О. компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., неустойку в размере 87803,1 рублей; услуги представителя в размере 20000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

[ 00.00.0000 ] в судебное заседание стороны не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно ст.113,114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу ст.14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об отложении судебного заседания в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к выводу, что исковые требования Ф.М.О. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно п. 3 ст. 845 ГК РФ, банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В соответствии со ст. 848 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу ст. 849 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан зачислять поступившие для клиента денежные средства не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если более короткий срок не предусмотрен законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Банк обязан по распоряжению клиента выдавать или списывать со счета денежные средства клиента не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Статьей 856 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях несвоевременного зачисления банком на счет клиента поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания со счета, а также невыполнения или несвоевременного выполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены статьей 395 настоящего Кодекса, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 852 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 статьи 858 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, ограничение распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету, в том числе блокирования (замораживания) денежных средств в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 859 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] между ПАО «Банк Уралсиб» и истцом заключен договор банковского счета (далее - Договор) посредством подписания Заявления-анкеты физического лица [ № ] об открытии картсчета и выпуске карты, карта Visa Gold. Открыт счет банковской карты [ № ].

В Заявлении-анкете на открытие картсчета и выпуска карты, лично подписанном Истцом, указано: «С редакцией Правил комплексного банковского обслуживания физических лиц в Публичном акционерном обществе «БАНК УРАЛСИБ», действующей на момент подписания настоящего Заявления-Анкеты, и Тарифами ПАО «БАНК УРАЛСИБ», действующими на момент подписания настоящего Заявления-Анкеты, ознакомлен(а) до подписания настоящего Заявления-Анкеты и согласен(а) с Правилами и Тарифами. Присоединяюсь к Правилам и Тарифам, принимаю Правила и Тарифы и обязуюсь их неукоснительно соблюдать. Банк обязан довести до сведения Клиента информацию об изменениях Правил, Тарифов Банка, и иных документов, которыми урегулированы отношения между Банком и Клиентом, с указанием даты вступления в действие соответствующих изменений путем публичного размещения такой информации в Подразделениях Банка и/или на официальном web-сайте Банка в сети Интернет по адресу: www.uralsib.ru».

В момент подписания заявлений действовали Правила комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «БАНК УРАЛСИБ», утвержденные Приказом от [ 00.00.0000 ] [ № ] (per. [ № ]) (далее - Правила).

Подписав заявление об открытии счета и выпуске карты, истец тем самым согласился с Правилами, Условиями, присоединился к ним, и обязался неукоснительно их исполнять.

Согласно пунктам 9.1., 9.1.1. Правил, Приложение [ № ] «Условия выпуска, обслуживания и пользования картами, эмитированными ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (далее - Условия) являются неотъемлемой частью Правил.

В силу пунктов 2.1., 2.2. Правил, пункта 2.3. Условий заключение договора осуществляется путем присоединения Клиента к Правилам в целом и подписания Клиентом заявления-анкеты на открытие картсчета и выпуске карты.

В соответствии с пунктом 3.2.4. Правил Клиент обязуется предоставлять Банку по первому требованию документы и сведения, необходимые Банку для осуществления функций, предусмотренных действующим законодательством РФ, в установленные действующим законодательством сроки.

В силу пункта 3.3.1. Правил Банк вправе требовать от клиента представления документов и сведений, необходимых Банку для осуществления функций, предусмотренных действующим законодательством РФ.

Согласно пункту 3.3.2 Правил, Банк вправе отказать в исполнении распоряжения Клиента о совершении операции по списанию денежных средств со Счета в осуществлении расчетов с использованием Карты и/или ее реквизитов, в исполнении электронных документов, сформированных в Системе, случае непредставления Клиентом документов и сведений, необходимых Банку для осуществления функций, возложенных на него в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, а также в иных случаях предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации..

Пунктом 10.3.3. Условий установлено, что Банк вправе осуществить блокировку карты, а также принимать меры для ее изъятия в случае возникновения у Банка подозрений в том, что операции с использованием Картсчета либо Карты имеют сомнительный характер и возможную связь с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма согласно Федеральному Закону от [ 00.00.0000 ] №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансировании терроризма».

Право на приостановление и на отказ от выполнения операции по распоряжению клиента предусмотрено Федеральным законом от [ 00.00.0000 ] N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее – ФЗ №115-ФЗ от [ 00.00.0000 ] ).

Как предусмотрено ст. 1 ФЗ №115-ФЗ от [ 00.00.0000 ] , федеральный закон направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения.

Положениями статьи 7 указанного Федерального закона закреплены права и обязанности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом по идентификации клиентов, организации внутреннего контроля, фиксирования и хранения информации, а также порядок представления информации в уполномоченный орган.

Согласно пункту 2 статьи 7 ФЗ N 115-ФЗ, организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, а также лица, указанные в статье 7.1 настоящего Федерального закона, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, финансирования терроризма и финансирования распространения оружия массового уничтожения разрабатывать правила внутреннего контроля, а в случаях, установленных пунктом 2.1 настоящей статьи, также целевые правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля и целевых правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.

Основаниями документального фиксирования информации являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных настоящим Федеральным законом; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

При этом из указанной нормы следует, что она не устанавливает перечень сведений, подлежащих обязательному фиксированию, тем самым позволяя кредитной организации самостоятельно определять объем соответствующих сведений.

Дополнительные критерии выявления и признаки необычных сделок указаны в Приложении 2 к Рекомендациям по разработке кредитными организациями правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (утверждены Письмом Банка России от [ 00.00.0000 ] N 99-Т «О методических рекомендациях по разработке кредитными организациями правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма»), где к ним, в частности отнесены следующие признаки: операции клиента не имеют явного экономического смысла, не соответствуют характеру деятельности клиента и не имеют целью управление ликвидностью или страхованиерисков; сложности, возникающие у кредитной организации при проверке представляемых клиентом в соответствии с настоящими Рекомендациями и внутренними документами кредитной организации сведений, неоправданные задержки в предоставлении клиентом документов и информации, представление клиентом информации, которую невозможно проверить или данная проверка является слишком дорогостоящей.

В соответствии с пунктом 11 статьи 7 ФЗ N 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, иностранной структуры без образования юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Таким образом, из указанных требований закона четко следует, что при реализации правил внутреннего контроля в случае, если операция, проводимая по банковскому счету клиента, квалифицируется банком в качестве операции, подпадающей под какой-либо из критериев, перечисленных в пункте 2 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ, и, соответственно, является основанием для документального фиксирования информации, то банк вправе запросить у клиента предоставление документов, выступающих формальным основанием для совершения такой операции по счету, а также иной необходимой информации, позволяющей банку уяснить цели и характер рассматриваемых операций.

Банком России в Письме от [ 00.00.0000 ] N 12-Т "Об усилении работы по предотвращению сомнительных операций кредитных организаций" даны следующие разъяснения, - к сомнительным операциям, совершаемым кредитными организациями по поручению клиентов, могут быть отнесены операции, указанные в Письмах Банка России от [ 00.00.0000 ] N 12-Т, от [ 00.00.0000 ] N 17-Т, а также следующие виды операций: регулярные зачисления крупных сумм денежных средств от третьих лиц на банковские счета (депозиты, вклады) физических лиц с последующим снятием этих средств в наличной форме либо с последующим переводом на банковские счета (депозиты, вклады) третьих лиц в течение нескольких дней.

В соответствии с Положением о требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утв. ЦБ РФ [ 00.00.0000 ] N 375-П, в программу выявления операций включается, в том числе перечень признаков, указывающих на необычный характер сделки, в целях выявления операций, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма. Таким образом, кредитная организация в силу указанных положений самостоятельно оценивает те или иные операции клиентов и принимает соответствующее решение о квалификации операции клиента на основании реализации программ, указанных в названных правилах, а впоследствии - самостоятельно обладает правом, исходя из положений Федерального закона N 115-ФЗ, применять его положения в части отказа от совершения операций, расторжения соответствующих договоров (п. 5.2 ст. 7 Федерального закона N 115-ФЗ).

Ответчиком было выявлено, что по счету Клиента осуществлялись операции, имеющие необычный запутанный характер, конечной целью которых является обналичивание денежных средств и соответствующих коду необычных операций 1499, в соответствии с признаками, указывающими на необычный характер сделки (классификатор), изложенные в Приложении к Положению Банка России [ № ]-П. На счет истца неоднократно поступали денежные средства от с последующим снятием поступивших средств наличными, что подтверждается представленной в материалы гражданского дела выпиской.

Во исполнение пункта 14 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ от [ 00.00.0000 ] "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" банк запросил у Истца информацию и подтверждающие документы по экономическому смыслу данной операции.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что истец в нарушение п. 14 ст. 7 Федерального закона N 115-ФЗ от [ 00.00.0000 ] отказался предоставлять запрошенную Банком информацию, объяснение истца, что деньги, поступающие на его счет, являются доходом от предпринимательской деятельности, является фактическим отказом в предоставлении такой информации, обращение истца в банк с заявлением о выдаче остатка денежных средств наличными по существу является повторным распоряжением о выдаче наличных денежных сумм, без представления информации и документов по совершаемой операции, что свидетельствовало о подозрительном характере операции, поэтому указанные обстоятельства в соответствии со ст. 7 Федерального закона от [ 00.00.0000 ] N 115-ФЗ являлись достаточным основанием для отказа в выполнении ПАО «Банк Уралсиб» распоряжения клиента о совершении операции (выдачи наличных денежных средств).

Суд полагает, что действия ПАО «Банк Уралсиб» по отказу истцу в выполнении банковской операции выполнены в соответствии с положениями ст. ст. 845, 858 ГК РФ, Федерального закона РФ N 115-ФЗ от [ 00.00.0000 ] "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", с учетом Правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, и Положения о требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утв. ЦБ РФ России [ 00.00.0000 ] N 375-П, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истицом требований, признав действия ответчика выполненными в целях защиты от возможного вовлечения Банка в легализацию (отмывание) доходов, полученных преступным путем, и финансирование терроризма, минимизации рисков потери деловой репутации банка и воспрепятствования совершения клиентом сомнительных операций по обналичиванию денежных средств.

Согласно ст. 866 ГК РФ, банк может быть привлечен к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение поручения клиента. Однако, такое неисполнение должно носить неправомерный характер.

В данном случае, отказывая истцу в исполнении банковской операции по снятию денежных средств, Банк действовал в рамках, возложенных на него Законом о противодействии легализации преступных доходов публично-правовых обязанностей по осуществлению контроля за расчетными операциями.

Пунктом 12 ст. 7 ФЗ N 115 предусмотрено, что отказ от выполнения операций в соответствии с п. 11 этой статьи не являются основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, за нарушение условий соответствующих договоров.

Кроме того, банковская карта является средством осуществления операций по счету, поэтому последствием ее блокировки является ограничение одного из способов доступа к счету. При этом клиент вправе осуществлять операции по счету через отделение Банка. Таким образом, блокировка банковской карты не приводит к ограничению операций по банковскому счету, к которому она выпущена.

В своих пояснениях от [ 00.00.0000 ] истец формально указал, что поступающие средства являются доходом от предпринимательской деятельности и представил копии поручений об уплате налогов. Суд отмечает, что факт уплаты налогов и иных обязательных платежей в бюджетную систему РФ не является единственным определяющим фактором для признания/непризнания факта совершения клиентом сомнительных операций, при том, что сопоставимость уплаченных налогов с объемами операций, проводимыми по расчетным счетам индивидуального предпринимателя оценить не представляется возможным ввиду непредставления истцом обосновывающих документов

Как следует из материалов гражданского дела, в настоящий момент на счете банковской карты имеется остаток денежных средств, блокирование денежных средств и счета Банком не осуществлялось, заблокирована банковская карта. У истца имеется возможность распорядиться указанными средствами безналичным путем, либо предоставить Банку обосновывающие документы в целях устранения сомнений Банка в подозрительном характере проводимых операций, однако, истцом в материалы дела не представлены доказательства данного обращения в Банк и последующий отказ Банка в проведении операций.

Следовательно, в действиях Банка, выразившихся в отказе от выполнения банковской операции по выдаче денежных средств Истцу, суд не усматривает нарушений прав потребителя, в связи с чем, не подлежит удовлетворению требование о признании незаконными действий ответчика по приостановлению обслуживания карточного счета, возложении обязанности выдать с карточного счета денежные средства в размере 195118 рублей 00 копеек, возложении обязанности возобновить предоставление банковских услуг по карточному счету.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 50000 рублей 00 копеек, неустойки в размере 87803 рубля 10 копеек, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

В силу пп.1,2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от [ 00.00.0000 ] [ № ] «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от [ 00.00.0000 ] N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

2. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В данном случае Закон «О защите прав потребителей» не применим, поскольку урегулирован Федеральным законом РФ N 115-ФЗ от [ 00.00.0000 ] "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем на основании договора с ним, его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.

Таким образом, Закон «О защите прав потребителей» в данном случае не может распространяться на отношения между истцом и ответчиком, вина ответчика в нарушении прав истца как потребителя отсутствует, неполучение денежных средств, находящихся на банковской карте истца, было вызвано действиями самого истца, поскольку никаких препятствий для получения истцом денежных средств при непосредственном представлении запрошенных документов либо объяснений объективных причин невозможности их предоставления у него не имелось, в связи с чем оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере 50000 рублей 00 копеек, неустойки в размере 87803 рубля 10 копеек, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя не имеется.

В соответствии со статьей 17 Конституции Российской Федерации «3. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц».

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации «1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации «1. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела».

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации «К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: … … расходы на оплату услуг представителей; … другие признанные судом необходимые расходы».

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на представителя в размере 20 000 рублей 00 копеек.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса, Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что суд принял решение об отказе в удовлетворении исковых требований Ф.М.О., оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ф.М.О. к ПАО «Банк Уралсиб» о признании действий незаконными, обязании возобновить предоставление банковских услуг отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижегородский районный суд город Нижний Новгород.

судья Ю.А.Китаева