Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, совершенных 27.12.2007 года по внесению в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости в размере 13.802.241.60 рублей, удельного показателя кадастровой стоимости в размере 8.802,45 рублей за 1 кв.м. земельного участка с кадастровым номером № площадью 1.568,00 кв.м., предоставленного для общественно-деловых целей под строение, расположенное на землях поселений относительно разрушенного здания котельной, имеющего почтовый адрес: <адрес>, собственником которого он является, а также обязании ФБУ «Кадастровая палата» по Омской области исключить из кадастра недвижимости недостоверные сведения о кадастровой стоимости в размере 13.802.241,60 рублей, удельного показателя кадастровой стоимости в размере 8.802,45 рублей за 1 кв.м. вышеуказанного земельного участка, указав, что земельный участок был поставлен на кадастровый учет в 2004 году, следовательно, он являлся объектом государственной кадастровой оценки, проводимой в 2007 году, подтверждением чему служат данные, содержащиеся в отчете №.

Так, в электронном приложении к указанному отчету содержатся данные о размере удельного показателя 1 кв.м. кадастровой стоимости земельного участка заявителя (8 802,45 рублей), а также о размере кадастровой стоимости всего земельного участка (13 802 241,60 рублей).

Сведения о кадастровой стоимости земельного участка заявителя были внесены в государственный земельный кадастр 27.12.2007 года. В последующем сведения о кадастровой стоимости земельного участка заявителя, содержащиеся в указанном отчете №, были утверждены Постановлением Правительства Омской области от 26.11.2008 года № 193-п «О внесении изменений в Постановление Правительства Омской области от 19.12.2007 № 174-п «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки населенных пунктов города Омска в границах кадастрового района № в соответствии с которым Приложение «Результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов города Омска в границах кадастрового района № дополнено таблицей, содержащей кадастровую стоимость конкретных земельных участков в составе земель населенных пунктов города Омска, в том числе, и кадастровую стоимость земельного участка, принадлежащего заявителю, в размере 13 802 241,60 рублей.

Указано также, что когда выполнялась работа по сбору информации для определения кадастровой стоимости в Департамент поступали запросы, в ответах на которые было указано о том, что получить необходимую информацию, которая была собрана, можно в ОАО ТПИ «Омскгражданпроекте».

Так для земельного участка с кадастровым номером № в отчете № содержатся следующие значения факторов стоимости участка: расстояние до историко - культурного центра - 4 556,19 м; расстояние до административно - делового центра 2 410,27 м.; до территории речного порта - 5 899,35 м. Полагая, что факторы стоимости участка, содержащиеся в отчёте, не соответствуют действительности, заявитель обратился с официальным запросом в ОАО ТПИ «Омскгражданпроект». 05.08.2011 года в письме ОАО ТПИ «Омскгражданпроект» были определены иные данные относительно расстояний от земельного участка до историко-культурного центра, делового центра, речного порта. Таким образом, сведения о факторах стоимости земельного участка заявителя, содержащиеся в отчёте №, не соотносятся со сведениями, полученными из ОАО ТПИ «Омскгражданпроект», являющегося источником информации по факторам стоимости. Следовательно, результат государственной кадастровой оценки, выразившийся в определении кадастровой стоимости земельного участка и удельного показателя кадастровой стоимости 1 кв.м. земельного участка заявителя, недостоверен.

Обозначено также, что моментом, с которого начинается исчисление трехмесячного срока, признается день, когда гражданину стало известно (а не должно было стать) о нарушении его прав и законных интересов. Заявителю стало известно о нарушении его прав при получении письма ОАО ТПИ «Омскгражданпроект», таким образом, начало течения срока заявления следует исчислять с 05.08.2011 года.

Считает, что внесенные в государственный кадастр недвижимости недостоверные сведения о кадастровой стоимости вышеуказанного земельного участка, до настоящего времени содержащиеся в нем нарушают право заявителя уплачивать установленные платежи за землю, поскольку в соответствии с положениями ЗК РФ и НК РФ заявитель является плательщиком земельного налога. Налоговой базой для уплаты земельного налога кадастровая является кадастровая стоимость земельного участка, содержащаяся в государственном кадастре недвижимости, по состоянию на 01 января года, являющегося налоговым периодом.

Исходя из недостоверных сведений, содержащихся в государственном кадастре, кадастровая стоимость земельного участка заявителя составляет 13 802 241,60 рублей, следовательно, земельный налог составляет 207 033,62 рублей в год (1,5% от кадастровой стоимости). Наличие в государственном кадастре недвижимости недостоверной кадастровой стоимости свидетельствует о произвольности исчисления земельного налога.

Просит признать незаконными действия Управления Росреестра по Омской области по внесению 27.12.2007 года в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № в размере 13 802 241,6 рублей, удельного показателя кадастровой стоимости в размере 8 802,45 рублей за 1 кв.м. земельного участка с кадастровым номером №. Обязать ФБУ «Кадастровая палата» по Омской области исключить из государственного кадастра недвижимости недостоверные сведения о кадастровой стоимости в размере 13 802 241,60 рублей, удельного показателя кадастровой стоимости в размере 8 802,45 рублей за 1 кв.м. вышеуказанного земельного участка.

В ходе рассмотрения дела требования были уточнены, заявитель просит признать незаконными действия Управления Росреестра по Омской области по внесению в государственный кадастр недвижимости с 01.01.2009 кадастровой стоимости в размере 13.802.241.60 рублей, удельного показателя кадастровой стоимости в размере 8.802.45 рублей за 1 кв.м. земельного участка с кадастровым номером №. площадью 1.568,00 кв.м, предоставленного для общественно-деловых целей под строение, расположенного на землях поселений относительно разрушенного здания котельной, имеющего почтовый адрес: г. Омск. <адрес>; обязать Федеральное бюджетное учреждение «Кадастровая палата» по Омской области исключить из кадастра недвижимости указанные недостоверные сведения.

В судебном заседании ФИО1, а также его представитель поддержали заявление с учетом уточнений по изложенным выше основаниям.

Представитель Управления Росреестра по Омской области - ФИО2, действующая на основании доверенности, заявленные требования не признала. Пояснила, что требования ФИО1 не подлежат удовлетворению, поскольку заявитель выбрал ненадлежащий способ защиты своих прав. Заявителем не доказано, что действия Управления были совершены в нарушение какой - либо нормы законодательства. Постановление Правительства Омской области от 19.12.2007 года № 174-п «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов города Омска в границах кадастрового района № явившееся основанием для внесения сведений в ГКН по настоящее время никем не оспорено, отчет № явившийся основанием для принятия постановления № также никем не оспорен и не отменен.

Постановление № в настоящее время прекратило свое действие в результате принятия Постановления Правительства Омской области от 07.12.2005 года №133-п «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки отдельных категорий земель».

Решением Арбитражного суда Омской области от 28.02.2011г. по делу № 11868/2010 решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области от 04.08.2010г. по делу 05/19-09, на которое ссылается заявитель, признано недействительным. Постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2011г. и Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.09.2011 решение оставлено в силе. В письме ОАО ТПИ «Омскгражданпроект», на которое ссылается заявитель, не определено, на какой момент актуальны данные сведения. Кроме того, в настоящее время в Центральном районном суде г. Омска рассматривается исковое заявление ФИО1 о признании недостоверными результата государственной кадастровой оценки Земельного участка и обязании ФБУ «Кадастровая палата» по Омской области исключить из ГКН недостоверные сведения о кадастровой стоимости на Земельный участок с 01.01.2009г. по 31.12.2011г. (дело № 2-6790/11). Также считала, что заявителем пропущен срок для обжалования действий Росреестра. В соответствии с пунктом 1 статьи 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Полагала, что требования Заявителя удовлетворению не подлежат в силу выбора ненадлежащего способа защиты гражданских прав, пропуска срока исковой давности, а также ввиду недоказанности незаконности действий Управления, повлекших нарушение его прав.

Представители ФБУ «Кадастровая палата» по Омской области, ФГУП «Федеральный кадастровый центр «Земля» в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежаще.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании свидетельства о госрегистрации права ФИО1 является собственником земельного участка площадью 1568.00 кв.м с кадастровым номером № предоставленного для общественно-деловых целей под строение, расположенного на землях поселений относительно разрушенного здания котельной, имеющего почтовый адрес: <адрес>

Имеется кадастровый паспорт данного земельного участка, из которого следует, что кадастровая стоимость объекта недвижимости установлена в пределах 13 802 241,60 рублей, кадастровый номер участка №

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 28 ФЗ от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровой ошибкой в сведениях ГКН является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости. Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в том числе и на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Постановление Правительства Омской области от 19.12.2007 года № 174-п «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель пленных пунктов города Омска в границах кадастрового района № явившееся основанием для внесения сведений в ГКН, в суде не оспорено. Отчет №, явившийся основанием для принятия постановления № 174-п, также не оспорен и не отменен.

Постановление № 174 в настоящее время прекратило свое действие в результате принятия Постановления Правительства Омской области от 07.12.2005 года № 133-п «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки отдельных категорий земель».

Постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2011г. и Федерального арбитражного суда Западно¬сибирского округа от 14.09.2011 решение оставили в силе.

В письме ОАО ТПИ «Омскгражданпроект», на которое ссылается заявитель, не определено на какой момент актуальны данные сведения.

В настоящее время в Центральном районном суде г. Омска рассматривается исковое заявление ФИО1 о признании недостоверными результата государственной кадастровой оценки земельного участка и обязании ФБУ «Кадастровая палата» по Омской области исключить из ГКН недостоверные сведения о кадастровой стоимости на земельный участок с 01.01.2009г. по 31.12.2011г. (дело №2-6790/11).

В соответствии положениями ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Вместе с тем, установлено, что 22 декабря 2010 года ФИО1 обратился с исковым заявлением об исключении из ГКН сведений о кадастровой стоимости на земельный участок за период 2008г. В обоснование своих требований заявитель указывал на постановление №174-п и внесенные в него изменения, а также на невозможность применения новой кадастровой стоимости для исчисления земельного налога за период 2008г. Требования ФИО1 были удовлетворены.

На основании решения Центрального суда г. Омска от 03.03.2011г. по делу № 2-665/11 в ГКН были внесены соответствующие сведения об изменении кадастровой стоимости земельного участка в период с 27.12.2007г. по 30.11.2008г.

Решением Центрального районного суда г. Омска от 03.03.2011 по делу 2-665/11 был установлен факт того, что заявитель узнал о нарушении своего права из письма Управления от 31.05.2010 г.

Постановление № 174-п было официально опубликовано в газете «Омский вестник» 25.12.2007г. (№127). Приложение к постановлению № 174-п «Кадастровая стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов города Омска по результатам работ по определению кадастровой стоимости земельных участков, проведенных в 2007 году», дополнено Постановление Правительства Омской области от 26.11.2008 года № 193-п, также было официально опубликовано в газете «Омский вестник» 30.11.2008г. (№141) и Сборнике правовых актов органов исполнительной власти Омской области от 16.12.2008г. (№ 6(30).

Таким образом, суд находит, что с момента опубликования данных правовых актов заявитель должен был узнать об изменении удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка, а в последующем, и кадастровой стоимости земельного участка.

Согласно положениям ст. ст. 390, 391 НК РФ налоговой базой для исчисления земельного налога является кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии НК РФ. Налоговым периодом, согласно ст. 393 НК РФ признается календарный год.

В связи с чем, суд находит, что ежегодно, при уплате земельного налога, заявитель, должен был знать об изменении кадастровой стоимости земельного участка, а также оснований для её изменения.

Таким образом, заявитель в 2010 году объективно знал об изменении кадастровой стоимости земельного участка, а также знал, на основании каких правовых актов вносились изменения в ГКН в 2007 году.

Учитывая вышеизложенное, требования заявителя не подлежат удовлетворению в силу выбора заявителем ненадлежащего способ защиты гражданских прав, пропуска срока исковой давности, а также ввиду недоказанности незаконности действий Управления Росреестра по Омской области.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В заявленных требованиях ФИО1 отказать за необоснованностью и в связи с пропуском срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: