Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Читаэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Читаэнергосбыт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в размере за период 01.03.2017 г. по 30.04.2018 г. в размере 453458, 20 руб., пени в размере 15, 74 руб., судебных расходов на оплату госпошлины в размере 7734, 74 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 на исковых требованиях настаивала, суду пояснила, что согласно акта проверки расчетных приборов учета от 01.02.2017 г. установлено, что прибор учета 7миразрядный, по показаниям произведено доначисление. Показания снимались и передавались гарантирующему поставщику сетевой организацией, возможно сетевой организацией допущена ошибка, о передаче как по 6тиразрядному, которая выявлена 01.02.2017 г.С потребителя не снимается обязанность оплаты за фактически потребленную электроэнергию. Постановление Правительства РФ № 354 предусматривает их право доначислить плату, если в ходе проверки выявлены расхождения. Актом от 01.02.2017 г., на который возражения не последовали, установлено наличие у абонента электрокотла мощностью 15 кВт. Даже при использовании его например в январе года 10 часов в день 30 дней в месяц, потребление составит 4500 кВт, что гораздо больше показаний прибора учета. При этом ответчик знала о наличии котла. В марте 2017 г. потребитель произвел замену прибора учета, им его до сих не представил, скрывает его.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о его времени и месте, о причинах неявки не сообщила. Суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 исковые требования не признал, суду пояснил, что счетчик является 6тиразрядным, панель цифр справа имела скобку другого цвета, значит запятую, запятая указана и в акте допуска. Лицевой счет показывает, что как при прежнем приборе учета, так и при нынешнем потребление является приблизительно одинаковым. В акте от 01.02.2017 г. ответчиком были сделаны возражения, что в действительности котел 9 кВт. Затем дал иные, противоречащие предыдущим, пояснения, что в акте работниками Улан-Удэ Энерго была сделана дописка о наличии котла мощностью 15 кВт, однако по предложению суда экземпляр акта ответчика суду не представил. Затем пояснил, что в доме имеется газовый котел мощностью 9 кВт.

Представитель третьего лица АО «Улан-Удэ Энерго» в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о его времени и месте, о причинах неявки не сообщил. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По правилам ч. 1 ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч. 1 ст. 544 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО1 является потребителем электроэнергии по адресу: <адрес>, на основании договора энергоснабжения № от 12.09.2014 г., 15.07.2014 г. сетевой организацией ОАО «Улан-Удэ Энерго» с потребителем составлен акт разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон № 13085. 09.07.2014 г. сетевой организацией ОАО «Улан-Удэ Энерго» с потребителем составлен акт осмотра и допуска электроустановок в эксплуатацию (для заявителей до 15 кВт включительно), согласно которого потребителем установлен прибор учета электроэнергии тип ЦЭ 6803В «Энергомера», показания на момент проверки 3045, 4.

01.02.2017 г. сетевой организацией ОАО «Улан-Удэ Энерго» с потребителем составлен акт проверки расчетных приборов учета, согласно установлены показания прибора 0176922, наличие токопринимающих устройств: электрокотел на 15 кВт, обогреватель, замечаний от потребителя на акт не поступало. Согласно финансово-лицевого счета гарантирующим поставщиком ОАО «Читаэнергосбыт» произведено доначисление потребленной электроэнергии и платы за нее по данным показаниям прибора учета. Доводы представителя ответчика о том, что ответчиком в него вносились возражения, противоречат самому акту, где подобных записей нет; о том, что сведения о наличии электрокотла на 15 кВт бездоказательны; о наличии газового котла на 9 кВт бездоказательны, поскольку на момент составления акта от 01.02.2017 г. сведений о нем не имелось, потребителем в акте не отражены.

Доводы представителя ответчика о том, что согласно лицевого счета объем потребления как при прежнем приборе учета, так при нынешнем приблизительно равны, суд находит несостоятельным, т.к. до 01.02.2017 г. значительные периоды времени, до 5-ти месяцев, показания прибора учета потребителем вообще не передавались, затем передавались сразу за несколько месяцев потребителем или сетевой организацией, за передававшиеся периоды значительно отличались по объему потребленной электроэнергии в том или ином месяце, и сама по себе разница или равность объемов потребленной электроэнергии, отраженных в лицевом счете, не имеет значения, т.к. передавались показания прибора учета изначально не исходя из его семиразрядности, как надлежало, а шестиразрядности.

Доводы представителя ответчика о том, что прибор учета является шестиразрядным, а не семиразрядным, что следует из акта допуска от 09.07.2014 г., суд отклоняет по следующим основаниям.

Прибор учета электроэнергии тип ЦЭ 6803В «Энергомера» был приобретен и установлен потребителем, принадлежит ему, согласно его характеристикам может быть шести и семиразрядный, согласно разъяснений его производителя ЗИП «Энергомера» - филиала АО «Электротехнические заводы «Энергомера», крайнее справа колесо отображает электроэнергию в целых значениях кВт-ч. Это следует и из представленной сторонами фотографии прибора учета, табло которого, вопреки доводам представителя ответчика, не имеет цифрового или знакового обозначения разрядности до запятой и после запятой. Следовательно, при расчете потребления электроэнергии на основании установленного в жилом доме ответчика в спорный период прибора учета следует учитывать все семь цифр, отображенных на его табло.

Согласно ч. 1 ст. 53 Жилищного кодекса РФ, подп. «и» п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.

При этом на исполнителе коммунальной услуги согласно е (1), ж п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов лежит обязанность осуществлять не реже 1 раза в 6 месяцев снятие показаний индивидуальных приборов учета (распределителей), установленных вне жилых (нежилых) помещений, проверку состояния таких приборов учета (если договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг не установлен иной порядок снятия показаний таких приборов учета); принимать от потребителей показания индивидуальных приборов учета, и использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания, а также проводить проверки состояния указанных приборов учета и достоверности предоставленных потребителями сведений об их показаниях. В силу чего ответственность за достоверность переданных исполнителю показаний прибора учета лежит именно на потребителе.

С учетом чего расчет предъявленной к взысканию задолженности за потребленную электроэнергию с учетом внесенных в лицевой счет изменений в виде доначисления количества потребленной электроэнергии и подлежащей внесению за плате произведен истцом правильно.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 453458, 20 руб., а также начисленные за просрочку платежа пени в размере 15, 74 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат также судебные расходы на оплату госпошлины в размере 7734, 74 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Читаэнергосбыт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Читаэнергосбыт»:

- задолженность за потребленную электроэнергию в размере 453458 рублей 20 копеек, пени в размере 15 рублей 74 копейки,

- судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 7734 рубля 74 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Бурятия через Кабанский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной мотивированной форме.

Судья А.А. Максимов