Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указывает на то, что .._.._.. между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО2 заключено соглашение №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит на неотложные нужды в размере 46 800 рублей, на срок не позднее 30 апреля 2018 г., с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 21% годовых.

Обязательства по предоставлению кредита банк исполнил, что подтверждается банковским ордером от .._.._..№.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору банк обратился в Пролетарский районный суд г.Саранска с иском к ФИО2 о расторжении указанного кредитного договора и взыскании задолженности в общей сумме 16 858 руб. 81 коп., расходы по оплате госпошлины – 635 рублей.

Решение суда вступило в законную силу и 04 мая 2018 г. истцу выдан исполнительный лист ФС 019730253 от 04 мая 2018 г.

11 февраля 2019 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Пролетарскому району городского округа Саранск УФССП по Республике Мордовия вынесено постановление об окончании исполнительного производства №23734/18/13018-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества.

По состоянию на 19 июня 2019 г. (за период с 10 августа 2017 г. по 19 июня 2019 г. включительно)за заемщиком числится задолженность перед банком по соглашению № 1520231/0110 от 30 апреля 2015 г. в сумме 16 290 руб. 80 коп.: остаток ссудной задолженности – 12 287 руб. 85 коп., задолженность по процентам (просроченная) - 2369 руб. 23 коп., госпошлина – 635 рублей, пени по решению суда – 998 руб. 72 коп.

По соглашению № от .._.._.. АО «Россельхозбанк» предоставил ФИО2 кредит в сумме 38 000 рублей на условиях его возврата не позднее .._.._..

Обязательства по договору банк исполнил, указанные денежные средства перечислены на счет заемщика, что подтверждается банковским ордером № от .._.._..

Ввиду неисполнения заемщиком обязательств, банк обратился к мировому судье судебного участка №2 Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от .._.._.. Решением мирового судьи с ФИО2 взыскана в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по указанному договору в сумме 27 562 руб. 64 коп., расходы по оплате госпошлины - 1 052 рубля. На основании указанного решения выданы исполнительные листы ВС 073740285 от 27 июня 2017 г., ВС 073740286 от 27 июня 2017 г.

11 февраля 2019 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Пролетарскому району городского округа Саранск УФССП по Республике Мордовия вынесено постановление об окончании исполнительного производства №7682/19/13018-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества.

По состоянию на 19 июня 2019 г. (за период с 12 декабря 2016 г. по 19 июня 2019 г. включительно) за заемщиком числится задолженность перед банком по соглашению № от .._.._.. в сумме 32 055 руб. 77 коп.: остаток ссудной задолженности – 23 784 руб. 45 коп., задолженность по процентам (просроченная) - 7 194 руб. 56 коп., госпошлина – 1 052 рублей, пени по решению суда – 24 руб. 76 коп.

.._.._.. ФИО2 умер (свидетельство о смерти №.).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 11,12,309,807,809,810 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по соглашению № от .._.._... в сумме 16 290 руб. 80 коп.: остаток ссудной задолженности – 12 287 руб. 85 коп., задолженность по процентам (просроченная) - 2369 руб. 23 коп., госпошлина – 635 рублей, пени по решению суда – 998 руб. 72 коп.;

задолженность по соглашению № от .._.._.. в сумме 32 055 руб. 77 коп.: остаток ссудной задолженности – 23 784 руб. 45 коп., задолженность по процентам (просроченная) - 7 194 руб. 56 коп., госпошлина – 1 052 рублей, пени по решению суда – 24 руб. 76 коп.

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще и заблаговременно по правилам статьи 113 ГПК Российской Федерации, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представлено письменное заявление, приобщенное к материалам дела.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще и заблаговременно по правилам статьи 113 ГПК Российской Федерации.

Судом дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в порядке статьи 167 ГПК Российской Федерации.

Суд, исследовав доказательства по делу и оценив их в совокупности с позиции статьи 67 ГПК Российской Федерации, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 30 апреля 2015 г. между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО2 заключено соглашение №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит на неотложные нужды в размере 46 800 рублей, на срок не позднее 30 апреля 2018 г., с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 21% годовых.

Обязательства по предоставлению кредита банк исполнил, что подтверждается банковским ордером от .._.._..№.

Решение суда вступило в законную силу 04 мая 2018 г. и в тот же день истцу выдан исполнительный лист ФС 019730253 от 04 мая 2018 г., что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

11 февраля 2019 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Пролетарскому району городского округа Саранск УФССП по Республике Мордовия вынесено постановление об окончании исполнительного производства №23734/18/13018-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества, что подтверждается копией указанного постановления.

По соглашению № от .._.._.. АО «Россельхозбанк» предоставил ФИО2 кредит в сумме 38 000 рублей на условиях его возврата не позднее 02 марта 2019 г.

Ввиду неисполнения заемщиком обязательств, банк обратился к мировому судье судебного участка №<адрес> Республики Мордовия с иском к гр. 4 о взыскании задолженности по кредитному договору № от .._.._.. Решением мирового судьи с ФИО2 взыскана в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по указанному договору в сумме 27 562 руб. 64 коп., расходы по оплате госпошлины - 1 052 рубля. На основании указанного решения выданы исполнительные листы ВС 073740285 от 27 июня 2017 г., ВС 073740286 от 27 июня 2017 г.

11 февраля 2019 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Пролетарскому району городского округа Саранск УФССП по Республике Мордовия вынесено постановление об окончании исполнительного производства №7682/19/13018-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества.

.._.._.. ФИО2 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти № от .._.._..

Согласно части 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано в личностью должника.

В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (статья 1151).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 60 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что с момента смерти наследодателя ФИО2 до настоящего времени никто из его наследников не обратился за принятием наследства, и не имеется сведений о фактическом принятии ими наследства. Сведений о наличии у умершего имущества, принадлежащего тему на день открытия наследства, также не имеется.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией наследственного дела № к имуществу ФИО2, умершего .._.._..

Доказательств совершения в юридически значимый период действий относительно наследственного имущества ФИО2, свидетельствующих о фактическом принятии ответчиком ФИО1 наследства, и того, что ответчик ФИО1 входит в круг наследников к имуществу ФИО2, истцом в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Кроме того, из материалов дела следует, что взыскание задолженностей по указанным соглашениям за указанные периоды уже было предметом двух судебных разбирательств.

Решения вступили в законную силу и истцу выдавались исполнительные листы.

11 февраля 2019 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Пролетарскому району городского округа Саранск УФССП по Республике Мордовия вынесено постановление об окончании исполнительного производства №23734/18/13018-ИП по взысканию с ФИО2 в пользу ОАО «Россельхозбанк» задолженности по кредитному соглашению № на сумму 17 493 руб. 81 коп. на основании решения Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от .._.._.., и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества, что подтверждается копией указанного постановления.

11 февраля 2019 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Пролетарскому району городского округа Саранск УФССП по Республике Мордовия вынесено постановление об окончании исполнительного производства №7682/19/13018-ИП по взысканию с ФИО2 в пользу ОАО «Россельхозбанк» задолженности по кредитному соглашению № на сумму 28 614 руб. 64 коп. на основании решения Мирового судьи судебного участка №2 Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия от 26 мая 2017 г. и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества.

11 февраля 2019 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Пролетарскому району городского округа Саранск УФССП по Республике Мордовия вынесено постановление об окончании исполнительного производства №7683/19/13018-ИП по взысканию с ФИО2 в пользу ОАО «Россельхозбанк» задолженности по кредитному соглашению № в виде процентов за пользование кредитом из расчета 18% годовых, на основании решения Мирового судьи судебного участка №2 Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия от 26 мая 2017 г. и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества.

Таким образом, истцом предъявлены исковые требования о взыскании задолженности, ранее взысканной вступившими в законную силу решениями судов и ставшими предметом исполнения в рамках исполнительных производств.

Согласно разъяснениям, имеющимся в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .._.._.. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (статья 44 ГПК Российской Федерации, пункт 1 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве).

По вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства.

Рассмотрение судом вопроса о правопреемстве выбывшей стороны исполнительного производства осуществляется применительно к правилам, установленным статьей 440 ГПК Российской Федерации.

Таким образом, суд считает, что в данном случае истцом избран ненадлежащий способ защиты права банка, являющегося взыскателем в правоотношениях на стадии исполнительного производства.

В этой связи, в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия,

решил:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска.

Судья -