Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 24 мая 2013 года дело по иску ФИО6, ФИО1, ФИО2, ФИО7, ФИО3, ФИО8, ФИО4, ФИО9 к ФИО10, ФИО5, СНТ «Монолит» о признании незаконным собрания и протокола собрания от ДД.ММ.ГГГГ и решений, принятых на собрании, по иску ФИО10 к ФИО6, СНТ «Монолит» о признании недействительным протокола собрания от ДД.ММ.ГГГГ и решений, принятых на собрании,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6, ФИО1, ФИО2, ФИО7, ФИО3, ФИО8, ФИО4, ФИО9 обратились в суд с иском к ФИО10, СНТ «Монолит» о признании незаконным собрания и протокола собрания от ДД.ММ.ГГГГ и решений, принятых на собрании, в обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ решением внеочередного общего собрания членов СНТ «Монолит» было избрано правление составом из 9 членов СНТ, председателем правления был избран ФИО16 В связи с тем, что в повестку дня внеочередного собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ не был включен вопрос о смете на 2012 г, в связи с чем, вновь избранное правление СНТ ДД.ММ.ГГГГ провело еще одно внеочередное собрание членов СНТ ДД.ММ.ГГГГ Ответчица ФИО10 оспорила в суде решения внеочередных общих собраний членов СНТ «Монолит» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Заочным решением Омского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были частично удовлетворены исковые требования ФИО10 к ФИО6, СНТ «Монолит», а именно: были признаны недействительными протоколы и решения внеочередных общих собраний членов СНТ «Монолит» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО6 был обязан передать первичные кассовые документы, кассовую книгу председателю правления ФИО10, передать собранные денежные средства в кассу СНТ «Монолит». Апелляционным определением Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено заочное решение Омского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и принято новое решение, отказать ФИО10 в удовлетворении заявленных исковых требований к ФИО6, СНТ «Монолит» в полном объеме. За период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ общих собраний членов СНТ не проводилось. На основании решения внеочередного общего собрания членов СНТ «Монолит» от ДД.ММ.ГГГГ о выборе ФИО6 председателем правления ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц были внесены изменения о юридическом лице. ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц были внесены изменения о юридическом лице на основании заявления ФИО10 г. ответчице было выдано Свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ. Свидетельство действующее. ДД.ММ.ГГГГ после апелляционного определения Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставившего в силе решения внеочередных общих собраний членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц были внесены изменения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, не связанные с внесением изменений в учредительные, на основании заявления истца. ДД.ММ.ГГГГ истцу было выдано Свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ. Свидетельство действующее. ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц были внесены изменения о юридическом лице, на основании заявления ответчицы. ДД.ММ.ГГГГ ответчице было выдано Свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ. Свидетельство действующее. Таким образом, по состоянию на дату предъявления в суд настоящего иска председателем правления СНТ зарегистрированы истец ФИО6 и ответчица ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ правление решило созвать общее собрание членов СНТ «Монолит» в конце марта 2013 г., о созыве общего собрания СНТ правление СНТ стало извещать садоводов по телефону. ДД.ММ.ГГГГ в правление от садоводов СНТ поступила информация, что ответчица устно уведомляет садоводов о созыве общего собрания СНТ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в 20 номере газеты «Комсомольская правда» ответчица от имени правления СНТ разместила следующее сообщение: «СНТ «Монолит» <адрес> проводит отчетное общее собрание членов СНТ «Монолит» ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов по адресу: <адрес>, ТОК «Флагман». Повестка дня: 1. Прием и исключение членов СНТ «Монолит». 2. Отчет и утверждение отчета председателя правления. 3. Отчет об утверждение ревизора. 4. Выборы членов правления СНТ «Монолит». 5. Выборы председателя правления. 6. Выборы ревизионной комиссии. 7. Утверждение приходно-расходной сметы на 2013 г. размер членских взносов на 2013 г. штатного расписания. 8. Разное. Правление СНТ «Монолит». ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 48 мин. во дворе районного суда <адрес> правление СНТ «Монолит» в составе: ФИО6, ФИО1, ФИО2, ФИО7 с участием ФИО42 - представителя СНТ «Монолит» вручило ответчице о созыве правление СНТ общего собрания членов СНТ «Монолит» ДД.ММ.ГГГГ В данном уведомлении кроме времени и месте проведения общего собрания, содержания повестки дня, было указано следующее: «Правлению СНТ «Монолит» стало известно, что Вы - ФИО10 в нарушение правил п. 2 ст. 21 ФЗ-66 "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" по своей инициативе обзваниваете садоводов товарищества и уговариваете их явиться ДД.ММ.ГГГГ на общее собрание членов СНТ «Монолит». В правление предложение о созыве внеочередного общего собрания членов СНТ «Монолит» от не менее 1/5 от общего числа членов СНТ «Монолит» не поступало. В связи с изложенным, правление СНТ «Монолит» отказывает Вам – ФИО10 в созыве общего собрания членов СНТ «Монолит» ДД.ММ.ГГГГ и требует пркуратить буоражить членов СНТ «Монолит» своими устными уведомлениями об общем собрании СНТ ДД.ММ.ГГГГ. т.к. правление СНТ «Монолит» созывает внеочередное общее собрание не ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ, в котором Вы как и другие члены СНТ можете принять участие». ДД.ММ.ГГГГ ответчица провела общее собрание членов СНТ. На общем собрании присутствовало около 30 членов СНТ. Правление СНТ на собрание ответчица не допустили. Общее собрание от ДД.ММ.ГГГГ правлением СНТ не созывалось. В правление не поступало предложение от нее менее, чем одной пятой общего числа членов СНТ. Общее собрание членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ было проведено с нарушением правил ч. 2 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан". На основании изложенного просили признать недействительными протокол отчетного общего собрания членов СНТ «Монолит» ДД.ММ.ГГГГ и принятые на нем решения. Установить, что председателем правления СНТ «Монолит» является ФИО6

Определением Омского районного суда Омской области от 16.04.2013 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО5

Определением Омского районного суда Омской области от 15.05.2013 г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО17, ФИО18, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО43, ФИО53, ФИО54, ФИО19, ФИО55, ФИО56

ФИО10 обратилась с иском к ФИО6 о признании недействительным протокола собрания от ДД.ММ.ГГГГ и решений, принятых на собрании, в обосновании требований указав, что она является членом СНТ «Монолит» с 1988г. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 провел общее собрание членов СНТ «Монолит», не имея на то полномочий. ДД.ММ.ГГГГ правление СНТ «Монолит» провело общее отчетно-выборное собрание членов СНТ «Монолит», на котором председателем правления был избран ФИО5, и общее собрание членов товарищества на ДД.ММ.ГГГГ не созывалось. На собрании ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал кворум. Отчет о проделанной работе не представлен, куда и на что были потрачены собранные ФИО6 членские взносы не были доведены до членов товарищества. Ей как члену товарищества председатель собрания не давал выступить, не отвечал на ее вопросы, чем были нарушены ее права как члена товарищества. На основании изложенного просила признать недействительными протокол и принятые решения на общем собрании членов СНТ «Монолит» от ДД.ММ.ГГГГ

Определением Омского районного суда Омской области от 06.05.2013 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено СНТ «Монолит».

Определением Омского районного суда Омской области от 20.05.2013 г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО20, ФИО21, ФИО22, Ольгу ФИО12, ФИО23

Определением Омского районного суда Омской области от 24.05.2013 г. гражданские дела по иску ФИО6, ФИО1, ФИО2, ФИО7, ФИО3, ФИО8, ФИО4, ФИО9 к ФИО10, ФИО5, СНТ «Монолит» о признании незаконным собрания и протокола собрания от ДД.ММ.ГГГГ и решений, принятых на собрании, по иску ФИО10 к ФИО6, СНТ «Монолит» о признании недействительным протокола собрания от ДД.ММ.ГГГГ и решений, принятых на собрании, объединены в одно производство.

Истцы ФИО6, ФИО3, ФИО8, ФИО4, ФИО9 в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, она же представитель СНТ «Монолит» - ФИО42, действующая на основании доверенностей, исковые требования истцов ФИО6, ФИО1,, ФИО2, ФИО7, ФИО3, ФИО8, ФИО4, ФИО9 поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, исковые требования ФИО10 не признала, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ было избрано новое правление, на котором ФИО6 был избран председателем правления. В конце собрания вспомнили, что не рассмотрели кое-какие вопросы, и было решено провести еще собрание ДД.ММ.ГГГГ После собрания ФИО6 зарегистрировался в ЕГРЮЛ в качестве руководителя СНТ «Монолит». ФИО1 временно исполнял обязанности председателя СНТ. После собраний ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 оспорила собрания и не дожидаясь решения подала заявление о регистрации себя в качестве председателя правления СНТ «Монолит». ФИО6 оспорил заочное решение суда и в апелляционной инстанции доказал правомерность собраний и принятых на них решений. После ДД.ММ.ГГГГ ни одного общего собрания членов СНТ «Монолит» не проводилось. Чтобы установить полное количество лиц садоводства правление сняло офис на Фрунзе, известили садоводов. В конце января - начале февраля 2013 г. правление решило провести общее собрание членов СНТ. Стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ созывается собрание, но оно не созывалось правлением ФИО6 На том собрании ДД.ММ.ГГГГ было 36-37 человек. ДД.ММ.ГГГГ правление пыталось вручить ФИО10 во дворе Омского районного суда уведомление о том, что 2 марта отказывает в проведении собрания и что собрание состоится ДД.ММ.ГГГГ После этого они составили соответствующий акт. В этот же день ФИО7 отправила уведомление заказной почтой ФИО10 ФИО10 прекрасно знала об апелляционном определении, в котором отказано в удовлетворении исковых требований. Она знала, что ФИО6 председатель правления СНТ «Монолит». Но в нарушение ч.2 ст.21 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» дала объявление в газете и собрала собрание. На данное собрание правление ФИО6 пришло в полном составе и активные садоводы. Людей было очень мало. Многие стояли на втором этаже. И они предупреждали всех о том, что это ФИО10 проводит собрание, и многие тогда уходили. В правление не поступало предложение о проведении собрания. Кворума на собрании не было. Например, ФИО11 – она была на собрании ДД.ММ.ГГГГ и написала заявление, что на собрании ДД.ММ.ГГГГ ее не было. ФИО13 вообще умер, а в списке стоит его подпись. ФИО13 возможно является наследницей, но ее никто в члены СНТ не принимал. ФИО14, ФИО15, ФИО41, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО62, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67 не присутствовали на собрании ДД.ММ.ГГГГ, и от них имеются соответствующие заявления. Также указаны лица, которые не могли там быть: Метличенко, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО62. ДД.ММ.ГГГГ провели собрание, и был кворум. Перед началом собрания проводилась регистрация. Повестка дня была рассмотрена. ФИО10 исключили за систематическое нарушение требований устава СНТ «Монолит». ФИО10 говорила, что 248 человек должно было быть. На ДД.ММ.ГГГГ всего 239 членов СНТ. На собрании ДД.ММ.ГГГГ был кворум. Собрание 2 марта было проведено с нарушением норм законодательства. Его нельзя признать законным. Правление его не собирало. Собрание от ДД.ММ.ГГГГ правомочно. Было соответствующее решение правления. Протокол предоставлен. Повестка дня была рассмотрена, приняты по каждому вопросу решения. После ДД.ММ.ГГГГ состоялось еще одно собрание от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 не имеет отношения к правлению. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 зарегистрировался в качестве председателя. Потом сразу ФИО10 зарегистрировалась. ФИО6 уехал в командировку не узнав, что ФИО10 зарегистрировалась. Списки суду предоставлялись. В областном суде 5 декабря было рассмотрено исковое заявление ФИО10 ФИО6 как был, так и есть председатель правления.

В судебном заседании истец ФИО2, она же представитель СНТ «Монолит» по доверенности, исковые требования истцов ФИО6, ФИО1,, ФИО2, ФИО7, ФИО3, ФИО8, ФИО4, ФИО9 поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, исковые требования ФИО10 не признала, суду пояснила, что уведомление о проведении собрания ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 вручалось. ФИО10 не смотря на это, провела собрание ДД.ММ.ГГГГ Они приходили на него, но их не пустили на собрание. Присутствовали на собрании не садоводы. Не имеется доверенностей. Кворума не было. Собрание не законно проведено. На территории садоводства введено правило самой ФИО10, что супруг садовода не имеет такого статуса. В уставе указано, что членами могут быть только лица, имеющие участок в СНТ. Не все являются садоводами, которые указаны в списке, предоставленном ФИО10 Точного списка садоводов у них нет. В списке, предоставленном ФИО10 указано 114 человек, а в зале сидело 30 человек. ФИО14, ФИО3, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО71, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО45, ФИО15, ФИО78, ФИО62, ФИО62, Гусак и других, указанных в списке, как присутствующих на собрании не было на этом собрании. Кворума не было. На этом собрании был нарушена ст.1 Устава: «Каждый член садоводства имеет право присутствовать на собрании и должен быть извещен о его проведении». Она сама садовод и ее никто не уведомлял о проведении собрания. Ей ФИО6 сообщил. Она хотела присутствовать, но ее не впустили. Указанные в протоколе доверенности не предоставлены. Должно быть предоставлено 80 доверенностей. Сам протокол незаконен, так как заседание не правомочно. Протокол собрания не содержит достоверных сведений о ходе собрания.

В судебном заседании истец ФИО7 исковые требования истцов ФИО6, ФИО1,, ФИО2, ФИО7, ФИО3, ФИО8, ФИО4, ФИО9 поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, исковые требования ФИО10 не признала, суду пояснила, что она присутствовала на собрании ДД.ММ.ГГГГ Она посчитала всех присутствующих. Там было 42 человека.

В судебном заседании истец ФИО1, он же председатель правления СНТ «Монолит», исковые требования истцов ФИО6, ФИО1,, ФИО2, ФИО7, ФИО3, ФИО8, ФИО4, ФИО9 поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, исковые требования ФИО10 не признал, суду пояснил, что собрания от 15, ДД.ММ.ГГГГ не были признаны незаконными. ФИО10 имея устав, регистрирует себя в качестве председателя. Собрание от ДД.ММ.ГГГГ правление не созывало. В списке регистрации указаны люди, которые выбыли из СНТ. Точного списка членов СНТ «Монолит» нет, т.к. они только начали работать. Им не от чего отталкиваться, так как ФИО10 не передала им документы.

В судебном заседании ФИО10 исковые требования истцов ФИО6, ФИО1,, ФИО2, ФИО7, ФИО3, ФИО8, ФИО4, ФИО9 не признала, заявленные ею требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ было избрано правление СНТ «Монолит». ФИО6 оспорил данное очередное собрание. В исковых требованиях ему было отказано. Правление считается действительным. Она считает, что общее собрание от ДД.ММ.ГГГГ проведено в соответствии с нормами законодательства. Апелляционным определением ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено в силе. ФИО60 и другие члены СНТ «Монолит» обратились в суд с иском о проведении собрания. ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявленных требований было отказано. ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением решение было оставлено в силе. Там указано, что председателем СНТ «Монолит» является ФИО10. ДД.ММ.ГГГГ на заседании правления было принято решение созвать отчетно-выборное собрание на ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО57 и Бойко вручили члену правления ФИО68 заявление и список лиц, которые хотели провести собрание. Правление рассмотрело данное заявление, но оно ненадлежащими лицами было подано. Они разместили объявление о том, чтобы каждый самостоятельно обратился с таким заявлением. Но так никто и не обратился. Очередное отчетное собрание проводится ежегодно. Все о проведении собрания были уведомлены. Она сама всех обзванивала. Собрание ДД.ММ.ГГГГ было проведено законно. ДД.ММ.ГГГГ она была на собрании. Уведомление ей не вручали. По почте она ничего не получала. Она узнала о собрании от других садоводов. В суде апелляционной инстанции она присутствовала. ДД.ММ.ГГГГ тоже присутствовала в суде. Определение суда слышала. По списку должно быть больше человек, так как были приняты новые члены СНТ «Монолит». В 2010 году, когда было отменено собрание от 18 апреля, не принятыми оказалось 59 человек. Не все желали вступить в члены садоводства. Список, представленный ею, законный. Общий список садоводов она передала ФИО58. ФИО59 и ФИО57 она список садоводов не передавала. Решение от ДД.ММ.ГГГГ повлияло на то, что ее исключили из членов садоводства. Об этом она узнала в конце апреля, на беседе в суде. Были ее права как члена СНТ нарушены. Все замечания, которые ей предъявляют, предъявляют как к председателю, а не как к члену СНТ «Монолит». Как член товарищества она все выполняла, прав других не нарушала. Она имеет право узнавать и требовать информацию о деятельности органов управления СНТ. Ей не пояснили, на что большая часть денежных средств была потрачена. У них за долги отключена была электроэнергия. На собрании ДД.ММ.ГГГГ в повестке дня стоял вопрос об отчете за 2011-2012г. ФИО6 в 2011 году вообще не работал. Она на собрании сказала, что может отчитаться за 2011 год. Но ей не дали слово. В 2012 году ФИО6 не работал. На собрании ДД.ММ.ГГГГ выступал ревизор. Он отчитывался по делам ФИО10. Был настрой негативный у садоводов к ней. В протоколе нет отчета ревизионной комиссии. ФИО24 показала папку с документами и сказала, что кто хочет, путь осматривает. Но ей отказали в ознакомлении с документами. ФИО24 сказала, что 100 тыс. рублей потрачено на адвоката. Собрание от ДД.ММ.ГГГГ проведено незаконно. По списку она расписала конкретно, что 11 человек не включены. Список состоит из 246 человек. Неправильно указаны участки членов СНТ. Некоторых уже вообще нет в СНТ. Если все посчитать, то получается, что 48,3% членов СНТ присутствовало на собрании ДД.ММ.ГГГГ Если смотреть по протоколу, то все равно получается, что кворума не было. Не доказано чем она нарушала устав.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В судебном заседании представитель ФИО5, она же представитель СНТ «Монолит» - ФИО25, действующая на основании доверенностей, исковые требования истцов ФИО6, ФИО1,, ФИО2, ФИО7, ФИО3, ФИО8, ФИО4, ФИО9 не признала, требования ФИО26 признала, суду пояснила, что согласно протоколу 228 членов СНТ. Не входили в этот список ФИО6 и другие, принятые 15 числа. Заявление о проведении собрания предоставили ФИО57 и Бойко, но они не имели право это делать. Решение было вынесено после того как они собирали подписи. Обращение было почему-то к ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ часть членов СНТ обратились в суд. ДД.ММ.ГГГГ собрание не законно проведено. Кворума на собрании не было. Ни у ФИО6, ни у ФИО3 нет участков в СНТ.

Третьи лица ФИО17, ФИО18, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО43, ФИО53, ФИО54, ФИО19 ФИО55, ФИО56, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, уведомленные надлежаще, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.

На основании ст. 4 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.

Согласно ст. 18 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства). Каждому члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в течение трех месяцев со дня приема в его члены правление такого объединения обязано выдать членскую книжку или другой заменяющий ее документ.

В силу ч. 2 ст. 19 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан: нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства; нести субсидиарную ответственность по обязательствам садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива в пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого из членов такого кооператива; использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием, не наносить ущерб земле как природному и хозяйственному объекту; не нарушать права членов такого объединения; соблюдать агротехнические требования, установленные режимы, ограничения, обременения и сервитуты; своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи; в течение трех лет освоить земельный участок, если иной срок не установлен земельным законодательством; соблюдать градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные требования (нормы, правила и нормативы); участвовать в мероприятиях, проводимых таким объединением; участвовать в общих собраниях членов такого объединения; выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения; соблюдать иные установленные законами и уставом такого объединения требования.

В силу положений ч. 1 ст. 20 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Частями 1, 2 статьи 21 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» предусмотрено, что к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы: 1) внесение изменений в устав такого объединения и дополнений к уставу или утверждение устава в новой редакции; 2) прием в члены такого объединения и исключение из его членов; 3) определение количественного состава правления такого объединения, избрание членов его правления и досрочное прекращение их полномочий; 4) избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий, если уставом такого объединения не установлено иное; 5) избрание членов ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения и досрочное прекращение их полномочий; 6) избрание членов комиссии по контролю за соблюдением законодательства и досрочное прекращение их полномочий; 7) принятие решений об организации представительств, фонда взаимного кредитования, фонда проката такого объединения, о его вступлении в ассоциации (союзы) садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений; 8) утверждение внутренних регламентов такого объединения, в том числе ведения общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных); деятельности его правления; работы ревизионной комиссии (ревизора); работы комиссии по контролю за соблюдением законодательства; организации и деятельности его представительств; организации и деятельности фонда взаимного кредитования; организации и деятельности фонда проката; внутреннего распорядка работы такого объединения; и т.д. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения.

Правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязано в течение семи дней со дня получения предложения органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения либо требования ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения о проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) рассмотреть указанные предложение или требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) или об отказе в его проведении.

Правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения может отказать в проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) в случае, если не соблюден установленный уставом такого объединения порядок подачи предложения или предъявления требования о созыве внеочередного общего собрания его членов (собрания уполномоченных).

В случае принятия правлением садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения решения о проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) указанное общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) должно быть проведено не позднее чем через тридцать дней со дня поступления предложения или требования о его проведении. В случае, если правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения приняло решение об отказе в проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных), оно информирует в письменной форме ревизионную комиссию (ревизора) такого объединения или членов такого объединения либо орган местного самоуправления, требующих проведения внеочередного общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных), о причинах отказа.

Отказ правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в удовлетворении предложения или требования о проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) ревизионная комиссия (ревизор), члены такого объединения, орган местного самоуправления могут обжаловать в суд.

Уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Председатель общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) избирается простым большинством голосов присутствующих на общем собрании членов такого объединения.

Решения о внесении изменений в устав такого объединения и дополнений к его уставу или об утверждении устава в новой редакции, исключении из членов такого объединения, о его ликвидации и (или) реорганизации, назначении ликвидационной комиссии и об утверждении промежуточного и окончательного ликвидационных балансов принимаются общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных) большинством в две трети голосов.

Другие решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) принимаются простым большинством голосов.

Решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) доводятся до сведения его членов в течение семи дней после даты принятия указанных решений в порядке, установленном уставом такого объединения.

Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

В судебном заседании судом установлено, что СНТ «Монолит» является юридическим лицом в форме садоводческого некоммерческого товарищества, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра юридических лиц, а также уставом СНТ «Монолит».

Согласно протоколу № внеочередного общего собрания СНТ «Монолит», проведенного ДД.ММ.ГГГГ, на повестке дня рассматривался вопрос о принятии в члены СНТ, выборы членов Правления, выборы председателя Правления, выборы членов ревизионной комиссии, рассмотрение поступивших вопросов. Приняты решения о принятии в члены СНТ 20 человек согласно заявлений, утвержден количественный состав правления СНТ «Монолит» из 9 членов, избраны в члены правления СНТ «Монолит»: ФИО6, ФИО1, ФИО3, ФИО9, ФИО8, ФИО4, ФИО27, ФИО2, ФИО7, председателем правления СНТ «Монолит» избран ФИО6

Согласно протоколу № внеочередного собрания членов СНТ «Монолит» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждены полномочия правления СНТ «Монолит» в составе: ФИО6, ФИО1, ФИО3, ФИО9, ФИО8, ФИО4, ФИО27, ФИО2, ФИО7, избранных на внеочередном общем собрании СНТ «Монолит» ДД.ММ.ГГГГ, подтверждены полномочия правления СНТ «Монолит» ФИО6, приняты иные решения по повестке дня собрания.

Заочным решением Омского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по иску ФИО10 к ФИО6, СНТ «Монолит» о признании недействительными протоколов и решений внеочередного общего собрания членов СНТ «Монолит» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, об обязании передать первичные кассовые документы, кассовую книгу, собранные денежные средства в кассу СНТ «Монолит», о взыскании стоимости бензинового электрогенератора, постановлено: «Исковые требования ФИО10 удовлетворить частично. Признать недействительными протокол и принятые решения на внеочередном общем собрании членов СНТ "Монолит" от ДД.ММ.ГГГГ. Признать недействительными протокол и принятые решения на внеочередном общем собрании членов СНТ "Монолит" от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать ФИО6 передать первичные кассовые документы, кассовую книгу председателю правления ФИО10, передать собранные денежные средства в кассу СНТ «Монолит». В остальной части иска отказать. Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО10 расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей».

Определением Омского районного суда Омской области от 27.09.2013 г. ФИО6 восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы на заочное решение Омского районного суда Омской области от 03.07.2012 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Омского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, частная жалоба ФИО10 – без удовлетворения.

21.11.2012 г. судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда перешла к рассмотрению дела по апелляционной жалобе ФИО6 на заочное решение Омского районного суда Омской области от 03.07.2012 г. по правилам в суде первой инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решение Омского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято новое решение, которым отказано ФИО10 в удовлетворении заявленных исковых требований к ФИО6, СНТ «Монолит» в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом установленных судебным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ органами управления СНТ «Монолит» являлись правление из 9 членов в составе ФИО6, ФИО1, ФИО3, ФИО9, ФИО8, ФИО4, ФИО27, ФИО2, ФИО7, а также председатель правления - ФИО6

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ было проведено отчетно-выборное собрание членов СНТ «Монолит», в процессе проведения которого велся протокол №.

Согласно указанному протоколу, собрание проходило по адресу: <адрес>, на собрании было зарегистрировано 118 членов. Повестка дня: прием и исключение из членов; отчет и утверждение отчета председателя правления; выбор членов правления, председателя правления, выбор ревизора; утверждение приходно-расходной сметы, размера членских взносов, штатного расписания на 2013 г.

Согласно списку зарегистрированных членов СНТ «Монолит» от ДД.ММ.ГГГГ, на собрании присутствовало 118 членов СНТ.

Из протокола № отчетно-выборного собрания членов СНТ Монолит» также следует, что на данном собрании были приняты следующие решения: приняты в члены СНТ «Монолит» и исключены из членов СНТ «Монолит» граждане согласно списков, утвержден отчет председателя правления, избрать членами правления СНТ «Монолит» ФИО5,, ФИО28, ФИО10, ФИО17, ФИО18, ФИО29, ФИО30, избрать председатем правления ФИО5, избрать ревизором ФИО31, утвердить размер членских и вступительного взноса, иные решения.

Из представленной копии газеты «Комсомольская правда» №ДД.ММ.ГГГГ, следует, что имеется объявление правления СНТ «Монолит» о проведении общего отчетного собрания членов СНТ «Монолит» ДД.ММ.ГГГГ в 12:00 час. по адресу: <адрес> ТОК «Флагман», 5 этаж, зал №, указана повестка дня.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 21 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) может быть созвано только правлением такого объединения.

В соответствии со ст. 19 Устава СНТ «Монолит» принятие решения о проведении очередного и внеочередного собраний относится к компетенции правления товарищества.

Из пояснений истцов в судебном заседании, представленных сторонами доказательств (копии протокола правления СНТ «Монолит» от ДД.ММ.ГГГГ, копии договора аренды нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ, счета от ДД.ММ.ГГГГ, копий квитанций к приходным кассовым ордерам и кассовых чеков от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, копии объявления в газете «Комсомольская правда») следует, что правление СНТ «Монолит» в составе ФИО6, ФИО1, ФИО3, ФИО9, ФИО8, ФИО4, ФИО27, ФИО2, ФИО7 общее отчетное собрание членов СНТ «Монолит» ДД.ММ.ГГГГ не созывало, решения о проведении общего отчетного собрания членов СНТ «Монолит» ДД.ММ.ГГГГ не принимало.

Данные обстоятельства не оспаривались ответчиком ФИО10, представителем ответчика ФИО5 – ФИО25, пояснявших суду, что решение о проведении общего отчетного собрания членов СНТ «Монолит» ДД.ММ.ГГГГ было принято на заседании правления от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) на основании обращения группы садоводов в Омский районный суд в июле 2012 г. об обязании СНТ «Монолит» провести общее внеочередное собрание членов СНТ.

Из копии протокола № заседания правления СНТ «Монолит» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что членами правления СНТ «Монолит» ФИО10, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35 решено провести отчетно-выборное собрание членов СНТ «Монолит» ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, как указывалось выше, начиная с ДД.ММ.ГГГГ действующими членами правления СНТ «Монолит» являлись ФИО6, ФИО1, ФИО3, ФИО9, ФИО8, ФИО4, ФИО27, ФИО2, ФИО7, соответственно легитимным органом управления СНТ «Монолит», полномочным созывать общее собрание членов СНТ «Монолит» и принимать решение о его проведении по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ являлось правление под председательством ФИО6

ФИО10, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35 членами правления СНТ «Монолит» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не являлись, полномочиями на принятие решения о проведении общего отчетного собрания не обладали.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что общее отчетно-выборное собрание членов СНТ «Монолит» ДД.ММ.ГГГГ было проведено с нарушением установленных ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и Уставом СНТ «Монолит» требований об условиях и порядке созыва общего собрания, поэтому не может считаться законным.

Суд полагает, что фактическим инициатором данного собрания являлась ФИО10, что следует из ее пояснений в судебном заседании и представленных ею документов.

При этом, заведомо зная о переходе <адрес> судом ДД.ММ.ГГГГ к рассмотрению по правилам в суде первой инстанции дела по апелляционной жалобе ФИО6 на заочное решение Омского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, где предметом рассмотрения являлись требования ФИО10 о признании недействительными решений собраний от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ выступила с предложением о проведении общего собрания членов СНТ «Монолит» ДД.ММ.ГГГГ, в повестку дня которого был включен вопрос об избрании нового состава правления СНТ и его председателя.

Несмотря на принятие <адрес> судом ДД.ММ.ГГГГ решения об отказе в иске ФИО10 о признании незаконными протоколов собраний от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и принятых на них решений, ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ произвела от имени СНТ «Монолит» оплату за размещение объявления о проведении оспариваемого собрания в газете «Комсомольская правда», ДД.ММ.ГГГГ заключила от имени СНТ «Монолит» договор аренды нежилых помещений для проведения собрания, ДД.ММ.ГГГГ произвела отплату денежных средств по данному договору, также производила действия по информированию садоводов СНТ «Монолит» о собрании. При этом ФИО10 пояснила суду, что ей было известно о принятом <адрес> судом решении, поскольку она принимала участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Суд расценивает действия ответчика ФИО10 по организации и проведению собрания ДД.ММ.ГГГГ как намеренные, заведомо недобросовестные, имеющие целью саботировать решения общих собраний членов СНТ «Монолит» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, и фактически досрочно переизбрать членов правления СНТ «Монолит», избранных на общем внеочередном собрании от ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, в соответствии со ст. 22 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» вопрос о досрочном переизбрании членов правления может быть поставлен только по требованию не менее чем одной трети членов такого объединения.

Кроме того, данные действия ответчика ФИО10 фактически направлены на оспаривание вступившего в законную силу судебного постановления от ДД.ММ.ГГГГ, принятого по ее иску к ФИО6,СНТ «Монолит» о признании незаконными решений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ

Принимая во внимание изложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что общее отчетно-выборное собрание членов СНТ «Монолит» ДД.ММ.ГГГГ было организовано и проведено с нарушением требований закона и Устава СНТ «Монолит», в связи с чем требования истцов ФИО6, ФИО1, ФИО2, ФИО7, ФИО3, ФИО8, ФИО4, ФИО9 о признании незаконным собрания и протокола собрания от ДД.ММ.ГГГГ и решений, принятых на собрании, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исковые требования истцов об установлении судом того, что председателем правления СНТ «Монолит» является ФИО6 не основаны на законе, т.к. в соответствии подп. 4 п. 1 ст. 21 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий относится к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Более того, из имеющихся в материалах дела копий выписки из протокола № внеочередного общего собрания СНТ «Монолит» от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из ЕГЮЛ в отношении СНТ «Монолит» следует, что на дату рассмотрения дела в суде председателем правления СНТ «Монолит» является ФИО1

С учетом изложенного, суд полагает необходимым в удовлетворении требований истцов ФИО6, ФИО1, ФИО2, ФИО7, ФИО3, ФИО8, ФИО4, ФИО9 о признании ФИО6 председателем правления СНТ «Монолит» отказать.

Относительно исковых требований ФИО10 к ФИО6, СНТ «Монолит» о признании недействительным протокола собрания от ДД.ММ.ГГГГ и решений, принятых на собрании суд отмечает следующее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ было проведено внеочередное общее собрание членов СНТ «Монолит», в процессе проведения которого велся протокол №.

Согласно указанному протоколу, собрание проходило по адресу: <адрес>, на собрании было зарегистрировано 124 члена. ФИО10 исключена из членов СНТ «Монолит» за систематическое нарушение требований Устава.

В обоснование своих требований ФИО10 ссылается на то, что на собрании отсутствовал кворум, ее права были нарушены тем, что ей не давали выступить, исключение ее из членов СНТ «Монолит» не законно.

Согласно копии протокола № заседания правления СНТ «Монолит» от ДД.ММ.ГГГГ решением правления СНТ в составе ФИО36, ФИО9, ФИО2, ФИО37, ФИО3, ФИО27, ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о проведении внеочередного общего собрания СНТ ДД.ММ.ГГГГ, утверждена повестка дня собрания.

Согласно копии протокола № заседания правления СНТ Монолит» от ДД.ММ.ГГГГ решено внести коррективы в повестку дня внеочередного собрания членов СНТ ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, решение о проведении внеочередного общего собрания членов СНТ «Монолит» было принято уполномоченным органом в установленном законом порядке.

О предстоящем внеочередном собрании ДД.ММ.ГГГГ члены СНТ «Монолит» были уведомлены в установленном порядке посредством размещения объявления в газете «Земля», что подтверждается представленной суду копией данного объявления.

Кроме того, из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО38, ФИО39, ФИО40, копии текста объявления, следует, что члены СНТ о проведении собрания также извещались путем вывешивания объявления на соответствующих досках объявлений, размещения объявления на остановке общественного транспорта, а также путем обзвона садоводов.

Из представленных суду копии списка регистрации членов СНТ «Монолит» на внеочередном общем собрании СНТ «Монолит» ДД.ММ.ГГГГ, копий доверенностей, суд усматривает, что из общего количества членов СНТ 239 членов присутствовало с учетом вновь принятых 129 членов СНТ, что составило 53,97% от общего числа членов СНТ.

Таким образом, кворум общего внеочередного собрания ДД.ММ.ГГГГ был соблюден.

Доводы истца ФИО10 о том, что ряд указанных в списке граждан членами СНТ не являются, суд находит несостоятельными, поскольку доказательств в их обоснование суду предоставлено не было.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, общее внеочередное собрание членов СНТ «Монолит» было проведено в соответствии с установленными законом и Уставом СНТ «Монолит» требованиями к процедуре организации и проведения собрания.

Решения внеочередного общего собрания СНТ «Монолит» по вопросам о подтверждении полномочий правления СН «Монолит» и председателя правления СНТ «Монолит», принятии в члены СНТ «Монолит» садоводов, признании работы правления СНТ за 2012 г. удовлетворительной, принятии отчета ревизора, переизбрании членов ревизионной комиссии, принятии сметы на 2013 год, проведении хозяйственных работ, признании недействительными решений общего собрания СНТ «Монолит» от ДД.ММ.ГГГГ не нарушают права и законные интересы ФИО10 как члена СНТ «Монолит».

Кроме того, потенциальное участие ФИО10 в голосовании по данным вопросам не могло повлиять на результаты голосования по ним.

При таких обстоятельствах, требования истца ФИО10 о признании незаконным внеочередного общего собрания членов СНТ «Монолит» в части вышеназванных принятых решений, удовлетворению не подлежат.

В то же время, одним из принятых на собрании ДД.ММ.ГГГГ решений явилось решение об исключении ФИО10 из членов СНТ «Монолит» за систематическое нарушение требований Устава.

В соответствии с подп. 2 ч. 1 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся прием в члены такого объединения и исключение из его членов.

Согласно п. 1 ст. 17 Устава СНТ «Монолит» к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества (собрания уполномоченных) относятся прием в члены Товарищества и исключение из его состава.

Согласно ст. 15 Устава СНТ «Монолит» член товарищества может быть исключен из членов товарищества решением общего собрания членов следующих случаях: 1) добровольного выхода из членов товарищества и отказа от земельного участка или его отчуждения; 2) не освоения земельного участка в течение трех лет; 3) использования земли не по целевому назначению; 4) нарушения градостроительных, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных требований (норм, правил, нормативов); 5) систематического нарушения требований Устава.

Согласно представленной копии членской книжки ФИО10 на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ принята в члены СНТ «Монолит».

Анализируя приводимые в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ действия ФИО10, послужившие основанием для ее исключения из членов СНТ «Монолит», а именно: «не передала избранному в апреле 2012 г. председателю правления учредительные документы СНТ, печать, протоколы, первичные финансовые документы, имущество СНТ; в январе 2013 г. сама сдает отчеты в налоговую, ПФ, ФСС за 2012 г., на которых подписывается как председатель правления СНТ, хотя председателем правления с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО59; действует от имени СНТ, не имея на это полномочий, в гражданские дела по своему иску и иску дочери от ДД.ММ.ГГГГ представляет суду копии документов, заверенные печатью СНТ и своей подписью как председателя СНТ; без решения суда лишает садоводов прав на земельный участок; ДД.ММ.ГГГГ без решения общего собрания СНТ зарегистрировала себя в налоговой инспекции как председателя правления», суд приходит к выводу, что вменяемое в вину ФИО10 систематическое нарушение требований Устава вытекает из ее обязанностей как председателя правления СНТ, как бывшего председателя правления СНТ, а не рядового члена товарищества.

При этом каких-либо доводов относительно нарушения ФИО10 обязанностей члена товарищества, предусмотренных ст. 12 Устава, в оспариваемом решении членов СНТ не приводится.

Доказательств нарушения ФИО10 обязанностей члена товарищества, предусмотренных ст. 12 Устава, в ходе судебного разбирательства суду не предоставлено.

Также суд принимает во внимание, что оспариваемое решение не содержит ссылок на то, какие именно нормы и требования Устава СНТ «Монолит» систематически нарушаются ФИО10

Таким образом, доводы ФИО10 о нарушении ее прав принятием решения об ее исключении из членов СНТ «Монолит» являются обоснованными, требования ФИО10 в части признать недействительным решения внеочередного общего собрания членов СНТ «Монолит» от ДД.ММ.ГГГГ об ее исключения из членов СНТ подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6, ФИО1, ФИО2, ФИО7, ФИО3, ФИО8, ФИО4, ФИО9 удовлетворить частично.

Признать недействительными протокол и принятые решения на общем отчетно-выборном собрании членов СНТ "Монолит" от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исковые требования ФИО10 удовлетворить частично.

Признать недействительным решение внеочередного общего собрания членов СНТ «Монолит» от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения из членов СНТ «Монолит» ФИО10.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Омский районный суд Омской области в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Судья Н.Н. Беспятова

Решение в мотивированном виде изготовлено 29.05.2013 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 21.08.2013 года решение оставлено без изменения.

Согласовано________________Н.Н.Беспятова