Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Мясникевич А.М. к администрации Русско-Полянского муниципального района Омской области о признании действий администрации Русско-Полянского муниципального района Омской области по проведению аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка незаконными, о признании за Мясникевичем А.М. права аренды на земельный участок, о приостановлении действий ответчика по заключению договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Мясникевич А.М. обратился в суд с указанным иском к администрации Русско-Полянского муниципального района Омской области, просил признать действия администрации Русско-Полянского муниципального района по проведению аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения находящегося в муниципальной собственности, кадастровый номер №, площадью <данные изъяты> кв.м. незаконными, признать за ним право аренды на указанный земельный участок. Также просил приостановить действия администрации по заключению договора аренды спорного земельного участка до вступления в законную силу по данному делу решения суда.

Свои требования истец мотивировал тем, что он, на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с администрацией Русско-Полянского района, оплачивал арендную плату, обрабатывал земельный участок с кадастровым номером №

Договор с ним был заключен без проведения торгов, поскольку кроме него никто не подавал заявления на получение участка в аренду.

ДД.ММ.ГГГГ. администрацией Русско-Полянского района размещено извещение о проведении аукциона на заключение договора аренды указанного земельного участка. Полагает, что в силу требований статьи 621 ГК РФ администрация муниципального района должна была заключить с ним новый договор аренды земельного участка, поскольку он как арендатор земельного участка имеет преимущественное право перед другими лицами на заключение договора аренды на новый срок, вне зависимости от того, являлся ли он участником торгов.

Также полагает, что извещение о проведении торгов опубликовано незаконно, так как на момент его публикации ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды, заключенный с ним не был расторгнут. По мнению Мясникевича А.М., информация о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, размещена с нарушением п.19 ст.39.11 Земельного кодекса Российской Федерации.

В дополнении к исковому заявлению представитель истца по доверенности Будылина Т.В. указала, что сведения об обременении участка правами Мясникевича A.M. при подготовке документации по проведению торгов по продаже права аренды спорного земельного участка заинтересованным лицом в нарушение закона до сведения потенциальных участников торгов доведены не были. Наличие обременения земельного участка, выставленного на торги, правом третьего лица (заявителя) на обработку и уборку посевов сельскохозяйственных культур - обстоятельство, имеющее существенное значение для определения цены арендной платы на торгах.

В соответствии со ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов в случаях, когда были допущены существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных ст. 167 ГК РФ.

Из материалов, представленных заинтересованным лицом, следует, что постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ были внесены существенные изменения в документацию по проведению торгов на право заключения договора аренды спорного земельного участка, а именно были изменены дата и время проведения аукциона. Публикация данного постановления была осуществлена всего за 4 дня до дня проведения торгов, что прямо противоречит положениям ч.3 ст.447 ГК РФ.

Кроме того, положения пунктов 2.3, разделов 8, 11 договора аренды №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ по результатам аукциона между заинтересованным лицом и ЗАО «Павлоградская машинно-технологическая станция», существенным образом изменены, то есть изменены условия договора, заключаемого по результатам аукциона, что недопустимо (ч. 3 ст. 447 ГК РФ).

По результатам аукциона, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, с ЗАО «Павлоградская МТС» заинтересованным лицом был заключен договора аренды сроком надесять лет, что прямо противоречит норме закона.

Кроме того, согласно условиям договора аренды №, заключенного по результатам аукциона между заинтересованным лицом и ЗАО «Павлоградская машинно-технологическая станция», договор считается заключенным с момента его государственной регистрации. Поскольку указанный договор такой регистрации не прошел, он квалифицируется в качестве незаключенного, возможность расторжения незаключенного договора аренды земельного участка земельным законодательством не предусмотрена, что указывает на то, что ЗАО «Павлоградская МТС» фактически уклонилось от заключения договора аренды земельного участка, в связи с чем, подлежит квалификации в качестве недобросовестного участника торгов.

Истец Мясникевич А.М., будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.

Представитель истца по доверенности Будылина Т.В. исковые требования просила удовлетворить в полном объеме. В ходе судебного заседания пояснила, что администрацией Русско-Полянского района Омской области при назначении и проведении аукциона на продажу права аренды земельного участка с кадастровым номером № были существенно нарушены требования Федерального законодательства, а также права и законные интересы заявителя Мясникевича, поскольку в период, когда был объявлен аукцион, а также на период внесения изменений в извещение на проведение аукциона, заинтересованное лицо обладало сведениями о том, что указанный земельный участок занят и используется Мясникевичем. Указанные сведения администрация Русско-Полянского района при извещении о проведении аукциона до третьих лиц не довела. То есть тем самым скрыла существенную информацию, необходимость доведения которой предусмотрена положением ч.3 ст.447 ГК РФ. Кроме того, имеют место признаки недобросовестного поведения, в том числе в действиях заинтересованного лица и победителя торгов ЗАО «Павлоградская МТС» поскольку доказательств поступления задатка от ЗАО «Павлоградская МТС» как необходимого условия для допуска к участию в аукционе в материалы дела не представлено. Кроме того из тех доказательств, которые представило заинтересованное лицо следует, что с победителем аукциона, которым была признана «Павлоградская МТС» договор аренды земельного участка так и не был заключен. Поскольку положения данного договора, который был подписан между заинтересованным лицом и ЗАО «Павлоградская МТС» указывают на то обстоятельство, что данный договор считается заключенным с момента его государственной регистрации - положение раздела 8 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, поскольку данный договор не прошел государственную регистрацию имеется уклонение победителя аукциона от заключения данного договора аренды. Представленное в материалы дела соглашение о расторжении данного договора подлежит квалификации как ничтожная сделка, поскольку возможность расторжения не заключенного договора ни положениями гражданского законодательства, ни положениями земельного законодательства не предусмотрено. Кроме того имеются существенные нарушения в части срока договора аренды земельного участка, право приобретения которого выставлялось на аукционе на 10 лет. Указанный срок прямо противоречит положениям Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», а именно ч.3 ст.9 указанного закона. Предельный срок аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения установлен в 9 лет. Доказательства того, что каким-либо образом исполнялся бы данный договор со стороны победителя аукциона, то есть вносилась какая-либо арендная плата в деле отсутствуют. Полагает, что в данном случае ЗАО «Павлоградская МТС» является недобросовестным участником торгов. Кроме того при заключении договора были существенно изменены условия договора положения п.2,3 разделов 8,11 данного договора по сравнению с тем проектом, который составлялся для неопределенного круга лиц и находился в составе материалов, включенных в извещение на проведении аукциона. Наличие сельскохозяйственных культур на данном земельном участке, по состоянию на дату о внесении изменений на проведение аукциона, являлось существенным обстоятельством и подлежало доведению до неопределенного круга лиц, что прямо предусмотрено ч.3 ст. 447 ГК РФ. Эти обстоятельства не были доведены заинтересованным лицам ни при первоначальном размещении сведений о проведении аукциона, ни при внесении изменений в документацию о проведении аукциона. Вместе с тем на момент размещения первичной информации, имелся некий спор между Мясникевичем А.М. и заинтересованным лицом по вопросу расторжения договора аренды данного земельного участка, решение по которому на тот момент не вступило в законную силу. Администрация Русско-Полянского района, не включила данные сведения в состав документации при назначении и проведении аукциона, тем самым намеренно ввела потенциальных претендентов в заблуждение относительно отсутствия каких-либо ограничений пользования данным земельным участком. Также представитель истца поддержала доводы, которые были изложены в первоначальном заявлении Мясникевича А.М. по поводу того, что он имел преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок.

Представитель ответчика - администрации Русско-Полянского муниципального района Омской области Соснин А.Ю., в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между Мясникевичем А.М. и Русско-Полянским муниципальным районом был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером № Данный договор был расторгнут в судебном порядке по предписанию Федеральной антимонопольной службы. Указанный договор по решению антимонопольной службы был заключен с существенным нарушением антимонопольного законодательства, о чем было вынесено предписание на устранение данных нарушений администрации района. По этим основаниям и был расторгнут договор. На основании вступившего в законную силу решения суда договор аренды расторгнут ДД.ММ.ГГГГг. о чем имеется отметка на договоре аренды Федеральной регистрационной службы. После этого администрацией был объявлен аукцион на заключение договора аренды на данный земельный участок. Извещение о проведении аукциона было опубликовано за 30 дней. В момент проведения аукциона было вынесено определение Русско-Полянским районным судом о приостановлении действия постановления, аукцион был приостановлен по жалобе Мясникевича. Существенные условия, которые были указаны в извещении, не изменялись, на участие в аукционе было подано 5 заявок. После того как торги были приостановлены, администрацией было подано заявление в суд о приостановлении любой деятельности Мясникевича на спорном земельном участке. Был вынесен исполнительный лист, на основании данного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство, Мясникевич А.М. был предупрежден о том, что до вступления в законную силу решения суда по расторжению договора аренды он не имел права использовать данный земельный участок. Именно в этот период истец заключил договор подряда, именно в этот период подрядчиками производились действия по посеву зерновых культур на спорном земельном участке. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Омского областного суда все ограничения на проведение аукциона были сняты. На основании данного решения администрация района разместила извещение о проведении аукциона через 5 дней, после этого были проведены торги, где было 4 участника, пятый участник не изъявил желания участвовать в торгах. По результатам торгов был объявлен победитель ЗАО «Павлоградская МТС», с которым был заключен договор аренды. Но ввиду того, что победитель торгов решил расторгнуть договор аренды, соглашение было расторгнуто, на сегодняшний день договор аренды недействителен.

В ранее представленном возражении представитель ответчика указал, что расторжение договора аренды земельного участка № было произведено ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Русско-Полянского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ., вступившего в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Русско-Полянского муниципального района Омской области было принято постановление № «О проведении открытого аукциона по составу участников и по форме подачи предложений об арендной плате на право заключения договора аренды земельного участка, из состава земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в муниципальной собственности». Указанное постановление было принято в соответствии с ч.1 ст.34, ст.35 Устава Русско-Полянского муниципального района Омской области, ч. 6 ст. 43 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации».

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Русско-Полянского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Мясникевича А.М. к администрации муниципального района о признании постановления от ДД.ММ.ГГГГ№-п незаконным, было отменено, принято новое решение, в котором в удовлетворении требований Мясникевичу А.М. было отказано.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По смыслу искового заявления и дополнения к нему, требования истца сводятся к необходимости признания за ним преимущественного права аренды на спорный земельный участок, из чего вытекают и требования о признании незаконными действий администрации Русско-Полянского муниципального района по проведению аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения находящегося в муниципальной собственности, кадастровый №.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ Русско-Полянским районным судом Омской области по делу № по иску Русско-Полянского муниципального района Омской области в лице комитета по управлению имуществом при администрации Русско-Полянского муниципального района Омской области к Мясникевичу А.М. о расторжении договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, принято решение, согласно которому, договор аренды земельного участка №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Русско-Полянским муниципальным районом Омской области в лице комитета по управлению имуществом при администрации Русско-Полянского муниципального района Омской области и Мясникевич А.М., расторгнут. Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Расторжение договора аренды земельного участка № было произведено ДД.ММ.ГГГГ. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области на основании решения Русско-Полянского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ., вступившего в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ главой Русско-Полянского муниципального района Омской области было вынесено постановление №-п «О проведении открытого аукциона по составу участников и по форме подачи предложений об арендной плате на право заключения договора аренды земельного участка, из состава земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в муниципальной собственности» - по продаже права на заключение договора аренды земельного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, находящегося в муниципальной собственности.

То есть, на момент публикации извещения о проведении аукциона о продаже права на заключение договора аренды спорного земельного участка, имелось решение суда, вступившее в законную силу о расторжении договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. Расторжение договора аренды земельного участка № было произведено ДД.ММ.ГГГГ., обременения на земельный участок отсутствовали.

Мясникевичем А.М. в Русско-Полянский районный суд Омской области было подано заявление о признании незаконным постановления администрации Русско-Полянского муниципального района Омской области №-п от ДД.ММ.ГГГГ, об отмене указанного постановления, об отмене аукциона по продаже права на заключение договора аренды спорного земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ. решением Русско-Полянского районного суда Омской области требования Мясникевича А.М. удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. решение Русско-Полянского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ. было отменено. Принято новое решение, согласно которому в удовлетворении заявления Мясникевич А.М. о признании незаконным постановления главы администрации Русско-Полянского муниципального района Омской области №-п от ДД.ММ.ГГГГ, о возложении обязанности по отмене постановления, о проведении открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, отказано.

Обеспечительные меры, принятые определением Русско-Полянского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении действия постановления главы администрации Русско-Полянского муниципального района Омской области №-п от ДД.ММ.ГГГГ, отменены.

В апелляционном определении судебная коллегия по административным делам Омского областного суда указала, что оспариваемое постановление соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения по подготовке аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности.

На момент издания главой администрации распоряжения, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ. являлось вступившим в законную силу, договор аренды земельного участка с Мясникевичем А.М. был расторгнут. Не ожидание администрацией Русско-Полянского муниципального района Омской области результата рассмотрения судом заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на решение Русско-Полянского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ нельзя квалифицировать как незаконное действие органа местного самоуправления, поскольку таких предписаний действующее законодательство не предусматривает.

Постановление №-п «О проведении открытого аукциона по составу участников и по форме подачи предложений об арендной плате на право заключения договора аренды земельного участка, из состава земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в муниципальной собственности» было опубликовано в областной газете «Омской вестник» № от ДД.ММ.ГГГГ, где было указано о предстоящих тогах по продаже права на заключение договоров аренды земельного участка с кадастровым номером №, также в извещении о проведении аукциона были определены дата и время его проведения, размер задатка, дата начала и окончания приема заявок на участие в аукционе, место его проведения и др.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования Мясникевича А.М. о признании действий администрации Русско-Полянского муниципального района Омской области по проведению аукциона на заключение договора аренды земельного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в муниципальной собственности, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м незаконными, удовлетворению не подлежат.

Соответственно, не подлежат удовлетворению и требования истца о приостановлении действий администрации по заключению договора аренды спорного земельного участка до вступления в законную силу по данному делу решения суда.

Указанные действия администрации Русско-Полянского муниципального района Омской области не нарушили каким-либо образом право Мясникевича А.М. на участие в аукционе и на заключение договора аренды спорного земельного участка.

В силу п.2 ст.11 Земельного кодекса Российской Федерации, органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного кодекса РФ.

Согласно п.1 ст.39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Доводы Мясникевича А.М, согласно которым в соответствии со ст.621 ГК РФ у него имеется преимущественное перед другими лицами право на заключения договора аренды на новый срок, суд считает несостоятельными в силу следующего.

Отношения в области земельного законодательства регламентируются Земельным кодексом Российской Федерации, то есть специальной правовой нормой.

В силу п.15 ст.39.8 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок без проведения торгов.

Кроме того, согласно пп.31 и пп.32 п.2 ст.39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления:

- земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, который надлежащим образом использовал такой земельный участок, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка;

- земельного участка арендатору (за исключением арендаторов земельных участков, указанных в подпункте 31 настоящего пункта), если этот арендатор имеет право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в соответствии с пунктами 3 и 4 настоящей статьи;

Пунктом 3 ст.39.6 Кодекса определено, что граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях:

1) земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 настоящего Кодекса);

2) земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства или дачного хозяйства.

В соответствии с п.4 ст.39.6 Кодекса гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий:

1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса;

4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

По смыслу указанных норм закона преимущественное право на заключение договора аренды земельного участка без проведения торгов имеют исключительно лица, являющиеся арендаторами указанных земельных участков. Однако, истец на момент издания главой администрации постановления №-п «О проведении открытого аукциона по составу участников и по форме подачи предложений об арендной плате на право заключения договора аренды земельного участка, из состава земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в муниципальной собственности» арендатором спорного земельного участка не являлся, так как договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Мясникевич А.М. не имел преимущественного права на заключение договора аренды земельного участка на новый срок.

Вместе с тем, Мясникевич А.М. имея возможность на подачу заявки для участия в объявленном аукционе, не воспользовался предоставленным ему правом участия в торгах.

Администрация Русско-Полянского муниципального района Омской области требования по подготовке аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, предусмотренные законом, выполнила надлежащим образом.

Кроме этого, согласно Апелляционному определению судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. доводы Мясникевича А.М. о незаконности постановления органа местного самоуправления по мотиву нарушения его прав как арендатора земельного участка несостоятельны.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования Мясникевича А.М. о признании за ним права аренды на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в муниципальной собственности, кадастровый № удовлетворению не подлежат, следовательно, в удовлетворении иска ему следует отказать.

В дополнении к исковому заявлению и в объяснении представитель истца по доверенности Будылина Т.В. указала на ряд нарушений закона, допущенных администрацией Русско-Полянского муниципального района Омской области при назначении и при проведении аукциона, которыми по мнению представителя истца, в том числе были нарушены права и законные интересы участников аукциона. Однако, суд полагает, что права и законные интересы Мясникевича А.М. при назначении и при проведении аукциона каким-либо образом нарушены не были, так как Мясникевич А.М. заявку для участия в объявленном аукционе не подавал, в торгах не участвовал, а требования участников аукциона в рамках поданного Мясникевичем А.М. иска не рассматривались. Кроме того, в ходе судебного заседания установлено, что администрацией Русско-Полянского муниципального района Омской области при назначении аукциона требования законодательства нарушены не были.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Мясникевич А.М. в удовлетворении исковых требований к администрации Русско-Полянского муниципального района Омской области о признании действий администрации Русско-Полянского муниципального района по проведению аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения находящегося в муниципальной собственности, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м. незаконными, а также о признании за ним права аренды на указанный земельный участок и о приостановлении действия администрации по заключению договора аренды спорного земельного участка до вступления в законную силу решения суда по данному делу, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Русско-Полянский районный суд в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено 19.10.2015г.

Решение вступило в законную силу 23.12.2015 Судья С.В. Ганин