Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о расторжении договоров, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа,

установил:

Истец в лице представителя по доверенности ФИО5, обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» (лицензиат) и ФИО2 (сублецензиат) был заключен сублецензионный договор №. Предмет договора- предоставление права сублецензиату на использование программ для ЭВМ и баз данных (п.1.1.договора).

Согласно п.2.1. договора лицензиат принял на себя обязательство по предоставлению права на использование продуктов в течение 10 рабочих дней с момента поступления предоплаты по договору.

Во исполнение своих обязательств по договору ФИО2 внес в кассу ООО «<данные изъяты>» денежные средства в размере <данные изъяты>. (кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ.). В указанную сумму входила оплата программного обеспечения по счету № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты>

Кроме того, истцом были оплачены <данные изъяты>. (кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ.), <данные изъяты>. (кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ.), <данные изъяты>. (кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ.) по счету № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> (программное обеспечение <данные изъяты>, <данные изъяты> (основная поставка), программное обеспечение <данные изъяты>. <данные изъяты>. Дополнительная лицензия на 1 рабочее место) и оборудование по счету № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты>. (денежный ящик, весы электронные торговые, кабель для весов, фискальный регистратор, чековая лента, сенсорный POS-терминал, настройка ТО). Всего истец оплатил по счетам в кассу ответчика <данные изъяты>

До настоящего времени, указанные товары и программное обеспечение не переданы и не установлены.

В нарушение условий договора лицензиат допустил односторонний отказ от исполнения обязательств по договору, не выполнив п.2.1. договора, что противоречит ст. 310 ГК РФ- односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

К отношениям, возникшим между сторонами, подлежит применению Закон «О защите прав потребителей», так как истец является потребителем программ ЭВМ и баз данных, исполнитель ООО «<данные изъяты>»- является юридическим лицом.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами со стороны ответчика составляет <данные изъяты>. <данные изъяты> из расчета: <данные изъяты>. – сумма долга, ставка рефинансирования- <данные изъяты> количество дней просрочки- с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.- <данные изъяты> день (<данные изъяты>).

Просил взыскать с ООО«<данные изъяты>» в пользу ФИО2: 1) сумму задолженности по сублицензионному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>.; 2) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела представителем истца-ФИО6, действующим по доверенности, в порядке ст. 39 ГПК РФ, были уточнены исковые требования, истец просил взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО2: 1) сумму основного долга в размере <данные изъяты>.; 2) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.; 3) расторгнуть сублицензионной договор № от ДД.ММ.ГГГГ., договор купли-продажи оборудования и программного обеспечения,, оплаченных по счетам № от ДД.ММ.ГГГГ. № от ДД.ММ.ГГГГ; 4) штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истец ФИО2 поручил представлять свои интересы в суде представителю ФИО6, действующему по доверенности, который в судебном заседании уточненные исковые требования и доводы иска поддержал.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, о причинах неявки суд не известил. Исковые требования не признал по основаниям, подробно изложенным в отзыве на иск.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Основной обязанностью продавца по договору купли-продажи является передача товара в собственность покупателя.

В силу п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 1 ст. 458 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара, либо в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

На основании ст. 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Согласно п. 3 ст. 492 ГК РФ к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу пунктов 1, 5 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах. По лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1238 ГК РФ при письменном согласии лицензиара лицензиат может по договору предоставить право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации другому лицу (сублицензионный договор). По сублицензионному договору сублицензиату могут быть предоставлены права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации только в пределах тех прав и тех способов использования, которые предусмотрены лицензионным договором для лицензиата.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из принципов состязательности и равноправия сторон ( ст. ст.12, 56 ГПК РФ) и связанного с ними принципа диспозитивности, процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного правоотношения, предусматривая свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им субъективными материальными правами и процессуальными средствами их защиты. Стороны равны в предоставлении доказательств, бремя доказывания лежит исключительно на сторонах.

В силу указанных принципов суд не может и не должен быть более рачительным в защите прав сторон, чем сами эти стороны, а лишь проверяет правомерность заявленных исковых требований на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование их правовой позиции.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «<данные изъяты>» (лицензиат) и ФИО2 (сублецензиат) был заключен сублецензионный договор №, по условиям которого ООО «<данные изъяты>» предоставляет ФИО2 права на использование приобретаемых им программ ЭВМ и баз данных, а именно <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>., <данные изъяты>. Клиентская лицензия на одно рабочее место (программная защита) стоимостью <данные изъяты>., всего <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «<данные изъяты>» (лицензиат) и ФИО2 (сублецензиат) был заключен сублецензионный договор №, по условиям которого ООО «<данные изъяты>» предоставляет ФИО2 права на использование приобретаемых им программ ЭВМ и баз данных, а именно: <данные изъяты> (основная поставка), стоимостью <данные изъяты><данные изъяты>. <данные изъяты>. Дополнительная лицензия на 1 рабочее место),стоимостью <данные изъяты>., на общую сумму <данные изъяты>.

Истцом были исполнены обязательства по договорам по оплате товара, что подтверждаеется квитанциями к ПКО от ДД.ММ.ГГГГ. и кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты>и <данные изъяты>.

Также истцом произведена оплата по кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ. и квитанции к ПКО от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>. по счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении денежного ящика,стоимостью <данные изъяты> руб., весов электронных торговых-<данные изъяты>., кабеля для весов-<данные изъяты>., чековой ленты-<данные изъяты>., сенсорного POS-терминала-<данные изъяты>.

Согласно представленным стороной ответчика документам:

3) по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ.ФИО2 принял товар: 1) денежный ящик <данные изъяты>,стоимостью-<данные изъяты>.; 2) весы электронные торговые-<данные изъяты> 3) кабель для весов CAS <данные изъяты> 4) <данные изъяты>

4)ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами подписан акт сдачи-приемки №, по которому ООО “<данные изъяты>” выполнило, а ФИО2 принял работы (услуги), выполненные за ДД.ММ.ГГГГ., а именно настройка ТО, общая стоимость работ <данные изъяты>. Качество работ (услуг) проверено представителем заказчика в присутствии исполнителя и соответствует требованиям заказчика, работы (услуги) оказаны в оговоренные сроки и надлежащим образом. Стороны свои обязательства по данному факту оказания услуг выполнили в полном объеме и претензий друг к другу не имеют.

Таким образом, обязательства по договорам ответчиком выполнены полностью, приобретенный товар (услуги) переданы истцу, принят им без замечаний по объемам и качеству, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о расторжении договоров, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа,отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Промышленный районный суд <адрес>.

Решения в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись С.Н. Ланских