Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «ЕРКЦ <адрес>» к ФИО1-Алиевне о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги

У С Т А Н О В И Л:

МУП «ЕРКЦ <адрес>» обратился в суд с иском к ФИО1-Алиевне о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, обосновывая свои требования следующим.

В судебном заседании представитель МУП «ЕРКЦ <адрес>» – ФИО4 исковые требования поддержал полностью и пояснил, что Муниципальное унитарное предприятие «Единый расчетно-кассовый центр <адрес>», созданное Распоряжением Мэрии <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ «О создании муниципального унитарного предприятия «Единый расчетно-кассовый центр <адрес>», осуществляет деятельность по сбору и взысканию денежных средств за предоставленные физическим лицам жилищно-коммунальные услуги согласно заключенным в порядке гл. 52 ГК РФ агентским договорам с предприятиями – поставщиками коммунальных и жилищных услуг.

При проведении мониторинга оплаты за жилищно-коммунальные услуги, выявлено, что собственник квартиры, расположенной по адресу: ЧР, <адрес>ФИО1-А., имеет задолженность за оплату жилищно-коммунальных услуг на ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 404, 01 руб.

Задолженность ответчицы по услуге составляет 56 404 руб. 01 коп., в том числе:

- 21 758 руб. 43 коп. – отопление;

- 2035 руб. 48 коп. – горячая вода;

- 720 руб. 75 коп. – холодная вода;

- 600 руб. 60 коп. – канализация;

- 461 руб. 35 коп. – ТО газового оборудования;

- 20 774 руб.03 коп. – содержание общего имущества;

- 9 434 руб. 88 коп. – капитальный ремонт;

- 360 18 руб. 18 коп. – повышающий коэффициент на воду;

- 258 руб. 40 коп. – очистка сточных вод.

В судебном заседании представитель МУП «ЕРКЦ <адрес>» – ФИО4 заявление поддержал по основаниям, изложенным в заявлении и просил взыскать задолженность за жилищно-коммунальные услуги.

Ответчица ФИО1-А. будучи надлежащим образом извещенная о дне рассмотрения дела в судебное заседание не явилась и своего представителя в суд не направила, также не информировала суд о наличии уважительных причин, препятствующих о ее явке в связи, с чем, руководствуясь ст.ст.167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства и принять по делу предусмотренное законом решение.

Суд, выслушав объяснения представителя МУП «ЕРКЦ <адрес>», проверив материалы дела, находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьями 67, 153, 154, 155 ЖК РФ собственник, наниматель жилого помещения обязан ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Оценивая в совокупности, приведённые по делу доказательства, суд приходит к выводу, что необходимо взыскать с ФИО1-А. в пользу МУП «ЕРКЦ <адрес>» задолженность за жилищно-коммунальные услуги в сумме 56 404 руб. 01 коп. и госпошлину в пользу истца в сумме 4 231 руб.61 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1-Алиевны в пользу МУП «ЕРКЦ <адрес>» задолженность за жилищно-коммунальные услуги в сумме 56 404 руб. 01 коп. и госпошлину в пользу истца в сумме 4 231 руб. 61 коп.- а всего 60 635 (шестьдесят тысяч шестьсот тридцать пять) руб. 62 коп.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Октябрьский районный суд <адрес> в течение 7 дней со дня получения решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С.Мамаева

Копия верна: