Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Энергосбыт Плюс», публичному акционерному обществу «Россети Волги» об обязании демонтировать прибор учета, перерасчете задолженности за потребляемую электроэнергию, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд к АО «Энергосбыт Плюс» с вышеуказанным иском, указав в обоснование заявленных требований, что является собственником земельного участка и садового дома, расположенных в <адрес>. 14 июня 2018 года между ней и ООО «Электро-сетевое предприятие» заключен договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств. Согласно акту об осуществлении технологического присоединения на фасаде садового дома установлен электросчетчик №108203778. 7 ноября 2018 года между ней и АО «Энергосбыт Плюс» заключен договор энергоснабжения, согласно которого в садовом доме установлен индивидуальный прибор учета электрической энергии №0077911129100381. Истец считает, что сотрудники АО «Энергосбыт Плюс» систематически снимают показания с разных приборов учета, в результате чего она вынуждена оплачивать электроэнергию по двум приборам учета. В результате незаконных действий ответчика образовалась задолженность за электроэнергию в размере 64282,37 руб. С учетом уточнений исковых требований истец окончательно просит суд признать действия по одновременному опломбированию двух приборов учета, ведению по ним попеременного учета, расчетов, начислений и взимания денежных средств за потребленную электроэнергию в период 2018-2021 годы, а также их сторнирования, незаконными; признать прибор учета №108203778, установленный на фасаде жилого дома и ведение по нему расчетов и взимания платы за потребленную электроэнергию с СНТ «Строитель» до 2018 года, его опломбированию АО «Энергосбыт Плюс», незаконными; признать акт от 14 июня 2018 года с нулевыми показаниями при опломбировании прибора учета, недействительным; признать начисленный долг в размере 62776,67 рублей незаконным; обязать ответчика снять пломбы с одного прибора учета, который, по его мнению, не пригоден к использованию, о чем составить соответствующий акт; взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере 93550 рублей; компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Определением суда от 19 апреля 2021 года в порядке подготовки к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, привлечено ООО «Электро-сетевое предприятие».

Определением суда от 17 июня 2021 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ПАО «Россети Волги».

Определением суда от 2 июня 2021 года, вынесенного в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО5, СНТ «Строитель».

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, дала объяснения, аналогичные доводам иска.

Представитель ФИО1 - ФИО2, действующий на основании устного ходатайства, исковые требования поддержал, дополнительно пояснил, что ФИО1 имеет жилой дом, расположенный в СНТ «Строитель». В настоящее время у истца имеется в наличии два прибора учета электроэнергии №108203778 и №007791129100381. По данным приборам учета ведется попеременно-одновременно учет электроэнергии по одному договору электроснабжения №<***>. Прибор учета №108203778 установлен на фасаде дома ранее прибора учета №007791129100381, установленного внутри жилого дома. В СНТ «Строитель» установлен общий прибор учета, по которому СНТ производит плату в АО «Энергосбыт Плюс». Учет потребленной ФИО1 электроэнергии длительное время велся по прибору учета, установленному на фасаде и не опломбированному. ФИО1 в счет потребленной электроэнергии периодически передавала денежные средства председателю СНТ, который, собирая денежные средства с садоводов, оплачивал денежные средства в АО «Энергосбыт Плюс». В результате образовавшейся у СНТ «Строитель» задолженности перед АО «Энергосбыт» и последующего отключения электроэнергии в садоводческом товариществе, ФИО1 заключила прямой договор с АО «Энергосбыт Плюс», после чего внутри жилого дома установлен новый прибор учета №007791129100381 с нулевыми показаниями, принят и опломбирован АО «Энергосбыт Плюс». По данному прибору учета ФИО1 вела учет потребленных ресурсов. Именно данный прибор учета указан в личном кабинете потребителя на сайте АО «Энергосбыт Плюс». Через некоторое время в личном кабинете потребителя стал указываться прибор учета №108203778, ранее установленный на фасаде жилого дома. Истец полагает, что показания на приборе учета, установленном на фасаде жилого дома, были оплачены ранее председателю СНТ «Строитель» за расчеты по общему прибору учета товарищества, в результате чего образовалась большая сумма задолженности перед АО «Энергосбыт Плюс». Полагает, что ответчик АО «Энергосбыт Плюс», обнаружив два прибора учета, без законных оснований, поменял данные о приборе учета в личном кабинете истца, выставив истцу для оплаты счет по большим данным.

Представитель АО «Энергосбыт Плюс» в судебное заседание не явился, представив письменные возражения, в которых просит в иске отказать в полном объеме. Указал, что нарушений в порядке расчетов со стороны АО «Энергосбыт Плюс» не допущено. При заключении с истцом договора энергоснабжения прибор учета №108203778, установленный у истца на фасаде дома, допущен к эксплуатации 14 июня 2018 года с показаниями 0,2 кВт/ч. Прибор учета №108203778 принят к расчетам с 1 октября 2018 года с верными показаниями. Указанный прибор учета внесен в базу данных АО «Энергосбыт Плюс» с показаниями 1 кВт/ч, а 27 октября 2018 года открыт лицевой счет №<***> на имя ФИО1 Отмечает, что акт ввода прибора учета СЕ101 №007791129100381 от 11 декабря 2018 года в эксплуатацию, у АО «Энергосбыт Плюс» отсутствует, заявок на ввод в эксплуатацию данного прибора учета ответчик не получал, своих представителей официальным распоряжением не направлял, при каких обстоятельствах был составлен акт от 11 декабря 2018 года, не установлено. Расчет ведется только по прибору учета №108203778, который указан во всей технической документации, а также в договоре с потребителем.

Представитель ответчика ПАО «Россети Волги» ФИО3, действующий на основании доверенности №Д/19-28 от 22 января 2019 года, иск не признал, указав, что ПАО «Россети Волги» является ненадлежащим ответчиком, поскольку общество не является владельцем сетей в СНТ «Строитель», точка поставки по лицевому счету, открытому ФИО1 в АО «Энергосбыт Плюс», в договоры с ПАО «Россети Волги» не заведена, технологическое присоединение не производилось, сведения об установленных приборах учета неизвестны.

Третье лицо ФИО5 согласился с доводами иска, пояснив, что является супругом ФИО1, проживает совместно с ней по спорному адресу. До ноября 2018 года расчет за потребленную электроэнергию производился председателю СНТ «Строитель» по квитанциям, показания снимались со счетчика, который установлен на фасаде жилого дома. Платежи вносились по квитанциям и фиксировались в членской книжке садовода. Не отрицал, что ФИО1 вносила денежные средства в СНТ «Строитель» нерегулярно. В декабре 2017 года в СНТ «Строитель» отключено электричество, со слов председателя у товарищества образовалась задолженность. Поскольку дом отапливается электричеством, он подключился через соседнее СНТ. С декабря 2017 года по май 2018 года он был подключен к другому СНТ. В июне 2018 года ООО «Электро-сетевое предприятие» произвело установку и опломбирование электросчетчика №108203778 на фасаде дома. В связи с задолженностью СНТ «Строитель» перед АО «Энергосбыт Плюс» и периодическими ограничениями подачи электроэнергии в СНТ, он решил установить новый прибор учета внутри жилого дома, для чего прибрел электросчетчик. 11 декабря 2018 года по устной заявке явился сотрудник АО «Энергосбыт Плюс», который составил акт допуска прибора учета в эксплуатацию. В дальнейшем, оплату электроэнергии производил через личный кабинет на сайте АО «Энергосбыт Плюс». В феврале 2021 года обратил внимание на то, что в личном кабинете указан другой номер счетчика и иные показания, с которыми он не согласен.

Представитель третьего лица ООО «Электро-сетевое предприятие» ФИО6, действующий на основании доверенности от 9 января 2020 года, полагал, что исковые требования не подлежат удовлетворению, указав, для проверки правильности снятия показания в ООО «Электро-сетевое предприятие» обратился председатель СНТ «Строитель» с просьбой провести проверку прибора учета, расположенного на фасаде дома ФИО1, поскольку общее потребление электроэнергии СНТ «Строитель» не минусуется с показаниями ФИО1 В результате совместной проверки 6 ноября 2020 года выявлено, что в расчетах у ФИО1 участвует прибор учета, не соответствующий техническим условиям. В соответствии с действующим законодательством и техническими условиями абонента ФИО1 в жилом доме истца может использоваться только один прибор учета №108203778, указанный в договоре о технологическом присоединении и договоре энергоснабжения.

Представитель СНТ «Строитель» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. Ранее в судебном заседании председатель СНТ «Строитель» ФИО7 с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что с 2007 года между СНТ «Строитель» и АО «Энергосбыт Плюс» заключен договор энергоснабжения. 15 декабря 2017 года из-за задолженности в товариществе прекращена подача электроэнергии. В апреле 2018 года подача возобновлена. 1 октября 2018 года В-вы установили счетчик внутри дома и открыли в АО «Энергосбыт» лицевой счет. Показания электросчетчика, установленного на фасаде дома В-вых, должны были минусоваться из общего счетчика товарищества. Однако, В-вы занижали показания, не допускали представителей СНТ и сетевой организации для проверки своего прибора учета, в связи с чем, у товарищества образовались долги. Она неоднократно обращалась в АО «Энергосбыт Плюс» и ООО «Электро-сетевое предпрятие» по вопросу несоответствия начислений электроэнергии в СНТ «Строитель». Полагает, что задолженность у СНТ «Строитель» образовалась, в том числе, из-за долгов В-вых.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником земельного участка и садового дома, расположенных в <адрес> СНТ «Строитель».

В материалы дела представлена членская книжка, из которой следует, что ФИО1 с 5 сентября 2012 года является членом СНТ «Строитель».

Судом установлено, что АО «Энергосбыт Плюс» является гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории Оренбургской области. ПАО «Россети Волги» является вышестоящей сетевой организацией по отношению к ООО «Электро-сетевое предприятие».

Между ООО «Электро-сетевое предприятие» и ОАО «МРСК Волги» (правопредшественником - ПАО «Россети Волги») заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии №1430-008281 (852-22) от 24 ноября 2014 года, в рамках которого ведется учет отпускаемой электрической энергии в сети ООО «Электро-сетевое предприятие».

ООО «Электро-сетевое предприятие» поставляет электрическую электроэнергию в СНТ «Строитель», в том числе в жилой дом по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что энергоснабжение СНТ «Строитель» осуществляется на основании договора энергоснабжения от 01 марта 2007 года №29098, заключенного между СНТ «Строитель» и ОАО «Оренбургэнергосбыт» (правопредшественник АО «Энергосбыт Плюс»).

Дополнительным соглашением к договору №29098 от 1 января 2020 года внесены изменения в части точек поставки, потребление абонентов ФИО8, ФИО1 вычитается от СНТ «Строитель».

Точка поставки по лицевому счету №<***> ФИО1 в договоры в ПАО «Россети Волга» не заведена, технологическое присоединение не производилось.

14 июня 2018 года между истцом и ООО «Электро-сетевое предприятие» заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям для физических лиц в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно и которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. В указанную дату составлены и подписаны акты об осуществлении технологического присоединения и выполнении технических условий, в качестве расчетного прибора учета, на основании которого определяется объем потребленной ФИО1 электрической энергии, указан прибор учета №108203778, место установки прибора учета - ВРУ 0,23 кВ садового участка на фасаде садового дома (опора).

На дату заключения договора о технологическом присоединении абонентом и представителем ООО «Электро-сетевое предприятие» зафиксированы показания прибора учета: 0,2 кВт/ч, с которых истец начал производить расчет за потребленную электроэнергию, что подтверждается актом допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии №ЭсП-00034 от 14 июня 2018 года.

12 февраля 2018 года, 31 июля 2018 года истец обращалась с письменными заявлениями в АО «Энергосбыт Плюс» с просьбой заключить договор энергоснабжения.

7 ноября 2018 года между ФИО1 и АО «Энергосбыт Плюс» заключен договор энергоснабжения. В качестве расчетного прибора учета электроэнергии, на основании которого определяется объем потребленной ФИО9 электрической энергии, указан прибор учета №108203778 (приложение №2 к договору энергоснабжения).

Для начисления платы за электроснабжение по адресу: <адрес> с 1 октября 2018 года на имя ФИО1 открыт лицевой счет №<***>.

10 декабря 2018 года контролером ФИО10 внутри жилого дома ответчика в присутствии потребителя установлен и допущен к эксплуатации прибор учета электроэнергии СЕ101 №007791129100381, о чем свидетельствует акт допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии от 11 декабря 2018 года, подписанный потребителем. Согласно указанному акту данный прибор учета допущен к эксплуатации в качестве расчетного.

17 февраля 2020 года в ходе совместной проверки ООО «Электро-сетевое предприятие» и АО «Энергосбыт Плюс» составлен акт проверки измерительного комплекса, в ходе которой уточнены показания прибора учета №108203778 – 25894 кВт/ч, при этом расчетные показания, переданные потребителем на конец января 2020 года составили 9506 кВт/ч.

Как следует из письменных возражений представителя ответчика АО «Энергосбыт Плюс», вышеуказанный факт указывает на недобросовестное занижение показаний прибора учета. На основании акта от 17 февраля 2020 года ФИО9 в счете за февраль 2020 года выставлено 16388 кВт/ч, из-за чего задолженность составила 50475,04 руб.

Из пояснений представителя АО «Энергосбыт Плюс» установлено, что в феврале 2020 года специалистом Орского офиса обслуживания клиентов внесены изменения в базу данных АО «Энергосбыт» в отношении прибора учета, допущенного к расчетам у абонента ФИО1 Расчетным прибором учета указан прибор СЕ101 №007791129100381, установленный внутри дома.

Допрошенная в качестве свидетеля <данные изъяты> АО «Энергосбыт» ФИО11 пояснила, что с октября 2018 года в договоре энергоснабжения, во всей технической документации и квитанциях на оплату абонента ФИО1 указан прибор учета №108203778. Данный прибор учета фигурировал в каждой квитанции, которую получал потребитель до февраля 2020 года. В феврале 2020 года в результате проверки установлено, что из-за некорректной передачи показаний самим потребителем ФИО1 необходимо довыставить около 16000 кВт/ч. По невыясненным причинам в этот же период в базе данных по потребителю ФИО1 меняется номер прибора учета на СЕ101 №007791129100381. В марте 2020 года по заявке потребителя специалистами АО «Энергосбыт Плюс» проведена проверка прибора учета, о чем составлен акт. В ходе проверки установлено, что показания на приборе учета СЕ101 №007791129100381 значительно ниже. В апреле 2020 года на основании данного акта сделан перерасчет, расход в 16000 кВт/ч убирается из расчетов у потребителя. В ноябре 2020 года в результате совместной проверки установлено, что прибор учета №108203778, показания по которому минусуются из общего счетчика, установленного в садоводческом товариществе, не участвует в расчетах. В ходе разбирательств установлено, что специалист Орского филиала офиса обслуживания клиентов мог внести изменения только на основании акта. Контролер, который 11 декабря 2018 года составил акт допуска данного прибора учета в эксплуатацию, не установлен, второй экземпляр данного акта не найден. После совместной проверки с сетевой организацией, сняты текущие показания на счетчике №108203778, в марте 2021 года восстановлен учет по данному прибору учета и произведен перерасчет платы, что подтверждается представленной справкой о расчетах жилищно-коммунальных услуг за период с 1 октября 2018 года по 30 апреля 2021 года.

27 марта 2020 года с участием специалиста АО «Энергосбыт Плюс» и ФИО1 составлен акт проверки прибора учета СЕ101 №007791129100381, в котором зафиксированы показания 11865 кВт/ч.

Из пояснений представителя ответчика и свидетеля следует, что после указанной проверки потребителю сделан перерасчет, начисленные ранее 16000 кВт/ч убраны из расчетов, и, начиная с марта 2020 года по март 2021 года, расчеты за потребленную электроэнергию велись по прибору учета СЕ101 №007791129100381, установленному в жилом доме.

6 ноября 2020 года в результате совместной проверки в присутствии представителей ООО «Электро-сетевое предприятие», АО «Энергосбыт Плюс» и ФИО1 составлен акт проверки прибора учета электроэнергии №0077911291003841, установлено, что в расчетах участвует прибор учета, не соответствующий техническим условиям.

Из письменных пояснений представителя АО «Энергосбыт Плюс» установлено, что на основании выявленного расхождения 26 февраля 2021 года между потребителем и АО «Энергосбыт Плюс» составлен акт проверки прибора учета, в котором зафиксированы показания прибора учета №108203778, равные 37530 кВт/ч, а также сделан вывод о пригодности прибора учета для коммерческих расчетов.

После всех уточнений в марте 2021 года в качестве расчетного прибора по лицевому счету №<***> на расчеты восстановлен прибор учета №108203778, в связи с чем потребителю произведен перерасчет размера платы за потребленную электрическую энергию по показаниям данного прибора учета, зафиксированным в акте проверки от 26 февраля 2021 года. Произведенные ранее начисления по показаниям прибора учета СЕ101 №007791129100381 сторнированы, при этом, все оплаты, внесенные потребителем по лицевому счету №<***>, учтены при произведении перерасчета размера платы за потребленную электрическую энергию.

Истец оспаривает размер задолженности и факт ее образования, указывая на неправомерность принятия к расчету прибора учета №108203778, и соответственно на незаконность переданных по данному прибору учета показаний.

Суд не находит оснований для признания прибора учета №108203778 недействительным и ведения по нему расчетов, незаконным, а также перерасчета задолженности по следующим основаниям.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу части 1 статьи 541 Гражданского кодекса РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

По смыслу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Статья 13 Федерального закона от 23.11.2009 года N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" устанавливает, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Частью 9 ст. 13 Закона предусмотрено, что с 01 июля 2010 года организации, которые осуществляют снабжение, в том числе электрической энергией или их передачу, и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют.

Согласно п. п. 144 - 146 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года N 442 (далее – Основные положения) приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики смежных субъектов розничного рынка потребителей. Обязанность по обеспечению эксплуатации и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Установка, замена и эксплуатация приборов учета, используемых гражданами, осуществляется в соответствии с настоящим документом, если жилищным законодательством, в том числе Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, не установлено иное.

Пунктами 80, 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, предусмотрено, что учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Информация о соответствии прибора учета утвержденному типу, сведения о дате первичной поверки прибора учета и об установленном для прибора учета межповерочном интервале, а также требования к условиям эксплуатации прибора учета должны быть указаны в сопроводительных документах к прибору учета (п. 80).

Оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю (п. 81).

Согласно п. 81 (4) указанных Правил в ходе ввода прибора учета в эксплуатацию проверке подлежат:

а) соответствие заводского номера на приборе учета номеру, указанному в его паспорте;

б) соответствие прибора учета технической документации изготовителя прибора, в том числе комплектации и схеме монтажа прибора учета;

в) наличие знаков последней проверки (за исключением новых приборов учета);

г) работоспособность прибора учета.

Согласно п. 81 (5) Правил несоответствие прибора учета положениям, предусмотренным пунктом 81 (4) настоящих Правил, выявленное исполнителем в ходе проверки, является основанием для отказа ввода прибора учета в эксплуатацию.

Согласно п. 81 (6) Правил от 06.05.2011 N 354 по результатам проверки прибора учета исполнитель оформляет акт ввода прибора учета в эксплуатацию, в котором указываются:

а) дата, время и адрес ввода прибора учета в эксплуатацию;

б) фамилии, имена, отчества, должности и контактные данные лиц, принимавших участие в процедуре ввода прибора учета в эксплуатацию;

в) тип и заводской номер установленного прибора учета, а также место его установки;

г) решение о вводе или об отказе от ввода прибора учета в эксплуатацию с указанием оснований такого отказа;

д) в случае ввода прибора учета в эксплуатацию показания прибора учета на момент завершения процедуры ввода прибора учета в эксплуатацию и указание мест на приборе учета, где установлены контрольные одноразовые номерные пломбы (контрольные пломбы);

е) дата следующей поверки.

Согласно п. 81 (7) Правил от 06.05.2011 N 354 акт ввода прибора учета в эксплуатацию составляется в 2 экземплярах и подписывается потребителем и представителями исполнителя, принимавшими участие в процедуре ввода прибора учета в эксплуатацию.

Правила допуска приборов учета в эксплуатацию установлены пунктами 152 - 153 Основных положений.

Под допуском прибора учета в эксплуатацию в целях применения настоящего документа понимается процедура, в ходе которой проверяется и определяется готовность прибора учета, в том числе входящего в состав измерительного комплекса или системы учета, к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность) и которая завершается документальным оформлением результатов допуска (п. 152 данных положений.

Процедура допуска прибора учета в эксплуатацию заканчивается составлением акта допуска прибора учета в эксплуатацию (п. 154 Основных положений).

Критерии наличия (отсутствия) технической возможности установки приборов учета, а также форма акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки приборов учета и порядок ее заполнения утверждаются Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

Приказом Минстроя России от 28.08.2020 N 485/пр (далее - Приказ N 485/пр) утверждены Критерии наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета, а также формы акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки таких приборов учета и порядка ее заполнения.

Согласно пункту 2 Приложению N 1 к Приказу N 485/пр техническая возможность установки прибора учета соответствующего вида в многоквартирном доме (жилом доме или помещении), за исключением многоквартирного дома (жилого дома или помещения), указанного в пункте 5, отсутствует, если в ходе обследования будет выявлено наличие хотя бы одного из нижеуказанных критериев:

а) установка прибора учета соответствующего вида по проектным характеристикам многоквартирного дома (жилого дома или помещения) невозможна без реконструкции, капитального ремонта (за исключением мероприятий по монтажу (демонтажу) коммутационных аппаратов, шкафов (щитов) учета в границах места установки таких приборов учета и оборудования) существующих внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования) и (или) без создания новых внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования);

б) при установке прибора учета соответствующего вида невозможно обеспечить соблюдение обязательных метрологических и технических требований к прибору учета соответствующего вида, в том числе к месту и порядку его установки, предъявляемых в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании;

в) в месте, в котором подлежит установке прибор учета соответствующего вида, невозможно обеспечить соблюдение предъявляемых в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании обязательных требований к условиям эксплуатации прибора учета соответствующего вида, которые необходимы для его надлежащего функционирования, в том числе из-за технического состояния и (или) режима работы внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования), температурного режима, влажности, электромагнитных помех, затопления помещений, и (или) невозможно обеспечить доступ для снятия показаний прибора учета соответствующего вида, его обслуживания, замены, а в случае необходимости проведения реконструкции (ремонта) внутридомовой системы (внутриквартирного оборудования) привести их в соответствие с указанными требованиями.

Пунктом 3.1. договора энергоснабжения от 7 ноября 2018 года установлено, что объем потребленной коммунальной услуги в помещении, оборудованным индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, определяется за расчетный период, исходя из показаний такого прибора учета, указанного в Приложении №2, где в качестве расчетного прибора учета указан прибор №108203778.

Из акта приемки прибора учета электрической энергии в коммерческую эксплуатацию от 14 июня 2018 года, подписанного потребителем ФИО1, следует, что прибор учета №108203778, установленный по заявке истца на фасаде жилого дома, опломбирован и введен в эксплуатацию 14 июня 2018 года с показаниями 0,2 кВт/ч, принят к расчетам АО «Энергосбыт Плюс» с 1 октября 2018 года с верными показаниями.

Из вышеуказанных документов следует, что прибор учета №108203778 введен в эксплуатацию с 14 июня 2018 года и указан в договоре энергоснабжения как расчетный.

Таким образом, прибор учета СЕ101 №007791129100381, несмотря на допуск в эксплуатацию, не может быть признан расчетным.

Поскольку установленный в жилом доме не может быть признан расчетным, начисленные по нему показания не могут расцениваться как объем потребленной электроэнергии, ввиду чего доводы истца об уплате платежей в соответствии с данным прибором являются несостоятельными.

Кроме того, исходя из сверки расчетов денежные средства, фактически внесенные за спорный период истцом согласно представленной справке о расчете за жилищно-коммунальные ресурсы учтены ответчиком при перерасчете.

Ссылка истца на тот факт, что прибор учета, установленный на фасаде дома, является не опломбированным, и, как следствие, не пригодным к расчетам, противоречит акту об осуществлении технологического присоединения от 14 июня 2018 года, подписанному истцом, а также пояснениям третьего лица ФИО5 Так, в судебном заседании от 2 июня 2021 года ФИО5 не отрицал, что 14 июня 2018 года при установке прибора учета на фасаде дома, он опломбирован электросетевой организацией.

Доводы истца о том, что потребленная электроэнергия по показаниям прибора учета, установленном на фасаде жилого дома, была ранее оплачена ею председателю СНТ «Строитель» за расчеты по общему прибору учета товарищества, в результате чего образовалась большая сумма задолженности перед АО «Энергосбыт Плюс», ничем не подтверждаются.

Напротив, как пояснила в судебном заседании председатель СНТ «Строитель» ФИО7, оплата производилась В-выми не регулярно. Данный факт также не отрицался ФИО5

О не регулярности платежей за электроэнергию также свидетельствует членская книжка садовода, в которой указано, что оплата за электроэнергию вносилась ФИО1 в марте 2017 года, октябре 2017 года, ноябре 2017 года, мае 2018 года, августе 2018 года, октябре 2018 года, декабре 2018 года.

Таким образом, поскольку установка ответчиком прибора учета на фасаде около жилого дома истца не нарушает прав ФИО1, суд не находит оснований для возложения на АО «Энергосбыт Плюс» обязанности осуществить демонтаж прибора учета электроэнергии, установленного на фасаде жилого дома истца.

Разрешая требования истца о признании акта об осуществлении технологического присоединения, составленного ООО «Электро-сетевое предприятие» 14 июня 2018 года с нулевыми показаниями при опломбировании прибора учета, недействительным, суд исходит из принципа диспозитивности гражданского процесса, поскольку только истцу принадлежит право определить ответчика.

Как следует из материалов дела, акт об осуществлении технологического присоединения составлен ООО «Электро-сетевое предприятие».

Истец в ходе судебного разбирательства по делу не согласился на замену ответчика в порядке ст. 41 Гражданского процессуального кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 2 ст. 41 Гражданского процессуального кодекса РФ суд отказывает в удовлетворении вышеуказанных требований, поскольку АО «Энергосбыт Плюс» как ответчик в указанной части права и законные интересы истца не нарушал.

Несмотря на то, что доводы истца относительно незаконности начисления платы за электроэнергию и признании прибора учета №108203778, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что действия АО «Энергосбыт Плюс» по начислению размера платы за коммунальную услугу по электроснабжению по лицевому счету потребителя ФИО1 в период с 1 февраля 2020 года по март 2021 год на основании показаний прибора учета №007791129100381, нельзя признать законными.

Допущенное представителем ответчика АО «Энергосбыт Плюс» принятие прибора учета электроэнергии внутри жилого помещения, без проведения соответствующей проверки, указанной в п. 81(4), а также иных требований, указанных в п. 81 Правил N 354, являются нарушением требований действующего законодательства по вводу индивидуального прибора учета в эксплуатацию.

Несовершение действий по проверке представленных истцом документов и установленного счетчика является прямым нарушением возложенной на ответчика обязанности нормами Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, п. 152 Основных положений и Приказа Минстрой России №485/пр.

Оценивая действия ПАО «Россети Волга», суд не усматривает нарушений прав истца, поскольку общество не является владельцем сетей в СНТ «Строитель», технологическое присоединение к сетям ПАО «Россети Волги» не производилось, в связи чем, в удовлетворении исковых требований к данному ответчику надлежит отказать.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку ответчиком АО «Энергосбыт Плюс» допущено нарушение прав потребителя ФИО1 по принятию в расчеты прибора учета электрической энергии, не соответствующего техническим условиям, то суд считает установленным, что истцу причинен моральный вред по вине ответчика.

Определяя размер компенсации морального вреда в сумме 2000 рублей, суд считает такой размер компенсации разумным и справедливым, соответствующим обстоятельствам дела, характеру и степени испытанных истцом переживаний, а также степени вины ответчика.

В силу части 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 1000 рублей (50% от 2000 рублей).

Согласно пункту 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ понесённые судебные расходы подлежат возмещению стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов в сумме 93550 рублей. В подтверждение понесенных расходов представлен договор об оказании юридических услуг от 20 марта 2021 года, согласно которому ООО <данные изъяты> по поручению истца осуществляет подготовку претензий в АО «Энергосбыт Плюс», ООО «Электро-сетевое предприятие», жалобы в прокуратуру Московской и Оренбургской области, жалобы в ФАС в отношении АО «Энергосбыт Плюс» и ООО «Электро-сетевое предприятие», готовит проекты исковых заявлений в отношении АО «Энергосбыт Плюс» и ООО «Электро-сетевое предприятие». По условиям договора стоимость услуг составляет 28550 рублей. Кроме того, в подтверждение несения расходов на оплату юридических услуг истцом представлен договор об оказании юридических услуг от 23 апреля 2021 года, заключенный между ООО <данные изъяты> и ФИО1 на сумму 65000 рублей. Предметом договора является представление интересов ФИО1 в суде первой инстанции по спору энергоснабжающей компании АО «Энергосбыт Плюс».

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В судебном заседании интересы ФИО1 представлял ФИО2 по устному ходатайству. Доказательств, подтверждающих заключение между ФИО1 и ФИО12 соглашения об оказании последним юридических услуг при рассмотрении дела, не представлено, равно как и доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО2 является сотрудником ООО <данные изъяты> либо действовал по поручению общества в рамках исполнения последним обязательств по договорам на оказание юридических услуг от 20 марта 2021 года, 23 апреля 2021 года.

Суд считает, что расходы на оплату юридических услуг подлежат возмещению ответчиком АО «Энергосбыт Плюс» в сумме 10000 рублей. Суд исходит из принципов разумности и справедливости, баланса между правами лиц, участвующих в деле, а также, сложности дела, а также результата рассмотрения спора. В том числе учитывая, что по условиям договора от 20 марта 2021 года в его цену включены услуги по составлению претензионных внесудебных писем и жалоб, в то время как по спору данной категории досудебный порядок урегулирования спора не является обязательным.

Указанные действия и понесенные при их оплате расходы не являются необходимыми для обращения в суд, что основано на положениях п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в котором разъяснено, что расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке (обжалование в порядке подчиненности, процедура медиации), не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормам главы 7 ГПК РФ.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае удовлетворения исковых требований истца, освобожденного от обязанности по уплате судебных расходов, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку требования ФИО1 к АО «Энергосбыт Плюс» частично удовлетворены, то в доход бюджета муниципального образования «Город Орск» с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Энергосбыт Плюс», публичному акционерному обществу «Россети Волга» об обязании демонтировать прибор учета, перерасчете задолженности за потребляемую электроэнергию, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать действия акционерного общества «Энергосбыт Плюс» по начислению размера платы за коммунальную услугу по электроснабжению по лицевому счету потребителя ФИО1 в период с 1 февраля 2020 года по март 2021 года на основании показаний прибора учета №007791129100381 незаконными.

Взыскать с акционерного общества «Энергосбыт Плюс» в пользу ФИО1 2000 рублей в счет компенсации морального вреда; 1000 рублей - штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, расходы за юридические услуги в размере 10000 рублей.

В удовлетворении остальных требований иска и требований к публичному акционерному обществу «Россети Волга» отказать.

Взыскать с акционерного общества «Энергосбыт Плюс» в доход бюджета муниципального образования «город Орск» государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Ю.В. Курносова

Мотивированное решение составлено 18 августа 2021 года

Судья подпись Ю.В. Курносова