Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело №2-743/2023 по иску ООО МКК «Центрофинанс Групп» к Леухину Андрею Сергеевичу о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец ООО МКК «Центрофинанс Групп» в лице представителя Митрофановой Я.О. обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая, что 25.09.2021г. между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и Леухиным А.С. был заключен договор займа №, в соответствии с которым Займодавец передал Заемщику денежные средства на срок до 14.08.2026г.: основной долг в размере 172 500 руб. и проценты в размере 83,95% годовых от суммы займа (п.4 Индивидуальных условий договора займа). Факт передачи денежных средств по договору подтверждается документом из Тинькофф Банк № от 07.10.2022г. Договор займа заключен посредством подписания с использованием аналога собственноручной подписи – АСП. Менеджером, действующим от имени ООО МКК «Центрофинанс Групп» на основании доверенности, на телефон ответчика № было отправлено смс-сообщение с кодом, который ответчик сообщил менеджеру и тем самым активировал подписание договора займа с помощью АСП. В указанном соглашении стороны договорились, что любая информация, подписанная АСП клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью клиента и, соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия. Ответчик поручил истцу перевести страховую премию путем безналичного перечисления на счет третьего лица без получения указанной суммы лично на руки. В соответствии с платёжным поручением требование заемщика исполнено. Страховая премия перечислена агенту. 30.09.2021г. ответчик выплатил денежную сумму в размере 68 016,25 руб. в качестве частичного возврата займа, а также 1 983,75 руб. в качестве возмещения процентов за пользование денежным займом. Леухин А.С. выплатил следующие денежные суммы: 14.11.2021г.: 185,93 руб. – частичный возврат займа, 10 814,07 руб. - проценты; 14.12.2021г.: 303,45 руб. – частичный возврат займа, 7 196,55 руб. - проценты; 14.01.2022г.: 85,20 руб. – частичный возврат займа, 7 414,80 руб. - проценты; 25.02.2022г.: 30,28 руб. – частичный возврат займа, 7 969,54 – проценты, 0,18 руб. - штраф; 14.03.2022г.: 1 320,25 руб. – частичный возврат займа, 6 129,75 – проценты; 15.04.2022г.: 1 599,50 руб. – частичный возврат займа, 1 000,00 руб. – проценты; 30.04.2022г.: 85,57 руб. – частичный возврат займа, 4 713,68 руб. – проценты, 0,75 руб. – штраф; 31.05.2022г.: 48 917,21 руб. – частичный возврат займа, 11 079,74 – проценты, 3,05 руб. – штраф; 09.11.2022г.: 7 000,00 руб. – проценты; 20.11.2022г.: 2 500,00 руб. – проценты; 23.11.2022г.: 480,62 руб. – частичный возврат займа, 1 206,63 руб. и 10 500,00 руб. – проценты, 12,75 руб. – штраф; 14.12.2022г. 863,69 – частичный возврат займа, 3 036,31 руб. – проценты; 14.01.2023г.: 177,32 руб. – частичный возврат займа; 3 722,68 руб. – проценты; 14.02.2023г.: 189,96 руб. – частичный возврат займа, 3 710,04 руб. проценты. В указанный в договоре срок ответчик обязательство по возврату займа и процентов по договору не исполнил. На предложение о добровольном исполнении договора займа ответчик не отвечает. Проценты за пользование заемными денежными средствами составляют 98 612,31 руб. С учетом частичной оплаты процентов в сумме 91 577,04 руб. остаток задолженности по начисленным процентам составляет 7 035,27 руб. Истец понес судебные расходы в виде направления в адрес ответчика искового заявления с приложением в размере 115,50 руб., которые должны быть взысканы с ответчика. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа 25.09.2021г. между сторонами был заключен договор залога транспортного средства <...> года выпуска, кузов (коляска) № №, цвет серебристый, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ответчику. Ответчик не исполняет свои обязательства по погашению процентов и части основного долга в соответствии с графиком платежей от 25.09.2021г., являющегося неотъемлемой частью договора. Ответчик на контакт не идет, задолженность не оплачивает. По состоянию на 14.04.2023г. задолженность по договору займа составляет: сумма основного долга – 51 844,27 руб.; сумма процентов – 7 035,27 руб., сумма неустойки 0 руб. Период образовавшейся задолженности с 25.09.2021г. по 14.04.2023г. В соответствии с договором залога транспортного средства № от 25.09.2021г. истец (залогодержатель) по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения ответчиком этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Стоимость заложенного имущества установлена сторонами в п. 1.2 договора залога и составляет 207 000 руб.

Просила взыскать с Леухина А.С. в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» невыплаченную сумму основного долга по договору займа № от 25.09.2021г. в размере 51 844 руб. 27 коп., проценты за период с 25.09.2021г. по 14.04.2023г. в размере 7 035 руб. 27 коп., государственную пошлину в размере 8 242 руб. 80 коп., почтовые расходы в размере 115 руб. 50 коп., а всего 67 237 руб. 84 коп.; взыскивать с Леухина А.С. в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» проценты по договору займа в размере 83,95 % годовых исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 51 844 руб. 27 коп., начиная с 15.04.2023г. по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем 1,5 кратного размера суммы займа; удовлетворить исковые требования ООО МКК «Центрофинанс Групп» в сумме 58 879 руб. 54 коп. за счет обращения взыскания на заложенное имущество - <...> года выпуска, кузов (коляска) № №, цвет серебристый, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № установив начальную продажную стоимость с торгов в размере 207 000 руб.

Представитель ООО МКК «Центрофинанс Групп» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Письменным заявлением представитель истца Митрофанова Я.О. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО МКК «Центрофинанс Групп».

Ответчик Леухин А.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом по месту жительства, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии с ч. 1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие неявившегося ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 3 ГК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Как следует из ст. 12 ч.1 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как предусмотрено п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии со статьей 1, частью 4 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Как следует из материалов дела, 25.09.2021г. между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и Леухиным А.С. был заключен договор займа № на срок до 14.08.2026г.: основной долг в размере 172 500 руб. и проценты в размере 83,95% годовых от суммы займа (п.4 Индивидуальных условий договора займа).

Договор займа заключен посредством подписания с использованием аналога собственноручной подписи – АСП. Ответчик поручил истцу перевести страховую премию путем безналичного перечисления на счет третьего лица. В соответствии с платёжным поручением № от 25.09.2021г. требование заемщика исполнено, страховая премия в размере 22 500 руб. перечислена агенту.

Ответчик Леухин А.С. частично выплатил денежную сумму в качестве частичного возврата займа, а также процентов за пользование денежным займом.

Леухин А.С. выплатил следующие денежные суммы: 14.11.2021г.: 185,93 руб. – частичный возврат займа, 10 814,07 руб. - проценты; 14.12.2021г.: 303,45 руб. – частичный возврат займа, 7 196,55 руб. - проценты; 14.01.2022г.: 85,20 руб. – частичный возврат займа, 7 414,80 руб. - проценты; 25.02.2022г.: 30,28 руб. – частичный возврат займа, 7 969,54 – проценты, 0,18 руб. - штраф; 14.03.2022г.: 1 320,25 руб. – частичный возврат займа, 6 129,75 – проценты; 15.04.2022г.: 1 599,50 руб. – частичный возврат займа, 1 000,00 руб. – проценты; 30.04.2022г.: 85,57 руб. – частичный возврат займа, 4 713,68 руб. – проценты, 0,75 руб. – штраф; 31.05.2022г.: 48 917,21 руб. – частичный возврат займа, 11 079,74 – проценты, 3,05 руб. – штраф; 09.11.2022г.: 7 000,00 руб. – проценты; 20.11.2022г.: 2 500,00 руб. – проценты; 23.11.2022г.: 480,62 руб. – частичный возврат займа, 1 206,63 руб. и 10 500,00 руб. – проценты, 12,75 руб. – штраф; 14.12.2022г. 863,69 – частичный возврат займа, 3 036,31 руб. – проценты; 14.01.2023г.: 177,32 руб. – частичный возврат займа; 3 722,68 руб. – проценты; 14.02.2023г.: 189,96 руб. – частичный возврат займа, 3 710,04 руб. проценты.

В указанный в договоре срок ответчик обязательство по возврату займа и процентов по договору не исполнил. На предложение о добровольном исполнении договора займа ответчик не отвечает.

Проценты за пользование заемными денежными средствами составляют 98 612,31 руб. С учетом частичной оплаты процентов в сумме 91 577,04 руб. остаток задолженности по начисленным процентам составляет 7 035,27 руб.

В соответствии с договором залога транспортного средства № от 25.09.2021г. истец (залогодержатель) по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения ответчиком этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. ООО МКК «Центрофинанс Групп» свои обязательства по предоставлению кредитных средств выполнила.

В нарушение условий договора займа ответчик свои обязательства по выплате суммы займа и процентов надлежащим образом не исполнил.

Как следует из расчета задолженности, представленного ООО МКК «Центрофинанс Групп», по состоянию на 14.04.2023г. задолженность по договору займа составляет: сумма основного долга – 51 844,27 руб.; сумма процентов – 7 035,27 руб., сумма неустойки 0 руб. Период образовавшейся задолженности с 25.09.2021г. по 14.04.2023г.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что Леухиным А.С. своевременно осуществлялись взятые по договору обязательства, и погашена задолженность, суду не представлено.

Ответчик расчет истца по сумме основного долга и процентам не оспаривал.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Исходя из требований статей 348 - 350 ГК РФ при обращении взыскания на заложенное движимое имущество суд должен установить соразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, определить начальную продажную цену, с которой должны начинаться торги.

В силу п. 1.2 Договора залога стоимость предмета залога по соглашению сторон составила 270 000 руб.

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ООО МКК «Центрофинанс Групп» в размере 58 879 руб. 54 коп. за счет обращения взыскания на заложенное имущество обратить взыскание на автомобиль марки <...> года выпуска, кузов (коляска) № №, цвет серебристый, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была оплачена госпошлина в размере 8 242 руб. 80 коп., что подтверждается платежным поручением № от 02.05.2023, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату госпошлины подлежит полному удовлетворению.

Также истцом в адрес ответчика было направлено исковое заявление с приложением, с описью вложения, за отправку которого было оплачено 115,50 руб., что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 03.10.2022г., в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов в указанной сумме также подлежит полному удовлетворению.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО МКК «Центрофинанс Групп» к Леухину Андрею Сергеевичу о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Леухина Андрея Сергеевича ((Дата) г.р., уроженец пгт <...>, паспорт №№) в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» (ИНН 2902076410, ОГРН 1132932001674) невыплаченную сумму основного долга по договору займа № от 25.09.2021г. в размере 51 844 руб. 27 коп., проценты за период с 25..09.2021г. по 14.04.2023г. в размере 7 035 руб. 27 коп., государственную пошлину в размере 8 242 руб. 80 коп., почтовые расходы в размере 115 руб. 50 коп., а всего 67 237 руб. 84 коп.

Взыскивать с Леухина Андрея Сергеевича ((Дата) г.р., уроженец пгт <...>, паспорт №№) в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» (ИНН 2902076410, ОГРН 1132932001674) проценты по договору займа в размере 83,95 % годовых исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 51 844 руб. 27 коп., начиная с 15.04.2023г. по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем 1,5 кратного размера суммы займа.

Обратить взыскание на заложенное имущество - <...> года выпуска, кузов (коляска) № №, цвет серебристый, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №.

Установить начальную продажную стоимость с торгов в размере 207 000 руб.

Ответчик Леухин А.С. вправе подать в Пензенский районный суд заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

В окончательной форме заочное решение принято «28» июня 2023 г.

Председательствующий: