Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО4, ФИО5 к ФИО3, ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4, ФИО5 обратились в суд с исковыми требованиями к ФИО3, ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Просили суд взыскать с ФИО3 и ФИО1 солидарно в пользу ФИО5 сумму неосновательное обогащение в размере 1 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на дата в размере 121 200 рублей, сумму неосновательное обогащение в размере 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на дата в размере 56595 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 17088,97 рублей.

дата в Промышленный районный суд <адрес> поступило заявление представителя истца ФИО4 и ФИО5 -ПодО. О.Г. по доверенности о не поддержании исковых требований, в обоснование которого указано, что в обосновании заявленных требований по данному делу истцы ссылаются на то, что ФИО3 -ФИО1 воспользовавшись тем, что кроме приведенных в иске документов, какого-либо иного письменного соглашения об определении цены недвижимого имущества: магазина, по адресу <адрес> земельного участка по адресу: <адрес> размере 1 700 000 и передаче денежных средств за него в указанной сумме между ФИО3 и ФИО6 л Д.А. и ФИО4 не подписывалось, в то время как сам договор купли-продажи недвижимого имущества от дата сведений об общей цене недвижимости не содержит - действуя явно недобросовестно с целью неосновательного обогащения оспорила договор купли-продажи недвижимого имущества от дата в судебном порядке, обратилась в Шпаковский районный суд СК с исковым заявлением к ФИО3, ФИО5 о признании договора купли-продажи недвижимого имущества от дата недействительным.

Решением Шпаковского районного суда СК от дата по гражданскому делу 2-57/20 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО5 о признании договора купли-продажи недвижимого имущества от дата недействительным суд удовлетворил исковые требования ФИО1 признал недействительной сделку - договор купли-продажи недвижимого вещества от дата между ФИО1 и ФИО5 по отчуждению: недвижимого имущества и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>, ул. Р Люксембург, <адрес>. Наименование: магазин, назначение: нежилое здание. Площадь: общая 41.2 кв.м. Количество этажей 1, кадастровый №, земельный участок. Название: Земли населенных пунктов - магазины смешанной торговли площадью не более 150 кв.м. Площадь 84 кв.м. Решение собственника о разделе земельного участка от дата кадастровый №б:11:020133:241;прйменил последствия недействительности договора купли-продажи недвижимого имущества от дата, а именно: признал недействительной запись в Едином государственном реестре недвижимого имущества о государственной регистрации права собственности ФИО5 на магазин, назначение: нежилое здание. Площадь: общая 41.2 кв.м, количество этажей 1, кадастровый №, и земельный участок, название: Земли населенных пунктов - магазины смешанной торговли площадью не более 150 кв.м. Площадь 84 кв.м. Решение собственника о разделе земельного участка от дата кадастровый №, расположенные по адресу <адрес>; <адрес>; обязал возвратить ФИО1 недвижимое имущество м земельный участок находящиеся по адресу: <адрес>. Наименование: магазин, назначение: нежилое здание. Площадь: общая 41.2 кв.м. Количество этажей 1, кадастровый №, земельный участок. Название: Земли населенных пунктов - магазины вешанной торговли площадью не более 150 кв.м. Площадь 84 кв.м. Решение собственника о разделе земельного участка от дата кадастровый №; восстановил запись в Едином государственном реестре недвижимого имущества о государственной регистрации права собственности ФИО1 на (недвижимое имущество и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>. Наименование: магазин, назначение: нежилое здание. Площадь: общая 41.2 кв.м. Количество этажей 1, кадастровый №, земельный участок. Название: Земли населенных пунктов - магазины смешанной торговли площадью не более 150 кв.м. Площадь 84 кв.м. Решение собственника о разделе земельного участка от дата кадастровый №; обязал ФИО1 возвратить ФИО5 денежные средства в размере 100 000 рублей, переданные за реализованное имущество. Решение суда является основанием для внесения изменений в запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от дата решение оставлено без изменения.

Вышеуказанные решения легли в основу настоящих заявленных исковых требований ФИО4, ФИО5 к ФИО3, ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от дата, решение Шпаковского районного суда СК от дата и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от дата были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Шпаковского районного суда СК от дата гражданское дело № по исковому заявления ФИО1 к ФИО3, ФИО5 о признании договора купли-продажи недвижимого имущества недействительным, применении последствий недействительности сделки, возложении обязанности возвратить уплаченные по договору денежные средства рассмотрено в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, ФИО5 о признании недействительной сделку - Договора купли-продажи недвижимого имущества от дата между ФИО1 и ФИО5 по отчуждению: недвижимого имущества и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>. Наименование: магазин, назначение: жилое здание. Площадь: общая 41.2 кв.м. Количество этажей 1, кадастровый №, земельный участок. Название: Земли населенных пунктов - магазины смешанной торговли площадью не более 150 кв.м. Площадь 84 кв.м. Решение собственника о разделе земельного участка от дата кадастровый №; применении Последствия недействительности договора купли-продажи недвижимого имущества от дата, а именно: признании недействительной записи в Едином государственном реестре Недвижимого имущества о государственной регистрации права собственности ФИО5 на магазин, назначение: нежилое здание. Площадь: общая 41.2 кв.м., количество этажей 1, кадастровый №, и земельный участок, название: Земли населенных пунктов - магазины смешанной торговли площадью не более 150 кв.м. Площадь 84 кв.м. Решение собственника о разделе земельного участка от дата кадастровый №, расположенные по адресу <адрес>; обязании возвратить ФИО1 недвижимое имущество и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>, дом Г-79/1. Наименование: магазин, назначение: нежилое здание. Площадь: общая 41.2 кв.м. Количество этажей 1, кадастровый №, земельный участок. Название: Земли населенных пунктов - магазины вешанной торговли площадью не более 150 кв.м. Площадь 84 кв.м. Решение собственника о разделе земельного участка от дата кадастровый №; восстановлении записи в Едином государственном реестре недвижимого имущества о государственной регистрации права собственности Семеновой океаны В. на (недвижимое имущество и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес> Наименование: магазин, назначение: нежилое здание. Площадь: общая 41.2 кв.м. Количество этажей 1, кадастровый №, земельный участок. Название: Земли населенных пунктов - магазины смешанной торговли площадью не более 150 кв.м. Площадь 84 кв.м. Решение собственника о разделе земельного участка от дата кадастровый №; обязании ФИО1 возвратить ФИО5 денежные средства в размере 100 000 рублей, переданные за реализованное имущество, отказано. Отменены меры по обеспечению иска принятые определением Шпаковского районного суда СК от дата в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> осуществлять любые регистрационные действия в отношении здания - магазина, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> земельного участка, с кадастровым номером 26:11:020133:241, расположенного по адресу: <адрес>.

Как указал Шпаковский районный суд в приведенном решении от дата установленные по делу Обстоятельства свидетельствуют о злоупотреблении истцом своими правами путем недобросовестного поведения при обращении в суд с настоящим иском, что в силу п. 2 ст. 10 и пункта 5 статьи 166 ГК РФ также является основанием для отказа в защите принадлежащего истцу права.

Таким образом, основания заявленных по настоящему делу исковых требований на момент обращения с настоящим заявлением прекратились в виду признания решением Шпаковского районного суда СК от дата действий ФИО1 злоупотреблением своими правами путем недобросовестного поведения при обращении в суд с иском к ФИО3, ФИО5 о признании договора купли-продажи недвижимого имущества недействительным, применении последствий недействительности сделки, возложении обязанности возвратить уплаченные по договору денежные средства.

В связи с чем, полагаем, что в удовлетворении заявленных по настоящему делу исковых требований при указанных обстоятельствах должно быть отказано, поскольку удовлетворение наших требований ответчиками и защита наших имущественных прав состоялись в принудительном порядке по указанному решению Шпаковского районного суда от дата.

Как разъяснено ВС РФ в п. 26. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья ПО АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Однако как уже указано, в данном конкретном случае удовлетворение требований ответчиками и защита наших имущественных прав состоялись не в результате добровольных действий ФИО1 направленных на их удовлетворение и защиту, а в принудительном порядке по указанному решению Шпаковского районного суда от дата, в связи с чем отказ от иска по настоящему делу может повлечь невозможность взыскания понесенных на восстановление нарушенных прав из-за недобросовестности ФИО1 судебных издержек.

Кроме того, отказ от иска повлечет предусмотренные ст. 221 ГПК РФ последствия прекращения производства по делу в виде недопущения повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, и таким образом, заявление отказа от иска в настоящее время может привести в будущем к возникновению неоднозначных спорных правовых оснований невозможности защиты наших имущественных прав в случае отмены или изменения решения Шпаковского районного суда по гражданскому делу №.

Просят суд в целях возмещения понесенных в виду недобросовестных действий ФИО1, будучи добросовестными гражданами и не имея намерений неосновательно обогатиться за счет ФИО1 и ФИО3 с учетом приведенных разъяснений ВС РФ доводим до сведения суда, что в силу вышеуказанных причин не поддерживают заявленные по настоящему делу исковые требования о взыскать с ФИО3 и ФИО1 солидарно в пользу ФИО5 суммы неосновательное обогащение в размере 1 100 000 рублей; взыскании с ФИО3 и ФИО1 солидарно в пользу ФИО5 процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на дата в размере 121200 рублей; взыскать с ФИО3 и ФИО1 солидарно в пользу ФИО4 суммы неосновательное обогащение в размере 500 000 рублей; взыскании с ФИО3 и ФИО1 солидарно в пользу ФИО4 процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на дата в размере 56595 рублей; но вместе с тем настаивают на взыскании с ФИО1 в пользу ФИО5 расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., и взыскании с ответчика ФИО3 и ФИО1 в пользу ФИО5, ФИО4 расходов на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 17 088,97 рублей.

В судебном заседании представителем ответчика ФИО1 – ФИО2 по ордеру и по доверенности, просил в иске отказать в полном объеме, считая исковые требования незаконными и необоснованными.

В судебном заседании ответчик ФИО3, просила в иске отказать в полном объеме, считая исковые требования незаконными и необоснованными.

В судебное заседание истцы ФИО4, ФИО5, ответчик ФИО1, представитель третьего лица ПАО Сбербанк, извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, причины неявки суду не известны, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в их отсутствие.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что решением Шпаковского районного суда СК от дата по гражданскому делу 2-57/20 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО5 о признании договора купли-продажи недвижимого имущества от дата недействительным суд удовлетворил исковые требования ФИО1 признал недействительной сделку - договор купли-продажи недвижимого вещества от дата между ФИО1 и ФИО5 по отчуждению: недвижимого имущества и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>, ул. Р Люксембург, <адрес>. Наименование: магазин, назначение: нежилое здание. Площадь: общая 41.2 кв.м. Количество этажей 1, кадастровый №, земельный участок. Название: Земли населенных пунктов - магазины смешанной торговли площадью не более 150 кв.м. Площадь 84 кв.м. Решение собственника о разделе земельного участка от дата кадастровый №б:11:020133:241;прйменил последствия недействительности договора купли-продажи недвижимого имущества от дата, а именно: признал недействительной запись в Едином государственном реестре недвижимого имущества о государственной регистрации права собственности ФИО5 на магазин, назначение: нежилое здание. Площадь: общая 41.2 кв.м, количество этажей 1, кадастровый №, и земельный участок, название: Земли населенных пунктов - магазины смешанной торговли площадью не более 150 кв.м. Площадь 84 кв.м. Решение собственника о разделе земельного участка от дата кадастровый №, расположенные по адресу <адрес>; <адрес>; обязал возвратить ФИО1 недвижимое имущество м земельный участок находящиеся по адресу: <адрес>. Наименование: магазин, назначение: нежилое здание. Площадь: общая 41.2 кв.м. Количество этажей 1, кадастровый №, земельный участок. Название: Земли населенных пунктов - магазины вешанной торговли площадью не более 150 кв.м. Площадь 84 кв.м. Решение собственника о разделе земельного участка от дата кадастровый №; восстановил запись в Едином государственном реестре недвижимого имущества о государственной регистрации права собственности ФИО1 на (недвижимое имущество и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>. Наименование: магазин, назначение: нежилое здание. Площадь: общая 41.2 кв.м. Количество этажей 1, кадастровый №, земельный участок. Название: Земли населенных пунктов - магазины смешанной торговли площадью не более 150 кв.м. Площадь 84 кв.м. Решение собственника о разделе земельного участка от дата кадастровый №; обязал ФИО1 возвратить ФИО5 денежные средства в размере 100 000 рублей, переданные за реализованное имущество. Решение суда является основанием для внесения изменений в запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Исковые требования были заявлены на основании вышеуказанных судебных актов.

В ходе рассмотрения дела стороной истца о не поддержании исковых требований.

С учетом не поддержания истцами исковых требований, суд считает необходимым в их удовлетворении отказать в полном объеме, так как фактически требования не заявлены.

Рассматривая заявление представителя ответчика ФИО1 – ФИО2 по ордеру и по доверенности, о подложности доказательств, суд полагает возможным оставить без рассмотрения, также в связи с не поддержанием стороны истцов исковых требований, фактической оценки доказательств судом не проводится.

Согласно ст. 101 ГПК при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Как усматривается из самого заявления представителя истцов, а также представленных судебных актов, добровольного удовлетворения требований истцов стороной ответчиков не было.

Фактически истцы не поддерживают требования в связи с состоявшимися судебными актами Шпаковского районного суда СК от дата и судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда СК от дата по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 и ФИО5 о признании договоров купли-продажи недвижимого имущества недействительным, применении последствий недействительности сделки, а не в вследствие добровольного удовлетворения их ответчиками.

На основании изложенного, судом не усматривается оснований для взыскания судебных расходов с ответчиков в пользу истцов в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей и государственной пошлины в размере 17 088 рублей 97 копеек.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО4 и ФИО5 к ФИО3, ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО4, ФИО5 к ФИО3, ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины- отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Н.С. Лысенко