Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 (далее по тексту – истец, покупатель) обратился в суд с иском к ООО «Евросеть-Ритейл» (далее по тексту – ответчик, продавец) о защите прав потребителей, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства уплаченные за некачественный товар в размере 45 487 руб., денежные средства уплаченные за чехол Apple iPhone 7 MMY72Z в размере 3 640 руб., денежные средства уплаченные за услугу «Пожизненная Гарантия + ком» в размере 3 640 руб., денежные средства уплаченные за стекло с аппликатором Cerffins 3 D iPhone 7 черный в размере 1 820 руб., денежные средства уплаченные за услуги «Пакет Смартфон VIP» в размере 1 820 руб., денежные средства уплаченные за услуги «GPS настройка Offline - навигации» в размере 1 092 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 16 953 руб., почтовые расходы в размере 475,58 руб., неустойку в размере 21 797 руб., компенсацию морального вреда в размере 4 000 руб., штраф в размере 61 979,85 руб., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине ответчика, истец приобрел смартфон Apple iPhone 7 32Gb Black, IMEI №, стоимость товара в размере 45 487 руб. истец оплатил. Для целей эксплуатации товара истец приобрел чехол Apple iPhone 7 MMY72Z за 3 640 руб., стекло с аппликатором Cerffins 3 D iPhone 7 черный за 1 820 руб., а также услуги «Пожизненная Гарантия + ком» за 3 640 руб., «Пакет Смартфон VIP» за 1 820 руб., «GPS настройка Offline - навигации» за 1 092 руб. Заключая договор купли-продажи, истец намеревался приобрести качественный товар без дефектов. В процессе эксплуатации телефона выявился недостаток – самопроизвольно отключается.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи и возврате суммы, уплаченной за товар денежной суммы. Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил данное дело рассмотреть без его участия, направил в суд своего представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, по указанным в нем доводам, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Евросеть-Ритейл» в судебное заседание не явился, просил данное дело рассмотреть без его участия.

Суд, выслушав представителя истца, определив возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела, исследовав материалы гражданского дела, пришел к выводу об удовлетворении требований истца частично.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом..

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

На основании п. 1 ст. 434 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям в пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 18 Закона, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества, Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Статья 20 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" также указывает, что если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГФИО4 в ООО «Евросеть-Ритейл» приобретен смартфон Apple iPhone 7 32Gb Black, IMEI №, стоимостью 45 487 руб., чехол Apple iPhone 7 MMY72Z стоимостью 3 640 руб., стекло с аппликатором Cerffins 3 D iPhone 7 черный стоимостью 1 820 руб., а также услуги «Пожизненная Гарантия + ком» стоимостью 3 640 руб., «Пакет Смартфон VIP» стоимостью 1 820 руб., «GPS настройка Offline - навигации» стоимостью 1 092 руб., что подтверждается товарным чеком (л.д.7).

В процессе эксплуатации, в сотовом телефоне обнаружился недостаток – самопроизвольно отключается. В связи с обнаружением в телефоне указанных недостатков, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией, в которой просил расторгнуть договор купли-продажи и вернуть уплаченную за товар сумму. Ответчик претензию истца оставил без удовлетворения.

По ходатайству ответчика, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная товароведческая экспертиза, в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной «Центр экспертиз и оценки» ООО «Центр промышленной гигиены и охраны труда» при Торгово-промышленной палате Республики Башкортостан, было установлено, что телефон имеет производственный дефект аккумуляторной батареи, нет следов нарушения правил эксплуатации, Закачанные из официального сервиса приложения не являются причиной возникновения заявленного дефекта, причина возникновения заявленного дефекта – производственная.

Указанное экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной «Центр экспертиз и оценки» ООО «Центр промышленной гигиены и охраны труда» при Торгово-промышленной палате Республики Башкортостан выполненное обоснованным, полным, составленным с использованием нормативной документации, необходимой литературы, с учетом материалов дела, произведена в соответствии с требованиями, предъявляемыми к такому виду заключений, кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым принять указанное заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное «Центр экспертиз и оценки» ООО «Центр промышленной гигиены и охраны труда» при Торгово-промышленной палате Республики Башкортостан в качестве доказательства, соответствующего принципам относимости и допустимости доказательств.

Исходя из собранных по делу доказательств, основываясь на положениях ст. 56 ГПК РФ, учитывая представление истцом достоверных и допустимых доказательств наличия в телефоне существенного недостатка, за который отвечает ответчик, суд приходит к выводу о том, что факт продажи ФИО1 товара с существенным производственным дефектом доказан.

Суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о возврате уплаченной суммы за товар в размере 45 487 руб., а также денежные средства уплаченные за чехол Apple iPhone 7 MMY72Z в размере 3 640 руб., денежные средства уплаченные за услугу «Пожизненная Гарантия + ком» в размере 3 640 руб., денежные средства уплаченные за стекло с аппликатором Cerffins 3 D iPhone 7 черный в размере 1 820 руб., денежные средства уплаченные за услуги «Пакет Смартфон VIP» в размере 1 820 руб., денежные средства уплаченные за услуги «GPS настройка Offline - навигации» в размере 1 092 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме.

Статьей 23 Закона "О защите прав потребителей" на продавца (изготовителя) возлагается обязанность выплатить потребителю неустойку в размере 1% цены товара за каждый день просрочки выполнения требований потребителя, связанных с приобретением товара ненадлежащего качества.

Претензию истца с требованием о расторжении договора купли-продажи ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ

Истцом произведен нижеследующий расчет неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования истца о возврате денежной суммы уплаченной за товар:

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (99 дней) начислена неустойка за нарушение сроков устранения недостатков в товаре в размере 45 032,13 руб. (45 487*1%99дней)

Исходя из цены договора - 45 487 руб., ставки неустойки (1%), периода просрочки. Указанный расчет ответчиком не оспорен, судом признан арифметически верным. Оснований для уменьшения размера неустойки судом не установлено, поскольку доказательств наличия исключительных обстоятельств, в частности явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношениями в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлено, что действиями ответчика ООО «Евросеть-Ритейл» при продаже некачественного товара причинен моральный вред, который выражался в том, что истец ФИО1 не мог пользоваться приобретенным у ответчика товаром по назначению длительное время. В связи, с чем истец испытал нравственные страдания. Истец просит взыскать с ответчика моральный вред в сумме 4 000 рублей.

Суд, с учетом требований ст.ст. 151 и 1101 ГК РФ, характера причиненных ответчиком физических и нравственных страданий, требований разумности и справедливости считает данное требования истца подлежащим удовлетворению частично, считает необходимым взыскать с ООО «Евросеть-Ритейл в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей.

При удовлетворении требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителя», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии с пунктом 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13).

Таким образом, с ответчика ООО «Евросеть-Ритейл» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом суммы исковых требований, что составляет 40 648 руб. (45 487+3 640+3 640+1 820+1 820+1 092+21 797+2 000)/2.

При этом, суд не усматривает правовых оснований для снижения подлежащей взысканию суммы штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку доказательств наличия исключительных обстоятельств, в частности явной несоразмерности его размера последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено.

В силу ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, на оплату почтовых услуг в размере 475,58 руб., которые подтверждаются материалами дела.

Суд признает размер судебных расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере 16 953 руб. завышенным, поскольку истец не предпринял мер по минимизации возможных убытков. При достаточно широко развитом рынке подобных услуг истец имел возможность выбора экспертной организации, ценное предложение которой соответствовало бы среднерыночным предложениям. С учетом принципа разумности и справедливости, учитывая, что судом положено в основу решения заключение эксперта торгово-промышленной палаты РБ, которое проведено более полно и всесторонне, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера судебные расходов по оплате услуг судебного эксперта с 16 953 руб. до 10 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ госпошлина, не уплаченная истцом, подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет, исходя из удовлетворенной части требований, в сумме 2 878,88 рублей (2 578,88 руб.+300,00 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Евросеть-Ритейл» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Евросеть-Ритейл» в пользу ФИО1 денежные средства уплаченные за некачественный товар в размере 45 487 руб., денежные средства уплаченные за чехол Apple iPhone 7 MMY72Z в размере 3 640 руб., денежные средства уплаченные за услугу «Пожизненная Гарантия + ком» в размере 3 640 руб., денежные средства, уплаченные за стекло с аппликатором Cerffins 3 D iPhone 7 черный, в размере 1 820 руб., денежные средства, уплаченные за услуги «Пакет Смартфон VIP», в размере 1 820 руб., денежные средства, уплаченные за услуги «GPS настройка Offline - навигации», в размере 1 092 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000,00 руб., почтовые расходы в размере 475,58 руб., неустойку в размере 21 797 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 61 979,85 руб.

Обязать ФИО1 по требованию ответчика ООО «Евросеть-Ритейл» вернуть продавцу телефон Apple iPhone 7 32Gb Black, IMEI № приобретенный по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ООО «Евросеть-Ритейл» в местный бюджет городского округа <адрес> госпошлину в сумме 2 878,88 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд со дня принятия решения в окончательной форме -ДД.ММ.ГГГГ.

Судья п/п

Копия верна. Судья Л.Н. Мартынова