Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Русконтроль» к АО «Тандер» о защите прав и интересов неопределенного круга потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Русконтроль» обратилась в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к АО «Тандер» о защите прав потребителей, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГчленами Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Русконтроль», в соответствии со статьей 45 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей» и Уставом Организации, были осуществлены мероприятия общественного контроля АО «Тандер»по месту фактической деятельности, расположенному в <адрес>Б, магазин «Магнит», на предмет соблюдения прав потребителей и правил торгового обслуживания.

В результате осуществленных мероприятий общественного контроля была составлена информация и выявлены следующие нарушения.

Потребителем ФИО3 (член Организации) приобретены товары, находящиеся в реализации вышеуказанного магазина,

а) с истекшим сроком годности, а именно – наименование товара: напиток сокосодержащий «Агуша» из яблока «Вода и сок» для детского питанияс 12-месяцев 300 мл по цене 39 руб.90 коп. Изготовитель ООО «Лебедянский» <адрес> Дата выработки ДД.ММ.ГГГГ. годен до ДД.ММ.ГГГГ. у приобретенного товара истек срок годности на 11 сутки;

б) с непредоставлением полной и достоверной информации о производителе, дате выработки, сроке годности, а именно – наименование товара: капуста «Пекинская» 714 гр. по цене 89 руб.90 коп. на сумму 64 руб. 19 коп., редька зеленая по цене 53 руб. за 1 кг. масса 334 гр. на сумму 17 руб.70 коп; - редька 178 гр. по цене 53 руб. на сумму 9 руб.43 коп., карамель «Лакомка» по цене 184 руб. 10 коп. за 1 кг. 150 гр. на сумму 27 руб. 62 коп; огурцы среднеплодные пупырчатые по цене 190 руб. за 1 кг. 402 гр. на сумму 76 руб.38коп.

Факт допущенных нарушений и реализации описанного выше товара подтверждается товарным чеком, информационным листом и видеозаписью.

Информационный лист составлен в присутствии товароведа Гришковец, от объяснений и подписи отказавшейся.

Учитывая изложенное выше, истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что действиями ответчика нарушены права и законные интересы неопределенного круга потребителей. В связи с чем, просил признать противоправными действия АО «Тандер» по месту фактической деятельности, расположенному в <адрес>Б, магазин «Магнит», выразившиеся в реализации вышеуказанным магазином пищевой продукции, а) с истекшим сроком годности, а именно – наименование товара:

- напиток сокосодержащий «Агуша» из яблока «Вода и сок» для детского питанияс 12-месяцев 300 мл по цене 39 руб.90 коп. Изготовитель ООО «Лебедянский « <адрес>, Дата выработки ДД.ММ.ГГГГ. годен до ДД.ММ.ГГГГ. у приобретенного товара истек срок годности на 11 сутки;

Также истец просил обязать АО «Тандер» прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей по реализации некачественных и опасных пищевых продуктов: с истекшим сроком годности; с не предоставлением полной и достоверной информации о производителе пищевой продукции, дате выработки, сроке годности; предоставлять необходимую и достоверную, обеспечивающую потребителю возможность правильного выбора товара, информацию об изготовителе товара, дате его изготовления и сроке годности; обеспечить предоставление при реализации пищевой продукции надлежащей информации о товарах, в соответствии с требованиями технических регламентов по ее безопасности в целях защиты жизни и здоровья человека.

Обязать АО «Тандер»: довести до сведения неопределенного круга потребителей решение судав течение 10 (десяти) дней со дня вступления решения в законную силу путем опубликования его полного текста в средствах массовой информации или иным способом на сайте www.ruscontroll63.ru. Своевременно предоставить доказательства соответствующего исполнения суду и истцу.

Предоставить истцу, в случае если ответчик не исполнит решение суда по публикации судебного решения в полном объеме (пункт 1 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), право довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда путем опубликования данного решения на сайте www.ruscontroll63.ru за счет ответчика, с последующим взысканием с него стоимости публикации в соответствии с прейскурантом (стоимость публикации одной страницы составляет 5 000 руб.).

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая по доверенности, на исковых требованиях настаивала, указав, что требования в части обязании ответчика устранить противоправные действия, изложенные в п.2 просительной части, требования о взыскании с ответчика почтовых расходов истец не поддерживает. На удовлетворении остальной части требований – настаивала.

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, с заявленными требованиями не согласилась, указав, что стороной истца грубо нарушен закон, регламентирующий порядок проведения общественного контроля. В удовлетворении требований просила отказать.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Лица, подавшие заявление в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

Часть 2 ст. 45 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает, что общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе проверять соблюдение прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей, составлять акты о выявленных нарушениях прав потребителей и направлять указанные акты для рассмотрения в уполномоченные органы государственной власти, а также информировать органы местного самоуправления о выявленных нарушениях, участвовать по просьбе потребителей в проведении экспертиз по фактам нарушения прав потребителей; обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

Согласно ст. 46 Закона «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и о прекращении этих действий.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГчленами Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Русконтроль» были осуществлены мероприятия общественного контроля АО «Тандер»по месту фактической деятельности, расположенному: <адрес>Б, магазин «Магнит», на предмет соблюдения прав потребителей и правил торгового обслуживания.

Потребителем ФИО3 (членом организации истца) приобретены товары, находящиеся в реализации вышеуказанного магазина:

а) с истекшим сроком годности, а именно – наименование товара: напиток сокосодержащий «Агуша» из яблока «Вода и сок» для детского питанияс 12-месяцев 300 мл по цене 39 руб.90 коп. Изготовитель ООО «Лебедянский» <адрес>. Дата выработки ДД.ММ.ГГГГ годен до ДД.ММ.ГГГГ У приобретенного товара истек срок годности на 11 сутки;

б) с непредоставлением полной и достоверной информации о производителе, дате выработки, сроке годности, а именно – наименование товара: капуста «Пекинская» 714 гр. по цене 89 руб. 90 коп. на сумму 64 руб. 19 коп.; редька зеленая по цене 53 руб. за 1 кг. масса 334 гр. на сумму 17 руб.70 коп; редька 178 гр. по цене 53 руб. на сумму 9 руб. 43 коп.; карамель «Лакомка» по цене 184 руб. 10 коп. за 1 кг. 150 гр. на сумму 27 руб. 62 коп.; огурцы среднеплодные пупырчатые по цене 190 руб. за 1 кг. 402 гр. на сумму 76 руб. 38 коп.

Факт допущенных нарушений и реализации описанного выше товара подтверждается товарным чеком, информационным листом и видеозаписью произведенной членами организации истца.

Обратившись с настоящим иском в суд, истец указывает, что ответчик своими действиями нарушает права и интересы неопределенного круга лиц.

В соответствии с пунктом 5 статьи 5 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей» продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности, а также товара (выполнение работы), на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается.

Пунктом 24 раздела 1 Правил установлено, что товар, на который установлен срок годности, продавец обязан передать покупателю с таким расчетом, чтобы он мог быть использован по назначению до истечения срока годности.

Согласно п.4 ст. 5 Федерального закона о защите прав потребителей на продукты питания, парфюмерно-косметические товары, медикаменты, товары бытовой химии и иные подобные товары изготовитель (исполнитель) обязан устанавливать срок годности – период, по истечении которого товар считается непригодным для использования по назначению. Конкретизация этого понятия содержится в ст.4 TP №: «…срок годности пищевой продукции – период времени, в течение которого пищевая продукция должна полностью соответствовать предъявляемым к ней требованиям безопасности, установленным техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, а также сохранять свои потребительские свойства, заявленные в маркировке, и по истечении которого пищевая продукция не пригодна для использования по назначению».

Сроки годности и условия хранения пищевой продукции устанавливаются изготовителем (п.6 ст. 7 TP №). Согласно п. 12 – 13. ст. 17 технического регламента TP №» О безопасности пищевой продукции», при реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем.

Согласно п.2.11 Национального стандарта РФ ФИО7 51074 – 2003 « Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования»: срок годности – период, по истечении которого пищевой продукт считается непригодным для использования по назначению.

В соответствии с п.5 ст.5 ФЗ о защите прав потребителей «продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности, а также товара (выполнение работы), на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается».

Согласно п. 24 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, товар, на который установлен срок годности, продавец обязан передать покупателю с таким расчетом, чтобы он мог быть использован по назначению до истечения срока годности.

Также необходимо отметить, что в пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» указано, что не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли.

Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

По мнению суда, стороной истца было представлено достоверные и убедительные доказательства продажи ответчиком товаров с истекшим сроком годности, а также с отсутствующей полной и достоверной информацией о производителе, дате выработки, сроке годности товаров, продуктов питания.

Доказательством допущенных нарушений является составленный представителями организации истца акт проведенного мероприятия, не оспоренный по существу ответчиком, а также видеозапись хода мероприятия.

В настоящий момент в судебное заседание представлены доказательства того, что вся продукция с истекшим сроком годности снята с реализации, указанное подтверждается актом снятия товара с реализации. Представитель истца в процессе рассмотрения гражданского дела достоверность данных доказательств не оспаривал, возражений относительно установленного не представил.

С учетом изложенного выше, а также, учитывая позицию представителя истца относительно данной части требований, требования истца о прекращении противоправных действий суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Довод ответчика относительно отсутствия у истца полномочий на проведение проверки качества реализуемого товара суд считает необоснованным.

Из представленного в материалы дела копии Устава МООПОЗПП «Русконтроль», а именно п. 2.1 усматривается, что целями и задачами общества в том числе является «… Осуществлять общественный контроль за соблюдением прав потребителей…». Устав общества зарегистрирован надлежащим образом в Министерстве юстиции (л.д. 11-26).

Таким образом, деятельность общества по контролю и надзору регламентирована Уставом, оснований для признания её незаконной у суда не имеется.

Согласно ст. 46 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении иска общественной организации суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

Закон в данном случае не конкретизирует способ доведения решения суда до сведения потребителей, а исходя из смысла вышеуказанной нормы, ее целью является доведение сведений о факте нарушения со стороны торгующей организации до максимально широкого круга потребителей.

Кроме того, требования о размещении решение суда в течение 10 (десяти) дней со дня вступления решения в законную силу путем опубликования его полного текста на сайте истца, по мнению суда, по своей природе являются требованиями о понуждении в судебном порядке к совершению коммерческой сделки с определенными юридическими лицами, что является неправомерным.

В связи с чем, суд считает возможным отказать истцу в требовании об опубликовании полного текста решения на сайте общества и обязать ответчика довести до сведения потребителей решение суда в полном объеме в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу путем его размещения через любое на его усмотрение средство массовой информации или иным доступным способом на его усмотрение.

Данный способ доведения информации до потребителя о выявленном нарушении и принятом по нему решению, по мнению суда, будет наиболее справедливым, не ставящим в созависимость ответчика от воли истца и в свою очередь действенным для нарушителя с целью недопущения нарушений в дальнейшем.

В соответствии с п. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

При этом, суд считает не обоснованными требования истца о предоставлении ему права доведения до сведения неопределенного круга потребителей решение суда через средства массовой информации за счет ответчика с взысканием с ответчика стоимости производимых работ, поскольку судом в решении не определено средство массовой информации, а совершение истцом действий по доведению решения суда через средство массовой информации по собственному выбору нарушит права ответчика.

Требования истца о взыскании с ответчика почтовых расходов в процессе рассмотрения представитель истца ФИО4 не поддержала, указав, что копия иска была вручена представителю ответчика на руки. С учетом изложенного, данные требования удовлетворению не подлежат.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Русконтроль» к АО «Тандер» о защите прав и интересов неопределенного круга потребителей – удовлетворить.

Признать противоправными действия АО «Тандер» по месту фактической деятельности, расположенному в <адрес>Б, магазин «Магнит», выразившиеся в реализации пищевой продукции с истекшим сроком годности: напиток сокосодержащий «Агуша» из яблока «Вода и сок» для детского питанияс 12-месяцев, 300 мл. по цене 39 руб.90 коп. Изготовитель ООО «Лебедянский» <адрес>; выразившиеся в непредоставлении полной и достоверной информации о производителе, дате выработки, сроке годности товара: капуста «Пекинская» 714 гр. по цене 89 руб. 90 коп.; редька зеленая по цене 53 руб. за 1 кг. масса 334 гр.; редька 178 гр. по цене 53 руб. на сумму 9 руб.43 коп.; карамель «Лакомка» по цене 184 руб. 10 коп. за 1 кг.; огурцы среднеплодные пупырчатые по цене 190 руб. за 1 кг.

Обязать АО «Тандер» довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда в течение 10 (десяти) дней со дня вступления решения в законную силу путем опубликования его полного текста через средства массовой информации или иным доступным способом на его усмотрение.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Разумов