Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2, в котором просит в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи по образцам № (№) от 26.11.2019 взыскать денежные средства в сумме 50990 рублей; неустойку в размере 132574 рублей: убытки в виде разницы между ценой товара, установленной договором купли-продажи, и ценой на момент вынесения судом решения в сумме 50035 рублей; расходы по оплате услуг ООО «Инвест Консалтинг» в размере 10000 руб., компенсацию морального вреда в размерер10000 рублей, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование своих требований указал, что 26.11.2019 между сторонами был заключен договор купли-продажи товара по образцам №(№), согласно которому ответчик обязан передать истцу товар диван-кровать «Манито», еврокнижка, цвет - синий, а истец обязан принять и оплатить товар. Истец исполнил свое обязательство по оплате товара в размере 50 990 руб. В переданном товаре истцом были обнаружены существенные недостатки, проявившиеся в виде деформации силовой рамы и некоторых мягких элементов в области нарушения геометрии рамы. Указанные недостатки не были оговорены ответчиком при заключении договора купли-продажи. После неоднократных, длительных и безуспешных телефонных переговоров, 07.05.2020 истец обратился в торговую точку (ТЦ «Три кита») с письменной претензией с требованием устранить недостатки товара. 29.07.2020 истцу привезли необходимую деталь, подлежащую установке, и затем, только 02.09.2020 к истцу явился сборщик мебели, который произвел работу по замене детали.

По истечении непродолжительного периода времени недостатки проявились повторно, по состоянию на дату подачи настоящего иска проблема актуальна. Согласно выводам из экспертного товароведческого заключения ООО «Инвест Консалтинг» от 05.10.2021 товар имеет следующие недостатки: деформация силовой рамы выкатного элемента дивана, скрип рамы при возникновении нагрузок на нее, деформация мягких элементов в области нарушения геометрии диван-кровати; все дефекты возникли в результате конструктивного отказа и относятся к производственным дефектам; морщины на облицовочном материале мягких элементов, возникающие после снятия нагрузок, превышают допустимые размеры и не исчезают после разглаживания. Данный дефект нарушает требование п. 5.27 ГОСТ 19917-2014, и несет характер производственного.

Стоимость услуг ООО «Инвест Консалтинг» составила 10 000 руб. 05.02.2021 истец направил в адрес ответчика два аналогичных уведомления об отказе от исполнения договора купли-продажи от 26.11.2019 (по месту регистрации и по месту нахождения торговой точки) с требованием возвратить ранее уплаченную сумму. Уведомление получено ответчиком 18.02.2021, следовательно, с учетом положений ст. 22 Закона «О защите прав потребителей», денежные средства должны были быть возвращены ответчиком в срок не позднее 28.02.2021 года. Ответчик указанное уведомление проигнорировал. В связи с чем он вынужден обратиться в суд с вышеуказанным иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен, о чем в деле имеется уведомление о вручении. Никаких заявлений в суд не направил.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явился, направил в суд заявление, в котором просил дело рассмотреть в отсутствие истца.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался судом в установленном законом порядке. Никаких заявлений, возражений, телефонограмм в суд ко дню слушания дела не направил.

Иные лица, участвующие в деле и их представители в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки в судебное заседание не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не представили. С учетом мнения явившихся в судебное заседание лиц и согласно требованиям статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и определением суда дело рассмотрено в их отсутствие.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

На основании статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Исходя из положений, установленных ст. 18 Закона «О защите прав потребителей»: потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст. 6 Закона Российской Федерации от 07.02.92 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель обязан обеспечить возможность использования товара в течение его срока службы. Для этой цели изготовитель обеспечивает ремонт и техническое обслуживание товара, а также выпуск и поставку в торговые и ремонтные организации в необходимых для ремонта и технического обслуживания объеме и ассортименте запасных частей в течение срока производства товара и после снятия его с производства в течение срока службы товара, а при отсутствии такого срока в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю.

Согласно ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Таким образом, в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.92 N 2300-1 "О защите прав потребителей", изготовитель (продавец) несет ответственность за качество товара и безвозмездное исполнение гарантийных обязательств перед потребителем, изложенных в техническом паспорте товара или ином заменяющем его документе; изготовитель на основании договора определяет предприятия, уполномоченные на принятие претензий от потребителя, а также для выполнения гарантийного ремонта и технического обслуживания.

Поскольку право на гарантийный ремонт вытекает из приобретения товара ненадлежащего качества, обязанность по безвозмездному устранению недостатков товара (гарантийный ремонт) возлагается на изготовителя (продавца) или организацию, выполняющую функции изготовителя (продавца) такого товара, независимо от того, кто непосредственно будет оказывать услугу или выполнять работу по гарантийному ремонту данного товара.

Более того, на основании ст. 18 Законом Российской Федерации от 07.02.92 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как было установлено судом и подтверждается материалами дела, 26.11.2019 между ФИО1 (покупатель) и ИП ФИО2 (продавец) заключен договор купли-продажи товара по образцам №(№), согласно которому продавец обязан передать покупателю товар - диван-кровать «Манито», еврокнижка, цвет - синий), а покупатель обязан принять и оплатить товар. Согласно условиям договора место нахождения торговой точки: МО, <адрес> 1 (ТЦ «Три кита», магазин мебели «Ангстрем»), официальный сайт: https://www.angstrem-mebel.ru/; общая цена договора составила 50 990,00 руб.; срок гарантии - 18 месяцев; изготовитель товара - ИП ФИО4

Истец исполнил свое обязательство по оплате товара в размере 50 990 руб., что подтверждается кассовым чеком от 26.11.2019.

В ходе эксплуатации товара истцом были обнаружены существенные недостатки, проявившиеся в виде деформации силовой рамы и некоторых мягких элементов в области нарушения геометрии рамы. Указанные недостатки не были оговорены ответчиком при заключении договора купли-продажи.

07.05.2020 истец обратился в торговую точку (ТЦ «Три кита») с письменной претензией с требованием устранить недостатки товара.

29.07.2020 ФИО1 привезли необходимую деталь, подлежащую установке, и лишь 02.09.2020 сборщик мебели произвел работу по замене детали.

По истечении непродолжительного периода времени недостатки проявились повторно.

Согласно выводам из экспертного товароведческого заключения ООО «Инвест Консалтинг» от 05.10.2021 товар диван-кровать «Манито», еврокнижка, цвет - синий имеет следующие недостатки: деформация силовой рамы выкатного элемента дивана, скрип рамы при возникновении нагрузок на нее, деформация мягких элементов в области нарушения геометрии диван-кровати; все дефекты возникли в результате конструктивного отказа и относятся к производственным дефектам; морщины на облицовочном материале мягких элементов, возникающие после снятия нагрузок, превышают допустимые размеры и не исчезают после разглаживания. Данный дефект нарушает требование п. 5.27 ГОСТ 19917-2014, и несет характер производственного.

После обнаружения недостатков товара повторно ФИО1 обратился 05.02.2021 к ответчику с уведомлением об отказе от исполнения договора купли-продажи от 26.11.2019, которые направил по месту регистрации и по месту нахождения торговой точки, с требованием возвратить ранее уплаченную сумму.

Уведомление получено ответчиком 18.02.2021, однако ответа в адрес суда не направил.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 50990руб.

В соответствии с п. 4 ст. 504 ГК РФ при возврате продавцу товара ненадлежащего качества покупатель вправе потребовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором розничной купли-продажи, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения его требования, а если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

Согласно п. 4 ст. 24 Закона РФ при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

В обоснование исковых требований о взыскании разницы стоимости товара истцом представлена информация с сайта https://www.angstrem-mebel.ru/, указанного в договоре купли-продажи товара, где указана стоимость диван-кровать «Манито», еврокнижка, цвет - синий на 15.11.2021 составляет сумму 101025 руб.

Таким образом, разница в цене товара составляет 50035 руб. (101025-50990 = 50035).

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В вышеуказанный десятидневный срок законные требования истца, указанные в претензии, Ответчиком не исполнены в добровольном порядке.

Таким образом, со стороны ответчика имеют место существенные нарушения требования Закона РФ "О защите прав потребителей" - неисполнение требований покупателя в предусмотренный законом срок.

В соответствии со статьями 20,21 и 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, составляет один процент от цены товара.

Претензия получена ответчиком 18.02.2021. Срок для рассмотрения претензии истек 28.02.2021. С 01.03.2021 по 16.11.2021 – 260 дней. 50990 руб. х 1 % х 260 дней = 132574 руб.

В соответствии со статей 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации, неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Суд в соответствии со статьей 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной заслуживающий уважения интерес ответчика.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" даны следующие разъяснения положений ст. 333 ГК РФ, подлежащие применению в настоящем споре. Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения.

Ответчик является предпринимателем, в отношении неустойки не просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с указанными обстоятельствами суд не усматривает правовых оснований для снижения размера предъявленных к взысканию неустойки.

Суд считает возможным взыскать неустойку в размере 132574 рубля.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд приходит к выводу, что компенсация морального вреда в заявленном размере в сумме 10000 рублей является завышенной, подлежащей снижению до 10000 рублей, что отвечает критерию разумности и обоснованности.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1000 рублей.

В силу ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» также указано, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 117299,50 рублей (234599*50%=117299,50).

Ответчик является предпринимателем, в отношении штрафа не просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с указанными обстоятельствами суд не усматривает правовых оснований для снижения размера штрафа.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1).

Истцом ФИО1 перед обращением в суд были понесены расходы по составлению независимой экспертизы ООО «Инвест Консалтинг» в сумме 10000 рублей.

Однако, суду не представлено доказательств несения вышеуказанных расходов (чеков, квитанций), в связи с чем в удовлетворении требования о взыскании указанных расходов следует отказать.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что истец на основании п. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, подлежат взысканию с ответчика в размере 5835 руб. 99 коп. в доход бюджета муниципального образования городского округа город Воронеж в силу требований ст. ст. 91,98 ГПК РФ, ст. ст. 50 и 61.1 БК РФ и в соответствии со ст. 333.19 НК РФ (по требованию имущественного характера - 5535 руб. 99 коп., по требованию неимущественного характера (компенсация морального вреда) - 300 руб.).

Руководствуясь статьями 194–198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей удовлетворит в части.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи по образцам (№) от 26.11.2019 денежные средства в сумме 50990 рублей; неустойку в сумме 132574 рублей: убытки в виде разницы между ценой товара, установленной договором купли-продажи, и ценой на момент вынесения судом решения в сумме 50035 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей; штраф в сумме 117299 рублей 50 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета муниципального образования городского округа город Воронеж расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5835 рублей 99 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Коминтерновский районный суд города Воронежа.

Решение принято в окончательной форме 16 марта 2022 года.

Судья И.А. Кузьмина