Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Железнодорожная торговая компания» к Петрову Владимиру Владимировичу о понуждении к заключению договора, и встречное исковое заявление Петрова Владимира Владимировича к АО «Железнодорожная торговая компания» о взыскании обеспечительного платежа за участие в аукционе,

УСТАНОВИЛ:

АО «Железнодорожная торговая компания» обратилось в суд с иском к Петрову В.В. о понуждении к заключению договора купли – продажи недвижимого имущества. В обоснование заявленных требований указано, что АО «ЖТК» в лице Южного филиала АО «ЖТК» был проведен открытый аукцион в электронной форме №) на право заключения договора купли - продажи объектов недвижимого имущества. Победителем был признан гражданин РФ Петров В.В. ( который предложил за указанный объект наиболее высокую цену- 8 200 000 с учетом НДС.

Южным филиалом АО «ЖТК» в адрес победителя аукциона был направлен договор купли-продажи от 26.11.2021г. №, после чего от Петрова В.В. на имя организатора торгов АО «ЖТК» было направлено заявление от 01.12.2021г. об отказе заключения договора купли-продажи по причине ненадлежащего состояния объекта.

Согласно заявке (предварительный договор) на участие в открытом аукционе № от 29.09.2021г., подписанной Петровым В.В., последний не имеет претензий к состоянию имущества, а в соответствии с пунктом 3 заявки берет на себя обязательство подписать договор купли-продажи имущества в течение 3 (трех) рабочих дней с даты получения проекта договора. Таким образом, ответчик, в случае признания его победителем аукциона, добровольно принял на себя обязательство заключить договор купли-продажи недвижимого имущества.

Исходя из изложенного, заявка ответчика, как победителя аукциона, является по сути предварительным договором, однако ответчик уклоняется от заключения основного договора, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением и просит обязать Петрова В.В. заключить с Южным филиалом АО «ЖТК» договор купли-продажи недвижимого имущества №.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить.

Ответчик Петров В.В. и его представитель возражали против удовлетворения иска в связи с тем, что он не обоснованный.

Петров В.В. обратился в суд со встречным исковым заявлением к АО «Железнодорожная торговая компания» о взыскании обеспечительного платежа за участие в аукционе, согласно которого просит взыскать с ответчика в его пользу сумму обеспечительного платежа за участие в аукционе в размере , штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований, судебные расходы на оплату гос. пошлины, на оплату услуг нотариуса, на оплату услуг представителя и на оплату почтовых отправлений.

В обоснование заявленных требований указал, что 08.09.2021г. на электронной площадке тендер РТС организатором АО «ЖТК» (далее-ответчик) был размещен Лот № (Продажа-Здания (Нежилое здание, Склад №) площадью 658 кв.м., расположенное по адресу:), дата и время окончания подачи заявок на участие - 11.10.2021г. 10:00 (московское время).

Согласно протоколу № U71356-2 о результатах аукциона от 12.10.2021г. Петров В.В. подал заявку 02.10.2021г. на участие в процедуре №, ставка в сумме , на основании чего по результатам ранжирования истец стал победителем.

После разрешения информации о результатах аукциона истец связался с представителем ответчика для согласования времени предоставления доступа и осмотра объекта лот № (Продажа-Здания (Нежилое здание, Склад №) площадью 658 кв.м., расположенное по адресу:) до подписания договора купли-продажи. Истцу был предоставлен доступ к данному объекту, при осмотре которого были выявлены следующие дефекты: нарушение геометрии и целостности кровли, а также нарушения опорных конструкций здания, что может существенно повлиять на несущую способность и эксплуатационные характеристики объекта в целом, при которых существует опасность для пребывания людей и сохранности оборудования.

После осмотра объекта в адрес ответчика 29.11.2021г. было направлено заявление об отказе от заключения договора купли-продажи в связи с выявленными дефектами, с просьбой вернуть задаток за участие в аукционе в размере , переведенный истцом на р/с АО «ЖТК», что подтверждается платежным поручением № от 30.09.2021г. 01.12.2021г. было продублировано сообщение с требованием о возврате.

До настоящего времени мотивированного ответа от АО "ЖТК" не поступило, со слов сотрудника до их сведения было доведено, что задаток не возвращается.

16.12.2021г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием, возвратить задаток за участие в аукционе в размере , до настоящего времени мотивированного ответа или отказа не поступило.

10.01.2022г. от ответчика поступило уведомление № Б/н о заключении договора купли-продажи имущества, находящегося в собственности АО «ЖТК».

Представитель истца (ответчика по встречному иску) возражал против удовлетворения заявленных требований в связи с тем, что они не обоснованные. Как указано в первоначальном иске, согласно заявке (предварительный договор) на участие в открытом аукционе № от 29.09.2021г., подписанной Петровым В.В., последний не имеет претензий к состоянию имущества, а в соответствии с пунктом 3 заявки берет на себя обязательство подписать договор купли-продажи имущества в течение 3 (трех) рабочих дней с даты получения проекта договора.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, полагает необходимым удовлетворить первоначальный иск в полном объеме, в удовлетворении встречного иска – отказать по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством».

Судом установлено, что АО «ЖТК» в лице Южного филиала АО «ЖТК» был проведен открытый аукцион в электронной форме №) на право заключения договора купли - продажи объектов недвижимого имущества. Победителем был признан гражданин РФ Петров В.В. (), который предложил за указанный объект наиболее высокую цену- 8 200 000 с учетом НДС.

Истец, являясь собственником недвижимого имущества, установил порядок его продажи, не противоречащий действующему законодательству. Указанный порядок был изложен в Аукционной документации, размещенной в открытом доступе, ответчик Петров В.В. с его положениями был ознакомлен и принял их в полном объеме, подавая свою заявку для участия.

Южным филиалом АО «ЖТК» в адрес победителя аукциона был направлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ№, после чего от Петрова В.В. на имя организатора торгов АО «ЖТК» было направлено заявление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе заключения договора купли-продажи по причине ненадлежащего состояния объекта.

Согласно заявке (предварительный договор) на участие в открытом аукционе № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной Петровым В.В., последний не имеет претензий к состоянию имущества, а в соответствии с пунктом 3 заявки берет на себя обязательство подписать договор купли-продажи имущества в течение 3 (трех) рабочих дней с даты получения проекта договора.

Таким образом, ответчик, в случае признания его победителем аукциона, добровольно принял на себя обязательство заключить договор купли-продажи недвижимого имущества. Исходя из изложенного, заявка ответчика, как победителя аукциона, является по сути предварительным договором, однако ответчик уклоняется от заключения основного договора.

Согласно п. 5 ст. 429 ГК РФ в случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные п. 4 ст. 445 ГК РФ. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

В соответствии с п. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Согласно разъяснений п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ о заключении и толковании договора" требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь Гражданским кодексом Российской Федерации либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством (п. 2 ст. 3, п. 1 ст. 421, абз. 1 п. 1 ст. 445 ГК РФ). По смыслу п. 1 ст. 421 ГК РФ добровольно принятое стороной обязательство заключить договор или заранее заключенное соглашение сторон о передаче на рассмотрение суда возникших при заключении договора разногласий должно быть явно выраженным.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доводы ответчика (истца по встречному иску) Петрова В.В. о том, что в данном случае АО «ЖТК» допустил нарушение правил участия в конкурсе, что привело к сокрытию действительной информации об объекте недвижимости - Лот №, расположенном по адресу:, в обход закона с противоправной целью, что свидетельствует о ничтожности сделки, заключенной при подобной закупке, не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются материалами гражданского дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из платежного поручения № от 30.12.2021г. АО «Железнодорожная торговая компания» при обращении в суд оплатило гос. пошлину в размере , которая подлежит взысканию с ответчика Петрова В.В. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Железнодорожная торговая компания» к Петрову Владимиру Владимировичу о понуждении к заключению договора, - удовлетворить.

Обязать Петрова Владимира Владимировича заключить с Южным филиалом АО «ЖТК» договор купли-продажи недвижимого имущества №

Взыскать с Петрова Владимира Владимировича в пользу АО «Железнодорожная торговая компания» судебные расходы на оплату гос. пошлины в размере .

В удовлетворении встречного иска Петрова Владимира Владимировича к АО «Железнодорожная торговая компания» о взыскании обеспечительного платежа за участие в аукционе, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: