Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО2 к Администрации МО Колтушское сельское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области об обязании заключить договор аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации МО Колтушское сельское поселение ФИО3 муниципального района <адрес>, уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ просила признать действительным, возобновленным с 15.02.2007 года на тех же условиях на неопределенный срок, договор аренды земельного участка по адресу: <адрес> кв.м, входящий в состав земельного участка с кадастровым номером №, понудить ответчика исполнить, возобновленный на неопределенный срок договор аренды спорного земельного участка и признать за истцом право на заключение срочного договора аренды указанного земельного участка.

В обоснование заявленных требований указала, что постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ администрация МО «Колтушская волость» предоставила истцу земельный участок для огородничества в аренду сроком на 1 год из земель поселений, площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся у <адрес>. <адрес>118 от ДД.ММ.ГГГГ указанному земельному участку присвоен адрес: <адрес> Отметками и резолюциями на Договоре аренды срок его действия неоднократно продлевался. Полагая, что поскольку до окончания срока действия договора ни одна из сторон не уведомила другую сторону о прекращении указанного договора аренды, договор аренды указанного земельного участка считается продленным на неопределенный срок, обратилась к администрации МО «Всеволожский муниципальный район» <адрес>, однако решением межведомственной комиссии истцу было отказано. Обратившись к ответчику, также получила отказ, в связи с чем, считая свои права на заключение договора аренды нарушенными, обратилась в суд.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, для участия в деле направила своего представителя ФИО6, уполномоченного нотариально удостоверенной доверенностью, который в ходе судебного разбирательства требования уточненного искового заявления поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик - представитель администрации МО Колтушское СП в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, удовлетворение требований оставил на усмотрение суда в соответствии с нормами законодательства.

3-е лицо - представитель администрации МО «Всеволожский муниципальный район» <адрес> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, причина неявки неизвестна, ходатайств об отложении слушания по делу, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено и материалами дела подтверждается, что постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ администрация МО «Колтушская волость» предоставила истцу земельный участок для огородничества в аренду сроком на 1 год из земель поселений, площадью 750 кв.м., находящийся у <адрес>.

На основании денного постановления между истцом и администрацией МО «Колтушская волость» ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор аренды земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. из земель поселения для огородничества.

Резолюцией главы администрации в договоре указано, что по соглашению сторон договор аренды продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из заявленных требований, истец полагает, что договор аренды муниципального имущества возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Таким образом, в отношении правоотношений по аренде земельных участков нормы ЗК РФ являются специальными относительно норм гражданского законодательства и соответственно имеют приоритет в их применении.

Из буквального толкования положений Земельного кодекса (ст. 39.6 ЗК, введена в действие с ДД.ММ.ГГГГ) следует, что автоматическая пролонгация договора аренды земельного участка в законодательстве не предусмотрена. И положения ст. 621 ГК РФ о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок не действуют, потому что для земельных отношений Земельный Кодекс РФ имеет приоритет над Гражданским Кодексом РФ.

Так в соответствии с пунктом 21 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ) Земельный кодекс Российской Федерации дополнен главой V.1 «Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности».

Частью 1 статьи 39.6 ЗК РФ, вступившей в силу с ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 39.6 ЗК РФ, и при наличии в совокупности условий, перечисленных в части 4 указанной статьи.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что зарегистрированных за истцом на праве собственности объектов недвижимости на испрашиваемом земельном участке не имеется.

Кроме того, частью 15 статьи 39.8 ЗК РФ закреплено, что арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Таким образом, анализ указанных положений ЗК РФ в их совокупности позволяет прийти к выводу, что истец не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды без проведения торгов, предусмотрены пунктом 3 статьи 39.6 ЗК РФ, а условия реализации такого права - пунктом 4 этой статьи. При отсутствии совокупности условий пунктов 3 и 4 статьи 39.6 ЗК РФ арендатор земельного участка не имеет права на заключение нового договора аренды без проведения торгов, в связи с чем земельный участок, являющийся предметом такого договора аренды, может быть предоставлен данному лицу по истечении срока действия договора аренды только на торгах, проводимых в форме аукциона.

Согласно правовой позиции, отраженной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№-КГ17-4881, не может быть продлен на неопределенный срок договор аренды недвижимого имущества, являющегося государственной или муниципальной собственностью, если законодатель ограничил возможность продления (заключения) договоров аренды указанного имущества на новый срок без проведения публичных процедур.

При этом суд считает необходимым отметить, что непринятие органом исполнительной власти мер по истребованию земельного участка после окончания срока действия договора аренды и тем самым дальнейшее предоставление спорного земельного участка истцу, минуя процедуру проведения торгов, предусмотренную пунктом 3 статьи 39.6 ЗК РФ, без наличия на то правовых оснований, свидетельствует о предоставлении субъекту правоотношений необоснованной преференции, создает для них конкурентные преимущества перед другими субъектами, то есть фактически является попыткой обойти требования специальной нормы земельного законодательства, регулирующей вопросы предоставления в аренду земельного участка, находящегося в государственной и муниципальной собственности.

По смыслу вышеизложенного, в тех случаях, когда требуется проведение торгов (аукциона), обеспечивающих конкуренцию и подразумевающих состязательность хозяйствующих субъектов, их не проведение лишает потенциальных желающих возможности принять участие в конкурентной борьбе за право доступа к земельному ресурсу, ограничивая тем самым доступ к использованию земли, что приводит к ограничению конкуренции или создает угрозу добросовестной конкуренции.

Кроме того, из представленных суду документов усматривается, что спорный земельный участок не поставлен на кадастровый учет, не имеет межевания территории, и координат в соответствии с нормами действующего законодательства. Испрашиваемый истцом земельный участок является частью земельного участка ответчика с кадастровым номером 47:09:0000000:151, с установленной категорией – земли населенных пунктов и видом разрешенного использования - для общего пользования (уличная сеть), и в данном случае имеет место несоответствие вида разрешенного использования спорного земельного участка, поскольку испрашиваемый земельный участок находится в зоне общего пользования дороги местного значения, другого вида разрешенного использования.

Согласно заключению Управления архитектуры и градостроительства администрации МО «Всеволожский муниципальный район» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка ответчика с кадастровым номером 47:09:0000000:151, площадью 72921 кв.м. частично относится к зонам Ж2.1с (зоны существующей застройки индивидуальными жилыми домами с участками), И2.1 (зоны улично-дорожной сети населенных пунктов), частично расположен в водоохранной зоне, санитарном разрыве от магистрального газопровода и санитарном разрыве от линейных объектов транспортной инфраструктуры.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Так согласно ч.3 ст. 2 ЗК РФ на основании и во исполнение настоящего Кодекса, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах своих полномочий могут издавать акты, содержащие нормы земельного права.

В соответствии с п.1 ст. 11 ЗК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Таким образом, исходя из того, что земли общего пользования должны быть использованы в первую очередь для муниципальных общественных нужд, у органа местного самоуправления не предусмотрена обязанность по предоставлению земель общего пользования на каком-либо праве лицам, в том числе, и истцу.

Учитывая, что истец не доказал обоснованность своих исковых требований, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО2 в удовлетворении исковых требований к Администрации МО Колтушское сельское поселение ФИО3 муниципального района <адрес> о признании действительным договора аренды земельного участка, признании права на заключение срочного договора аренды земельного участка, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд <адрес>.

Судья

Мотивированно решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года