Гражданский кодекс часть 1

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Легкового В.В при секретаре Мухтаровой Э.Ф. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Группа компаний «ДВИМАВТО», ОАО «АВТОВАЗ» о защите прав потребителей, признании права собственности на автомобиль, УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Уфимский районный суд РБ с исковым заявлением, которое было уточнено, к ООО «Группа Компаний «ДВИМАВТО», ОАО «АВТОВАЗ» о защите прав потребителей и о признании права собственности на автомобиль, предоставлении оригинала ПТС, взыскании неустойки, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ООО «Группа Компаний «ДВИМАВТО» был заключен договор купли-продажи № №, в соответствии с которым истец приобрел в собственность автомобиль <данные изъяты>, наименование (тип ТС): легковой, комплектация: <данные изъяты>, vin: №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, модель, № двигателя: № № кузова № №, цвет: черный, и уплатила ответчику ООО «Группа Компаний «ДВИМАВТО» <данные изъяты> оплаты наличным расчетом <данные изъяты> и <данные изъяты>. был оформлен автокредит. Факт получения денежных средств за автомобиль подтверждается квитанцией, подписанной ответчиком. Истец свои обязательства по своевременной оплате стоимости автомашины истец выполнила. Свои обязательства по договору купли-продажи ответчик ООО «Группа Компаний «ДВИМАВТО» исполнил не в полном объеме: не выдал паспорт транспортного средства, необходимый для регистрации права собственности транспортного средства. В адрес ответчика направлены претензии, на которые ответы не получены. В связи с чем, ФИО1 просит в судебном порядке признать за ней право собственности на вышеуказанный автомобиль, обязав ответчиков выдать паспорт транспортного средства, взыскав с ООО «Группа Компаний «ДВИМАВТО» неустойку в размере <данные изъяты>. Представитель истца - ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме. Представители ответчиков ОАО «АВТОВАЗ», ООО «Группа Компаний «ДВИМАВТО» на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом. Ответчик - ОАО «АВТОВАЗ» представил отзыв на исковое заявление, в котором выразил несогласие с исковыми требованиями истца, указывая, что стороной договора купли-продажи не является и каких-либо обязательств перед истцом не имеет. Спорный автомобиль <данные изъяты> был отгружен ОАО «АВТОВАЗ» в адрес ООО «Группа Компаний «ДВИМАВТО» на условиях формы расчетов: «оплата автомобилей после поставки» согласно пункта 4.6 раздела 4 соглашения к дилерскому договору. Однако ООО «Группа Компаний «ДВИМАВТО» не исполнило обязательство перед ОАО «АВТОВАЗ» по оплате данного автомобиля, в связи с чем паспорт транспортного средства на указанный автомобиль ОАО «АВТОВАЗ» дилеру передан не был. До момента полной оплаты автомобиль следует рассматривать как находящийся в залоге у ОАО «АВТОВАЗ». В нарушение условий дилерского договора ООО «Группа Компаний «ДВИМАВТО» реализовало автомобиль, находящийся в залоге до момента оплаты его стоимости. Как следует из пп.4.6.5 п. 4.6 соглашения к дилерскому договору, паспорта транспортного средства (ПТС) и гарантийные талоны на поставленные автомобили по согласованной форме расчетов передаются Дилеру в порядке, предусмотренном разделом 9 соглашения, после получения ОАО «АВТОВАЗ» подтверждения о поступившей оплате. В нарушении вышеуказанных условий дилерского договора ООО «Группа Компаний «ДВИМАВТО» реализовало автомобиль, находящийся в залоге у ОАО «АВТОВАЗ». В свою очередь, ООО «Группа Компаний «ДВИМАВТО» до настоящего времени не исполнило обязательство перед ОАО «АВТОВАЗ» по оплате данного автомобиля, в связи с чем ОАО «АВТОВАЗ» нанесен ущерб в размере стоимости автомобиля VIN: <***> №. Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» содержит исчерпывающий перечень оснований, дающих право потребителю предъявить соответствующие требования к изготовителю (ОАО «АВТОВАЗ»). К таким основаниям относятся ненадлежащая информация о товаре и наличие недостатков в товаре (ненадлежащее качество). В данном деле отсутствуют правовые основания для предъявления требований к ОАО «АВТОВАЗ». Обязанным лицом перед покупателем (истцом) по договору купли-продажи автомобиля является ООО «Группа Компаний «ДВИМАВТО», как продавец товара, который нарушил требования ст.460 ГК РФ и заключил договор купли-продажи на имущество, находящееся в залоге у третьего лица (ОАО «АВТОВАЗ»). При заключении договора ООО «Группа Компаний «ДВИМАВТО» выдало истцу заверенную копию ПТС. В случае принадлежности автомобиля ООО «Группа Компаний «ДВИМАВТО» на праве собственности без обременения правом залога, у последнего в распоряжении был бы подлинный экземпляр ПТС, а не его копия. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что истец, приобретая автомобиль, не принял во внимание данные паспорта транспортного средства, не убедился в том, что автомобиль является собственностью продавца (ООО «Группа Компаний «ДВИМАВТО») и не обременен правами третьих лиц, в связи с чем, принял на себя все риски, вытекающие из-за неисполнения продавцом требований ст.460 ГК РФ. В соответствии со ст. 460 ГК РФ продавец (ООО «Группа Компаний «ДВИМАВТО») обязан передать покупателю (истцу) товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. В письменном типовом возражении ООО «ГК «Двимавто» с иском согласилось в части признания права собственности на автомобиль, в остальной части не согласилось, указав, что решение в части возложения на них требования о возложении обязанности по передаче оригинала ПТС не исполнимо, так как из-за финансовых разногласий ОАО « АВТОВАЗ» его им не передало, из-за чего они не смогли исполнить свои обязательства перед истцом Эта обязанность должна быть возложена на ОАО « АВТОВАЗ». Неустойка взысканию не подлежит, так как автомобиль истцу был передан в день заключения договора. ПТС на автомобиль товаром не является. В случае взыскания неустойки, штрафа, морального вреда имеются основания для применения ст. 333 ГК РФ. С учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по делу, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Проверив представленные материалы дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ООО «Группа Компаний «ДВИМАВТО» был заключен договор купли-продажи № № в соответствии с которым истец приобрел в собственность автомобиль <данные изъяты>, наименование (тип ТС): легковой, комплектация: <данные изъяты> vin: №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, модель, № двигателя: №, № кузова № №, цвет: <данные изъяты>, и уплатила ответчику ООО «Группа Компаний «ДВИМАВТО» <данные изъяты>. путем оплаты наличным расчетом <данные изъяты>. был оформлен автокредит. Факт получения денежных средств за автомобиль подтверждается квитанцией, подписанной ответчиком. Истец свои обязательства по своевременной оплате стоимости автомашины истец выполнила, что ответчиками не оспаривается. Пунктом 2.7 договора купли-продажи предусмотрено, что продавец обязуется надлежащим образом оформить и передать покупателю паспорт транспортного средства в день полной оплаты автомобиля. Из акта приема-передачи автомобиля № № следует, что покупателю данный автомобиль передан в технически исправном состоянии, полной комплектации, с передачей ряда документов, в том числе паспорта транспортного средства. Указанный акт подписан только продавцом ООО «Группа Компаний «ДВИМАВТО», подпись покупателя отсутствует. Сторонами подтверждено, что вместо оригинала ПТС автомобиля ФИО1 была предоставлена ксерокопия ПТС автомобиля и обещано предоставление оригинала в короткое время, что не произошло. ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в ООО «Группа Компаний «ДВИМАВТО» с претензией о том, что паспорт транспортного средства ему не выдан. Из ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 № 15- ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что в случаях когда одной из сторон в обязательстве является гражданин использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести либо заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами, представленными потребителями Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (Продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (Покупателю), а Покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Согласно п. 2 ст. 456 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли- продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать Покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором. Пунктом 59 Правил ПРОДАЖИ ОТДЕЛЬНЫХ ВИДОВ ТОВАРОВ (УТВЕРЖДЕНЫ ПОСТАНОВЛЕНИЕМ ПРАВИТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 19 января 1998 года № 55). При передаче товара Покупателю одновременно передаются установленные Изготовителем комплект принадлежностей и документы, в том числе сервисная книжка или иной заменяющий ее документ, а также документ, удостоверяющий право собственности на транспортное средство или номерной агрегат, для их государственной регистрации в установленном законодательством Российской Федерации «порядке». Пунктом 9 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, являющегося приложением № 1 к Приказу МВД России, Минпромэнерго России, Минэкономразвития России от 23 июня 2005г. № 496\192\134 предусмотрено, что наличие паспорта транспортного средства, оформленного в порядке, установленном главой II настоящего положения, является обязательным условием для регистрации транспортного средства и допуска их к участию в дорожном движении. В силу ст. 464 ГК РФ если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. В судебном заседании установлено, что паспорт технического средства – автомобиля фактически ФИО1 не передан, что так же подтверждается отзывами ответчиков на исковые требования. В соответствии с п. 4.5.6 дилерского договора № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный между ОАО «АВТОВАЗ» и ООО «Группа Компаний «ДВИМАВТО», право собственности на автомобили переходит к дилеру с момента передачи автомобиля дилеру. Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом обязательства по договору купли-продажи исполнены в полном объеме, суд считает необходимым удовлетворить требования о признании права собственности на автомобиль и возложении обязанности по передаче паспорта транспортного средства, поскольку спорные отношения возникшие между ОАО «АВТОВАЗ» и ООО «Группа Компаний «ДВИМАВТО» не должны нарушать права ФИО1 как потребителя. Кроме того, передача транспортного средства без его паспорта противоречит вышеуказанному законодательству. Приобретая автомобиль ФИО1 не знала и не могла знать о финансовых взаимоотношениях ответчиков и нельзя утверждать, что ею не проявлена должная осмотрительность при заключении договора купли-продажи автомобиля. В силу ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан своевременно предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услуг) в обязательном порядке должна содержать: сведения об основных потребительских свойствах услуг, цену в рублях и условия оказания услуг и др. Данная информация доводится до потребителей способом, принятым для отдельных видов услуг. ФИО1 была введена в заблуждение по поводу скорого представления оригинала ПТС на автомобиль. Действующим гражданским законодательством, в том числе ст. ст. 1, 421, 422 ГК РФ, а также Законом "О защите прав потребителей", не исключается возможность ограничения принципа свободы договора в целях защиты интересов экономически слабой стороны правоотношений, на что также было указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23 февраля 1999 года N 4-П, из которого следует, что свобода договора не ограничивается формальным признанием юридического равенства сторон и должна предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне в договоре, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора для другой стороны – банка (продавца), поскольку потребитель, являясь стороной такого договора, лишен возможности влиять на его содержание, что по своей сути также является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности. Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии п. 3 ст. 23.1 ФЗ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Расчет неустойки составленные истцом, судом проверен, является обоснованными и достоверными, подтверждаются материалами дела и принимаются судом в качестве допустимого доказательства. Размер взыскиваемой истцом неустойки суд считает обоснованным и соразмерным нарушенным правам истца. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 Постановления Пленума Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" и позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства. ООО «Группа компаний «Двимавто» не представило доказательств явной несоразмерности неустойки, тем более до настоящего времени оригинал ПТС автомобиля не передан и когда это произойдет неизвестно. На основании п. 6 ст. Закона РФ от 7 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя продавца уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В связи с чем, с учетом размера присужденной истцу, размер штрафа подлежит взысканию с ООО «Группа Компаний «ДВИМАВТО» в размере <данные изъяты>., В соответствии ст. 103 ГПК РФ с ООО «Группа Компаний «ДВИМАВТО» и ОАО «АВТОВАЗ», следует взыскать госпошлину в доход местного бюджета пропорционально размеру неустойки соответственно. В соответствии ст. 103 ГПК РФ с ООО «Группа Компаний «ДВИМАВТО», следует взыскать госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Группа компаний «ДВИМАВТО», ОАО «АВТОВАЗ» о защите прав потребителей, признании права собственности на автомобиль, обязании ответчиков передать ПТС, взыскании неустойки удовлетворить в полном объеме. Признать за ФИО1 право собственности на автомобиль <данные изъяты>, наименование (тип ТС): легковой, комплектация: <данные изъяты>, vin: №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, модель, № двигателя: №, № кузова № №, цвет: <данные изъяты>. Обязать общество с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «ДВИМАВТО» (ИНН №№, КПП № №, ОГРН № № от 14.04.2010г.), Открытое акционерное общество «АВТОВАЗ» (ЕГРЮЛ № № от ДД.ММ.ГГГГ.) передать ФИО1 паспорт транспортного средства (ПТС) № № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного ОАО «АВТОВАЗ» на автомобиль марки <данные изъяты> наименование (тип ТС): легковой, комплектация: <данные изъяты>, vin: №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, модель, № двигателя: №, № кузова № №, цвет: <данные изъяты>. Взыскать с Общества ограниченной ответственностью «Группа Компаний «ДВИМАВТО» (ИНН № №, КПП № №, ОГРН № от ДД.ММ.ГГГГ.), в пользу ФИО1 неустойку в размере <данные изъяты>., штраф <данные изъяты> Взыскать с ООО «Группа Компаний «ДВИМАВТО» в доход местного бюджета муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 2 000 руб. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Уфимский районный суд РБ. Судья Легковой В.В.