Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Экосервис» об изменении записи в трудовой книжке, взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ООО «Экосервис», ссылаясь на то, что 11 декабря 2019г. ФИО1 подписала трудовой договор с ООО "ЭКОСЕРВИС" от 10 декабря 2019г., по условиям которого она была принята на работу на должность юриста юридического отдела. В силу пункта 1.3 договора был установлен испытательный срок на два месяца. ФИО1 на протяжении 10.12.2019 г. и 11.12:2019г. работала в ООО «Экосервис», а именно составила апелляционную жалобу в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, два исковых заявления в Арбитражный суд Ростовской области, 20 заявлений о выдаче судебных приказов, 3 ответа – на претензии юридических лиц по задолженностям, составила договоры о полной материальной ответственности на сотрудников, рабочих и механика, получала выписки из Росреестра, подготавливала протокол комиссии по удержанию из заработной платы работника по причине допущенной им халатности на сумму 42 000 рублей. 12 декабря 2019г. ФИО1 сказали, что она не подходит для работы юристом в ООО «Экосервис». Кроме того, в соответствии со ст. 71 ТК РФ "При неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание."

При увольнении истца по ст. 71 ТК РФ ООО "ЭКОСЕРВИС" нарушило закон, поскольку ФИО1 проработала в данной организации согласно трудовой книжке и трудовому договору всего 2 дня.

Законодатель в ст. 68 ТК РФ предусматривает трехдневный срок для заключения трудового договора со дня фактического начала работы сотрудником. Именно такой же срок предусмотрен ст. 71 ТК РФ при увольнении работника в течении испытательного срока и письменная форма такого предупреждения для того чтобы защитить работников от произвола работодателей и нежелании оплачивать выполненную работу.

Истец уточнил требования иска, просит: признать незаконной запись в трудовой книжке с формулировкой об увольнении по ст. 71 ТК РФ недействительной, обязать ООО «Экосервис» внести новую формулировку основания увольнения: указать, что 12 декабря 2019 года уволена по соглашению сторон в соответствии со ст. 78 ТК РФ. Взыскать компенсацию за время вынужденного прогула в сумме 38709,67 руб., компенсацию морального вреда 30000 руб. и почтовые расходы в сумме 277, 50 руб.

Истец в судебном заседании уточненные требования иска поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО2 против иска возражала, пояснив суду, что истец не обладает достаточной квалификацией, поэтому было принято решение уволить ФИО1 как не выдержавшую испытательный срок. Поскольку ФИО1 требовала выдать ей трудовую книжку немедленно, устроила скандал, кричала, поэтому не было возможности предупредить её за три дня до увольнения. Поэтому, ответчик не возражает изменить запись в трудовой книжке, а в выплатах компенсаций и почтовых расходов просит отказать.

Суд, изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, считает, что требования иска подлежат частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 11 декабря 2019г. ФИО1 подписала трудовой договор с ООО "ЭКОСЕРВИС" от 10 декабря 2019г., по условиям которого она была принята на работу на должность юриста юридического отдела (л.д. 36 – 39). В силу пункта 1.3 договора был установлен испытательный срок на два месяца. В трудовой книжке ФИО1 сделана запись: 10 декабря 2019года принята в ООО «Экосервис» в юридический отдел юристом на основании приказа № от 10 декабря 2019г. С ФИО1 трудовой договор расторгнут в связи с неудовлетворительным результатом испытания, часть 1 ст. 71 Трудового кодекса Российской Федерации, приказ № от 12 декабря 2019 года (л.д. 28 – 35). 30 января 2020 года ФИО1 принята на должность пекаря в ООО «Агроторг» (приказ № ЛС от 30 января 2020 года (л.д. 127 – 129).

ФИО1 пояснила в судебном заседании, что после увольнения её ответчиком, как не выдержавшую испытательный срок, она сразу стала искать работу, разместила в Интернете об этом сведения. ФИО1 приглашали на собеседования, но трудоустроиться она не смогла по специальности, этому препятствовала запись в трудовой книжке о том, что она не выдержала испытательный срок. Поэтому она трудоустроилась в ООО «Агроторг» пекарем.

ФИО1 обращалась по вопросу незаконности записи в трудовой книжке в Федеральную службу по труду и занятости. На её обращение истцом получено письмо от 14 февраля 2020 г. о том, что процедура увольнения ответчиком нарушена, работодатель не уведомил ФИО1 о расторжении трудового договора не позднее чем за три дня (л.д. 130 – 131).

Испытание при приеме на работу является дополнительным условием трудового договора, которое может включаться работодателем в трудовой договор только с согласия работника. Основанием для этого является проверка знаний и профессионализма работника, а также его соответствия порученной работе. Включение в трудовой договор условия об испытании регулируется ст. 70 ТК РФ.

В силу ст. 71 ТК РФ При неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание. Решение работодателя работник имеет право обжаловать в суд.(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)

Работодатель вправе принять решение о несоответствии работника порученной ему работе. Признав результаты испытания неудовлетворительными, работодатель должен расторгнуть трудовой договор с работником. При этом в течение испытательного срока трудовой договор с работником может быть расторгнут в любое время, как только будут обнаружены факты несоответствия работника выполняемой работе. О расторжении с работником трудового договора в связи с неудовлетворительными результатами испытания работодатель обязан предупредить его не позднее чем за три дня.

В силу ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

В случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Если неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения в трудовой книжке или сведениях о трудовой деятельности (ст. 66.1 настоящего Кодекса) препятствовала поступлению работника на другую работу, суд принимает решение о выплате ему среднего заработка за все время вынужденного прогула. (часть восьмая в ред. Федерального закона от 16.12.2019 N 439-ФЗ)

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В силу статьи 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 13 октября 2009 года N 1091-О-О, свобода труда в сфере трудовых отношений проявляется прежде всего в договорном характере труда, в свободе трудового договора. Именно в рамках трудового договора на основе соглашения гражданина и работодателя решается вопрос о работе по определенной должности, профессии, специальности. Свобода труда предполагает также возможность прекращения трудового договора по соглашению его сторон, т.е. на основе добровольного и согласованного волеизъявления работника и работодателя. Достижение договоренности о прекращении трудового договора на основе добровольного соглашения его сторон допускает возможность аннулирования такой договоренности исключительно посредством согласованного волеизъявления работника и работодателя, что исключает совершение как работником, так и работодателем произвольных односторонних действий, направленных на отказ от ранее достигнутого соглашения. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса интересов сторон трудового договора и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права работника.

Таким образом, в судебном заседании достигнуто соглашение истца и ответчика о том, что они не возражают против изменения формулировки причины увольнения, не возражают, что – бы в трудовой книжке было записано, что ФИО1 12 декабря 2019г. уволена по соглашению сторон в соответствии со ст. 78 ТК РФ. Ответчик возражал против взыскания компенсации за время вынужденного прогула, пояснил, что истец не надлежащим образом выполнял поручения, поэтому нет оснований для удовлетворения данного требования. Суд считает, что увольнение ФИО1 по ст. 71 ТК РФ как не выдержавшей испытательный срок, препятствовало её трудоустроиться, поэтому требование о взыскании компенсации за время вынужденного прогула подлежит удовлетворению.

В силу п. 23 и п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" обязанность доказать наличие законных оснований для увольнения работника по инициативе работодателя, а также соблюдения порядка и сроков применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения лежит на работодателе.

Работодателем не соблюдена процедура увольнения истца по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 71 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи с неудовлетворительным результатом испытания).

Согласно ст. 70 Трудового кодекса Российской Федерации при заключении трудового договора в нем по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе. В период испытания на работника распространяются положения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов. Срок испытания не может превышать трех месяцев, если иное не установлено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 71 Трудового кодекса Российской Федерации при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание. Решение работодателя работник имеет право обжаловать в суд.

Из заключения по результатам испытания, составленного 12 декабря 2019г. начальником юридического отдела ООО»Экосервис», следует, что в период испытательного срока ФИО1 зарекомендовал себя как конфликтный сотрудник, не соблюдала нормы субординации, вступала в конфликт с руководителем отдела. Допускала ошибки, в составлении заявлений на выдачу судебных приказов. В связи с этим сделан вывод о том, что истец не выдержал испытание, предусмотренное трудовым договором, и подлежит увольнению в связи с неудовлетворительным результатом испытания (л.д. 74). Имеется об этом докладная записка ФИО3, направленная начальнику юридического отдела от 11 декабря 2019г. (л.д. 79) и докладные записки от 10 декабря 2019г. и от 12 декабря 2019г. (л.д. 80,81).

Между тем уведомление об увольнении ФИО1 об увольнении её в связи с тем, что она не выдержала испытательный рок, ей не направлялось.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконной запись в трудовой книжке ФИО1 с формулировкой об увольнении по ст. 71 ТК РФ недействительной, обязать ООО «Экосервис» внести новую формулировку основания увольнения: указать, что 12 декабря 2019 года ФИО1 уволена по соглашению сторон в соответствии со ст. 78 ТК РФ. Взыскать с ООО «Экосервис» в пользу ФИО1 компенсацию за время вынужденного прогула в сумме 38709,67 руб., компенсацию морального вреда 1000 руб. и почтовые расходы в сумме 277, 50 руб., в остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Экосервис» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 марта 2020 года.

Судья: