Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Севастополя гражданское дело по исковому заявлению С.И. к В.В. третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования на предмет рассмотрения спора- Нотариус нотариального округа города Севастополя А.Н. Управление Федеральной регистрационной службы кадастра и картографии, об устранении препятствий при вступлении в наследство, погашении права собственности, включении в наследственную массу, суд-

УСТАНОВИЛ:

Истец, изменивши исковые требования в ходе рассмотрения дела, обратился с исковым заявлением в суд, в котором просит признать договор ренты после смерти рентополучателя недействительным, погасить право собственности В.В.. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> включить указанную квартиру в наследственную массу и признать за истцом право собственности на квартиру в порядке наследования.

Исковые требования мотивированы тем, что истец ДД.ММ.ГГГГ. принял в порядке наследования по завещанию имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в соответствии с завещанием от ДД.ММ.ГГГГ., составленного ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ., однако в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию было отказано, поскольку на указанную квартиру наложено запрещение на основании договора пожизненного содержания с иждивением, удостоверенной ФИО19 государственным нотариусом Первой Севастопольской государственной нотариальной конторы ДД.ММ.ГГГГ. под реестровым № Считает, что указанный договор является мнимой сделкой, так как после смерти ФИО1 ФИО4 не осуществил регистрацию перехода права собственности на указанную квартиру, ни одно из условий договора ренты не выполнено сторонами, обязательство по содержанию имущества не несет, ДД.ММ.ГГГГ. бремя содержания квартиры несет он, в связи с чем считает, что спорная квартира должна быть включена в наследственную массу.

В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении исковых требований, с учетом поданных изменений, указывала на то, что договор пожизненного содержания является мнимой сделкой, истец является наследником спорной квартиры по завещанию, в связи, с чем она должна быть включена в наследственную массу.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлялся надлежащим образом, уважительности причин отсутствия суду не предоставил.

Представители третьего в судебное заседание не явились о дате и времени судебного рассмотрения уведомлены надлежащим образом, предоставил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителей третьей стороны.

Изучив Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно завещания от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенного А.Н., нотариусом города Севастополя и зарегистрированного в реестре за № ФИО1 завещала ФИО2 <адрес>, а также все движимое и недвижимое имущество, которое ей будет принадлежать на день смерти, где бы оно не находилось.

В соответствии со свидетельством о смерти № усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, о чем составлена ДД.ММ.ГГГГ. актовая запись №

Согласно Справке от <адрес>. исх №, выданной А.Н., усматривается, что С.И. обратился к нотариусу о принятии наследства после смерти Л.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ. и к ее имуществу ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело № Однако в выдаче свидетельства о праве на наследство по наследственному делу № заеденному к имуществу ФИО1, умершей №. было отказано, так как при подготовке документов для выдачи свидетельства о праве на наследство по завещанию установлено, что согласно сведений в разделе «Арест и запрещения» на квартиру, расположенную по адресу: ДД.ММ.ГГГГ на основании Договора пожизненного содержания, удостоверенного ФИО3, государственным нотариусом Первой Севастопольской государственной нотариальной конторы, ДД.ММ.ГГГГ. под реестровым №, было наложено запрещение, сведения о снятии запрещения отсутствуют, что подтверждается справкой от №. №

Спор о признании договора пожизненного содержания недействительным от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО1 и ФИО4, признании права собственности в порядке наследования уже был предметом рассмотрения в Ленинском районо суде г.Севастополя. Так согласно решения от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №№ по иску ФИО2 к ФИО4 в удовлетворении требований было отказано, так как договор пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ составлен в требуемой форме, подписан сторонами, нотариально удостоверен, доказательств того, что при заключении сделки ФИО1 была под влиянием заблуждения не предоставлено.

Относительно требований истца о признании указанного договора совершенного как мнимой сделки, суд находит данные основания не обоснованными по следующим обстоятельствам.

В силу ч. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, т.е. сделка совершенная лишь для вида, без намерения создавать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Данная норма применяется в том случае, если стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять или требовать исполнения, при заключении сделки подлинная воля сторон не направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при ее совершении.

Для признания сделки мнимой суд должен установить, что ее стороны не намеревались создать соответствующие ей правовые последствия, сделку фактически не исполняли и исполнять не желали, и правовые последствия, предусмотренные заключенной сделкой, не возникли. В подтверждение мнимости сделки заинтересованной стороне необходимо представить суду доказательства, которые бы подтверждали отсутствие направленности подлинной воли сторон при совершении оспариваемой сделки на создание правовых последствий, присущих данному виду сделки.

В соответствии с п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо достоверных доказательств, подтверждающих, что договор ренты является мнимой сделкой, то есть совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, истцом не представлено. При этом, ранее принятым решением по делу № по иску ФИО2 к ФИО4, судом установлено, что сторонам сделки нотариусом были разъяснены все условия договора, ФИО1 была способна понимать значение своих действий руководить ими, при жизни ФИО1 ни каких действий не принимала по оспариванию сделки, ввиду чего требования заявленные истцом являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Относительно требований истца о включении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в наследственную массу и признании за ним права собственности на указанную квартиру, суд также находит данные требования не подлежащими удовлетворению, поскольку они являются производными от основных требований о признании договора пожизненного содержания недействительным от ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении которых отказано.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ. суд-

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований С.И. к В.В. третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования на предмет рассмотрения спора- Нотариус нотариального округа города Севастополя А.Н., Управление Федеральной регистрационной службы кадастра и картографии, об устранении препятствий при вступлении в наследство, погашении права собственности, включении в наследственную массу- отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд г. Севастополя.

Решение суда изготовлено в окончательной форме <данные изъяты>

<данные изъяты>